Решение Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.04.2006 № 18
Об обращении депутата городской Думы города Нижнего Новгорода Воронкова А.Ю.
Городская Дума города Нижнего Новгорода РЕШЕНИЕ 26.04.2006 N 18 Об обращении депутата городской Думы города Нижнего Новгорода Воронкова А.Ю. В соответствии со статьей 27 Устава города Нижнего Новгорода ГОРОДСКАЯ ДУМА РЕШИЛА: 1. Признать обращение депутата городской Думы города НижнегоНовгорода по одномандатному избирательному округу N 8 ВоронковаА.Ю. депутатским запросом (прилагается). 2. Направить депутатский запрос главе города НижнегоНовгорода. Председатель городской Думы И.Н.Карнилин Приложение к решению городской Думы от 26.04.2006 N 18 Главе города Нижнего Новгорода В.Е.Булавинову Уважаемый Вадим Евгеньевич! 24 апреля 2006 г. уволена с работы в связи с истечением срокатрудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) директор школы N 62(Ленинский район -избирательный округ N 8) Коваленко ЛюбовьНиколаевна. Мало того, что за период её работы в школе имеются толькоположительные отзывы учеников, родительского комитета,педагогического коллектива, а также достигнуты очевидные успехи:школа вышла на уровень городских и региональных конкурсов иолимпиад, созданы профильные классы, произведен ремонт спортивногозала, открыт компьютерный класс и многое другое. Ситуация с увольнением Коваленко Л. Н. ставит ряд вопросов озаконности сложившейся в городе практики заключения с директорамишкол срочных трудовых договоров. Трудовой договор N 103/03-416/04-775/05 с Коваленко Л.Н.заключён 22.04.03 г. до 22.04.04 г., т. е. сроком на один год (п.8.1), затем срок действия договора продлевался сначала до 22.04.05г., а затем до 22.04.06 г. Согласно ч. 1 ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителеморганизации действительно заключается на срок, установленныйсоглашением сторон. Однако непонятно, на каком основании этот срок всего год, ипочему каждый раз возникает необходимость в продлении срокадействия трудового договора и снова только на один год. Усматриваюв этом нарушение трудовых прав работника, постоянно находящегося всостоянии неопределённости. Ведь по общему правилу трудовыедоговоры должны заключаться на неопределенный срок, и только такойдоговор вносит в отношения работодателя и работника известнуюстабильность. Лишь в исключительных случаях, предусмотренныхзаконом, заключаются срочные трудовые договоры. Более того, согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, если ни однаиз сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора всвязи с истечением его срока, а работник продолжает работу послеистечения срока трудового договора, трудовой договор считаетсязаключённым на неопределённый срок. Это как раз наш случай: уже после 22.04.04 г. Коваленко Л. Н.вошла в режим трудового договора, заключённого на неопределённыйсрок, ведь после 22.04.04 г. Вы не потребовали расторжения с нейсрочного трудового договора. В связи с вышеизложенным, прошу Вас дать ответы на следующиевопросы: 1) на основании каких нормативных правовых актовадминистрацией города решаются вопросы заключения с директорамишкол срочных трудовых договоров и их последующей пролонгации? 2) почему, не потребовав расторжения срочного трудовогодоговора с Коваленко Л. Н. сроком действия до 22.04.04 г., выдважды согласились с продлением срока действия договора на одингод, а не посчитали, что трудовой договор теперь считаетсязаключённым на неопределённый срок? Если моя позиция покажется Вам убедительной, прошунезамедлительно восстановить Коваленко Л. Н. в прежней должности. Депутат городской Думы по одномандатному избирательному округу N 8 Воронков А.Ю.