Приложение к Постановлению от 01.03.2006 г № 60 Методика

Пример (расчет условный) ранжирования и оценки уровня социально-экономического развития территорий относительно среднеобластного значения по итогам 9 мес. 2005 года


Рейтинг Муниципальный район (городской округ) Интегральный показатель Оценка
1 2 3 4
1 Выксунский 0,6116 высокий
2 Кстовский 0,5776 высокий
3 Городецкий 0,5133 высокий
4 г. Нижний Новгород 0,5086 высокий
5 Первомайский 0,5035 высокий
6 Борский 0,5026 высокий
7 Воротынский 0,5013 высокий
8 Балахнинский 0,4949 высокий
9 Павловский 0,4921 высокий
10 г. Арзамас 0,4828 высокий
11 Володарский 0,4819 высокий
12 Б.Болдинский 0,4770 средний
13 Арзамасский 0,4765 средний
14 Кулебакский 0,4711 средний
15 Гагинский 0,4663 средний
16 Дивеевский 0,4660 средний
17 г. Дзержинск 0,4658 средний
18 Пильнинский 0,4636 средний
19 Богородский 0,4635 средний
20 Бутурлинский 0,4557 средний
21 Починковский 0,4537 средний
22 Перевозский 0,4530 средний
23 Лысковский 0,4529 средний
24 Шатковский 0,4525 средний
25 Ковернинский 0,4519 средний
26 Шахунский 0,4477 средний
27 Д.Константиновский 0,4467 средний
28 Княгининский 0,4454 средний
29 Ардатовский 0,4439 средний
30 Спасский 0,4410 средний
31 Сергачский 0,4396 средний
32 Навашинский 0,4376 средний
33 Сеченовский 0,4371 средний
34 Уренский 0,4367 средний
35 Краснооктябрьский 0,4340 средний
36 Вачский 0,4331 низкий
37 Сосновский 0,4330 низкий
38 Воскресенский 0,4325 низкий
39 Тонкинский 0,4286 низкий
40 Ветлужский 0,4263 низкий
41 Шарангский 0,4250 низкий
42 Лукояновский 0,4239 низкий
43 Краснобаковский 0,4238 низкий
44 Сокольский 0,4232 низкий
45 Чкаловский 0,4230 низкий
46 Варнавинский 0,4216 низкий
47 Вадский 0,4209 низкий
48 Вознесенский 0,4151 низкий
49 Тоншаевский 0,4147 низкий
50 Семеновский 0,4125 низкий
51 Б.Мурашкинский 0,3824 крайне низкий

Архив документов Нижегородской области (c) 2024
Продвижение сайта