Решение Нижегородского УФАС России от 17.04.2014 г № 1373-ФАС52-03/13
О нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2014.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в составе:
| - Гребнев Ю.Н. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
| - Горохова М.В. | - | член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий; |
| - Кошелева И.А. | - | член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий, - |
с участием:
| - П.Е.Ю. | - | представителя ИП И.Р.Н. (по доверенности от 30.01.2014 б/н); |
| - К.И.П. | - | представителя ИП И.Р.Н. (по доверенности от 18.04.2011 б/н); |
| - С.А.Д. | - | представитель ИП И.Р.Н. (по доверенности от 25.03.2014 б/н); |
| - Б.Р.А. | - | директора ООО "СР" (решение от 05.09.2011 N единственного участника ООО "СР") |
| - Б.В.Н. | - | представителя ООО "СР" (по доверенности от 27.01.2014 б/н); |
| - К.Е.М. | - | представителя ООО "СР" (по доверенности от 27.01.2014 б/н); |
| - Л.А.А. | - | представителя ООО "СР" (по доверенности от 27.01.2014 б/н); |
| - П.А.П. | - | представителя ОАО "Сл" (по доверенности от 05.02.2014 N ); |
| - В.М.В. | - | представителя ОАО "Нск" (по доверенности от 30.12.2013 N ), - |
в присутствии лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах: М.С.В. (представителя ООО "РС" по доверенности от 06.07.2012 б/н), З.А.В. (представителя ООО "Тр"), Г.Н.В. (представителя ООО "КД" по доверенности от 31.03.2014 N <...>), М.В.А., -
рассмотрев дело N 1373-ФАС52-03/13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "СР" (<...>, город Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение индивидуального предпринимателя И.Р.Н. (далее - ИП И.Р.Н., заявитель) на действия общества с ограниченной ответственностью "СР" (далее также - ООО "СР", ответчик), связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, введением с 28.10.2013 ограничения режима потребления электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта (склад-холодильник) заявителя, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, - а также установлением ограничителей мощности электрической энергии.
В заявлении указывалось, что ИП И.Р.Н. в принадлежащих ему складах-холодильниках размещено четыре холодильных агрегата мощностью 28 кВт каждый; технологически указанные склады подключены к трансформаторной подстанции N 75, собственником которой является ООО "СР". При этом данное общество установило ограничители электрической энергии до 40 кВт, в связи с чем эксплуатация складов-холодильников по назначению невозможна.
По итогам рассмотрения указанного заявления Нижегородским УФАС России возбуждено дело N 1373-ФАС52-03/13 в отношении ООО "СР" по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа (приказ Нижегородского УФАС России от 12.12.2013 N 523).
В связи с отсутствием процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующей категории дел, комиссия считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить аналогию закона и руководствоваться процессуальными нормами главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в рассмотрении настоящего дела привлечены в качестве заинтересованных лиц - ОАО "Нск" и ОАО "Сл" (далее также - ООО "Сл"); в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах - ООО "РС", Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "Тр", ООО "КД", ООО "СЗр" (определения Нижегородского УФАС России от 19.12.2013 N ЮГ-03/4968 и от 24.03.2014 N ЮГ-03/943).
31.03.2014 ОАО "Сл", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на заседание комиссии не обеспечило.
На заседании комиссии представители ИП И.Р.Н. поддержали доводы, изложенные в заявлении в территориальный орган ФАС России (от 05.11.2013 вх. N <...>), а также в письменных дополнениях к указанному заявлению (письмо от 20.01.2014 вх. N <...>). Дополнительно заявитель пояснил, что ранее трансформаторная подстанция N 75, склады-холодильники, а также иное недвижимое имущество, располагающееся по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, принадлежали ООО "ПКФ "Нк". В результате проведения процедуры банкротства в отношении ООО "ПКФ "Нк" ИП И.Р.Н. приобрел склады-холодильники (с установленными холодильными агрегатами). Трансформаторную подстанцию N 75 и иное имущество приобретено ООО "РС", а в последующем - ООО "СР".
ИП И.Р.Н. не устанавливал на приобретенные склады иного оборудования и полагает, что обладает правом распоряжаться той мощностью, которая потреблялась указанным оборудованием в момент его реализации.
Представители ООО "СР" факт нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (письма от 21.01.2014 вх. N <...>, от 11.03.2014 вх. N <...> и от 04.04.2014 вх. N <...>). Основные доводы ответчика состоят в том, что внутренней схемой электроснабжения определено, что мощность оборудования, размещенного в искомых складах-холодильниках, не превышает 38 кВт. Из иных имеющихся документов (приказа ООО "ПКФ "Нк" от 11.09.2008 б/н, технических условий от 11.07.2005 N 135/123-2005, однолинейной схемы электроснабжения ТП N 75, технического акта - приложения N 9 к договору энергоснабжения от 26.01.2009 N <...>) также усматривается, что присоединенная мощность не превышает 38 кВт. В этой связи представители ООО "СР" полагают правомерными действия по установлению ограничителя электрической энергии до 40 кВт.
Представитель ОАО "Нск" В.М.В. на заседании комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях от 02.12.2013 (вх. N <...>) и состоящую в том, что гарантирующий поставщик мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств объекта ИП И.Р.Н. не производило инициатором указанных действий не являлся.
Кроме того, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, на заседании комиссии присутствовал М.В.А. (муж М.Т.А., ранее являвшейся директором ООО "ПКФ "Нк"), который сообщил следующее. В 2006 году принято решение об установке на искомой территории трансформаторной подстанции N 75, которая запущена в эксплуатацию в том же году.
С 2007 года происходила реконструкция территории (по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>): в частности на складе установлены две камеры по два холодильных агрегата, мощность которых ориентировочно составляла 23,5 кВт. При этом М.В.А. указал, что в силу отсутствия необходимости в каждой холодильной камере эксплуатировалось только по одному агрегату (два других агрегата являлись резервными и включались в случае выхода из строя первых), между тем возможность использовать четыре агрегата одновременно имелась.
Данный склад с холодильными агрегатами начал работу с 2008 года, а в 2009 году началась процедура банкротства ООО "ПКФ "Нк".
Представитель ООО "Тр" З.А.В. на заседании комиссии подтвердил, что в 2007 году данной организацией ООО "ПКФ "Нк" по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, осуществлена поставка и монтаж холодильного оборудования (подтверждено договором от 07.08.2007 N <...>). В то же время З.А.В. пояснил, что указанное холодильное оборудование предполагает наличие мощности в размере 93.9 (4x23,4) кВт.
Представители ООО "РС" (М.С.В.) и ООО "КД" (Г.Н.В.) подтвердили, что на момент продажи ООО "ПКФ "Нк" недвижимого имущества холодильное оборудование в складе работало.
На заседании председателем комиссии озвучено письмо Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 31.03.2014 исх. N <...>), из которого следует, что существующими нормативно-правовыми актами, определяющими необходимость согласования изменений внутренней схемы электроснабжения предприятия (в рассматриваемом случае, ИП И.Р.Н.) с кем бы то ни было, не регламентируется.
31.03.2014 в ходе рассмотрения дела комиссией объявлен перерыв до 04 апреля 2014 года 15 часов 30 минут. После перерыва заседание комиссии продолжилось в том же составе в отсутствие представителей ОАО "Нск", ОАО Сл", ООО "РС", Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "Тр", ООО "КД", ООО "СЗр".
Комиссия, изучив материалы дела N 1373-ФАС52-03/13 о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, считает установленными следующие фактические обстоятельства.
В 2011 году в рамках процедуры конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Нк" (далее также - ООО ПКФ "Нк") продало ИП И.Р.Н. склад-холодильник, а ООО "РС" - трансформаторную подстанцию N 75 и здание-цех. Данные объекты недвижимости расположены по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>.
Электроснабжение ранее принадлежащих ООО ПКФ "Нк" объектов происходило на основании договора от 22.01.2007 N <...>, заключенного с ОАО "НТ".
При этом складское хозяйство ООО ПКФ "Нк", расположенное по вышеобозначенному адресу, имело технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО "Сл", что подтверждено:
- однолинейной схемой электроснабжения, представленной ОАО "Сл" в адрес Нижегородского УФАС России;
- техническими условиями от 11.07.2005 N 135/123-2005, выданными ООО ПКФ "Нк" сетевой организацией ОАО "Сл";
- актом от 28.09.2006 б/н о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО Сл" и ООО ПКФ "Нк".
25.06.2012 ОАО "Сл" выданы ООО "РС" новые технические условия (от 25.06.2012 N 21/123-2012) взамен технических условий ООО ПКФ "Нк" (бывшего владельца ТП N 75 и склада-холодильника). Те же технические условия 26.06.2012 ОАО "Сл" направило в адрес ИП И.Р.Н. факсимильной связью.
Из пункта 1 вышеуказанных технических условий ОАО "Сл" следует, что "разрешенная мощность выделяется всем потребителям, осуществляющим электроснабжение от данного источника питания (ТП N 75)".
В то же время, как следует из материалов настоящего дела, ИП И.Р.Н. по договору купли-продажи от 07.11.2011 N <...> приобрел у ООО ПКФ "Нк" следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>:
- нежилое отдельно стоящее здание - склад (общая площадь 617,6 кв. м, инв. N <...>);
- право аренды земельного участка (площадь: 2705 кв. м, кадастровый номер <...>).
На основании договора купли-продажи имущества от 08.11.2011 N <...> ИП И.Р.Н. приобрел у ООО ПКФ "КМ" холодильные агрегаты IDB2500&YATB (моноблок) мощностью 28 кВт - 4 штуки (общая мощность 112 кВт), установленные на складе по вышеобозначенному адресу.
Из протокола от 26.10.2011 об определении победителя открытых торгов по продаже имущества ООО ПКФ "Нк", ООО ПКФ "КМ" посредством публичного предложения следует, что ИП И.Р.Н. признан победителем торгов по лоту N 1, в состав которого входили вышеуказанные холодильные агрегаты.
26.01.2009 между ИП И.Р.Н. и ОАО "Нск" заключен договор энергоснабжения N <...> электрической энергии торгово-промышленной базы, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>.
21.09.2012 ИП И.Р.Н. обратился в ОАО "Нск" с заявлением (вх. N <...>) о заключении договора энергоснабжения в отношении склада, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>.
Указанная точка поставки включена ОАО "Нск" в договор энергоснабжения от 26.01.2009 N <...>, что отражено в приложении N 2 данного договора.
При этом источником электроснабжения объекта ИП И.Р.Н. (склада) является трансформаторная подстанция N 75 (далее также - ТП N 75).
Между тем ранее электроснабжение вышеупомянутого склада заявителя происходило на основании договора энергоснабжения от 01.03.2012 N <...>, заключенного с энергосбытовой организацией - ОАО "НТ".
Кроме того, искомый склад-холодильник ИП И.Р.Н. имеет фактическое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ООО "Сл") через ТП N 75 (владелец - ООО "СР"), что подтверждается следующими документами:
- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2013 года, подписанный между ООО "СР" и ИП И.Р.Н.;
- однолинейная схема электроснабжения объекта ИП И.Р.Н. (приложение N 9 к техническому акту по договору энергоснабжения от 26.01.2009 N <...>, заключенному между ОАО "Нск" и заявителем);
- однолинейная схема электроснабжения от 07.11.2006, представленная ОАО "Сл" в адрес Нижегородского УФАС России.
05 марта 2013 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "РС" и ООО "СР", последнее приобрело следующие объекты недвижимости:
- нежилое отдельно стоящее здание (общая площадь 708,4 кв. м, инв. N <...>, литер Ч);
- право долгосрочной аренды земельного участка (площадь: 10 410 кв. м, кадастровый номер <...>);
- комплексная двухтрансформаторная подстанция ТП-75, с присоединенной мощностью 500 кВт (с кабельной линией 6 кВ длиной 350 м, проложенной от ТП-55, РП-53 к ТП-75), с двумя масляными трансформаторами типа ТМГ 250/6-0,4 номинальной мощностью 250 кВА каждый, заводской номер 361, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>.
10 апреля 2013 года между ООО "СР" и ООО "ТТ" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N <...>.
Из приложения N 2 к указанному договору энергоснабжения от 10.04.2013 N <...> следует, что у ООО "СР" имеется сторонний потребитель (ИП И.Р.Н.).
Таким образом, ОАО "Нск" осуществляет энергоснабжение объекта ИП И.Р.Н. (склад) через электрические сети сетевой организации и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - ООО "СР".
В письме от 20.09.2013 б/н, направленном в адрес ИП И.Р.Н., ООО "СР" сообщило, что "в данный момент составляется проект строительства производственного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, поэтому мощности в 500 кВт, приобретенной ООО "СР" на праве собственности ТП-75, необходимы для дальнейшего развития компании".
Аналогичная позиция общества изложена в письме от 11.07.2013 б/н, направленном в адрес ИП И.Р.Н., в котором ООО "СР" также сообщает, что заявителю необходимо "до конца 2013 года решить вопрос с гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией о проведении иного технологического присоединения от других источников энергоснабжения, так как мощность в размере 500 кВт потребуется для дальнейшего развития предприятия".
Письмом от 08.10.2013 б/н ООО "СР" уведомило ИП И.Р.Н. о том, что электроснабжение склада-холодильника заявителя будет осуществляться в соответствии с однолинейной схемой ТП-75 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между указанными сторонами.
Как установлено комиссией, с 28.10.2013 прекращена поставка электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ИП И.Р.Н. (склад-холодильник), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>.
Из письменных пояснений ОАО "Нск" (от 02.12.2013 вх. N <...>), направленных в адрес Управления, следует, что гарантирующий поставщик инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии не являлся.
Одновременно с этим гарантирующий поставщик сообщил, что 01.11.2013 в присутствии представителей ОАО "Нск" составлен акт освидетельствования электроустановок ИП И.Р.Н., из которого также следует, что при включении 42,56 кВт срабатывает коммутационная ограничительная аппаратура, установленная в ТП-75 и прекращает подачу напряжения на электроустановку ИП И.Р.Н. Кроме того, в примечании к этому акту указано, что установленная мощность потребителя составляет 100 кВт.
Из письменных пояснений ОАО "Сл" (от 06.02.2014 вх. N <...>), направленных в адрес Управления, следует, что сетевая организация инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии не являлась, заявок (уведомлений) от гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ИП И.Р.Н. не получала.
Как установлено комиссией в ходе рассмотрения настоящего дела, к прекращению поставки электрической энергии привели действия ООО "СР", установившего ограничители электрической мощности в ТП-75.
В частности, согласно договору подряда от 24.07.2013 N 36, заключенному между ООО "СР" и ООО "ВК", подрядчик (ООО "ВК") обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО "СР") работу, а именно монтаж приборов учета электрической энергии и ограничителей мощности на две отходящие линии в ТП, сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из справки от 12.09.2013 N <...> следует, что ООО "ВК" производило вышеобозначенные работы 08.08.2013 с 09:00 до 17:00. Данные услуги были оплачены ООО "СР", о чем свидетельствует акт от 12.08.2013 N <...>.
Между тем комиссией установлено, что ИП И.Р.Н. в письме от 06.08.2013 сообщал ООО "СР" о том, что в складе-холодильнике установлены 4 холодильных агрегата мощностью 21,28 кВт каждый, мощность которого указана заводом-производителем на каждом приборе. Данный факт также подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела фотографиями. Однако в ответ на указанное обращение ООО "СР" указало, что 16.09.2013 электроснабжение склада заявителя будет ограничено до 40 кВт (письмо от 13.08.2013 б/н).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Частью 4 вышеупомянутой статьи закреплено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).
Пунктом 6 данных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Государственные полномочия по обеспечению контроля соблюдения вышеуказанных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг возложены на Федеральную антимонопольную службы (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (начало действия документа - 12.06.2012) (далее также - Правила), перечислен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя.
Как установлено комиссией в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "СР" не имеет утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии лицам, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям данной организации.
Таким образом, ООО "СР", являясь владельцем промежуточных сетей, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои сети до энергопринимающих устройств объекта ИП И.Р.Н. (склада-холодильника), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, и за действия по перетоку электрической энергии требовать какую-либо оплату.
Между тем, проанализировав материалы дела, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу, что действия ООО "СР", выраженные в установлении ограничителей мощности электрической энергии до 40 кВт в трансформаторной подстанции N-75, принадлежащей ответчику по делу, в свою очередь, свидетельствуют о препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства склада-холодильника ИП И.Р.Н.
Указанные действия (бездействие) ООО "СР" противоречат пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
При этом только ООО "СР", как владелец промежуточных сетей, имело реальную возможность ограничить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства склада-холодильника ИП И.Р.Н. путем установления ограничителей мощности в трансформаторной подстанции N 75, поскольку из письменных пояснений гарантирующего поставщика (письмо от 02.12.2013 вх. N <...>) и сетевой организации (письмо от 06.02.2014 вх. N <...>) следует, что инициаторами введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств заявителя данные организации не являлись.
Кроме того, факт установления ООО "СР" ограничителей мощности в трансформаторной подстанции N-75 ответчиком не отрицается и находит подтверждение в материалах настоящего дела (договором подряда от 24.07.2013 N <...>, заключенным между ООО "СР" и ООО "ВК"; письмами от 11.07.2013 б/н и от 13.08.2013 б/н, направленными ООО "СР" в адрес ИП И.Р.Н.).
Вместе с тем прекращение (ограничение) подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ИП И.Р.Н. какими-либо объективными причинами, удостоверенными соответствующими органами государственной власти, не обусловлено.
При этом пояснение представителей ООО "СР" о том, что мощность энергопринимающих устройств заявителя не превышает 40 кВт, не принимается во внимание в силу следующего.
Комиссией считается установленным и не опровергнутым материалами дела факт приобретения ИП И.Р.Н. в составе прочего имущества четырех холодильных агрегатов мощностью 28 кВт каждый (согласно договору от 08.11.2011 N <...>); таким образом, совокупная мощность указанного оборудования составила 112 кВт.
Указанные выводы подтверждаются следующими документами: договором купли-продажи имущества от 08.11.2011 N <...>, заключенным между ООО ПКФ "КМ" и ИП И.Р.Н., актом освидетельствования электроустановки от 01.11.2013, составленного ОАО "Нск" (указано установленная мощность равна 100 кВт); письмом ООО "ПН" от 12.12.2012 б/н, направленного в адрес ИП И.Р.Н. (из которого следует, что 112 кВт мощности необходимо для одномоментного использования четырех холодильных агрегатов).
Поскольку ИП И.Р.Н. одновременно эксплуатировал четыре холодильных агрегата мощностью 112 кВт, установление ООО "СР" ограничителей мощности до 40 кВт в ТП-75 привело к невозможности использовать склады-холодильники по назначению.
Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129550/12 установлена правомерность действий ООО "СР", признается комиссией несостоятельным, поскольку судом не исследовались обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела N 1373-ФАС52-03/13, и не решался вопрос о соответствии действий (бездействие) ООО "СР" требованиям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Несмотря на то, что между ИП И.Р.Н. и ОАО "Нск" имеются договорные отношения, энергоснабжение склада-холодильника заявителя на момент принятия решения по настоящему делу так и не восстановлено в полном объеме, в связи с чем комиссия приходит к заключению о необходимости выдачи ООО "СР" предписания о восстановлении положения, существовавшего до нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
С учетом изложенного комиссия
Решила:
1.Признать общество с ограниченной ответственностью "СР" (<...>, город Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ИП И.Р.Н. (склада-холодильника), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, посредством установления ограничителей мощности электрической энергии до 40 кВт в трансформаторной подстанции N 75, принадлежащей ответчику по делу.
2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СР" (<...>, город Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены Комиссии
М.В.ГОРОХОВА
И.А.КОШЕЛЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 1373-ФАС52-03/13
О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ,
СУЩЕСТВОВАВШЕГО ДО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО
ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в составе:
| - Гребнев Ю.Н. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
| - Горохова М.В. | - | член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий; |
| - Кошелева И.А. | - | член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий, - |
руководствуясь пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", а также пунктом 62 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, на основании решения по делу N 1373-ФАС52-03/13 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "СР" (<...>, город Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,
Предписывает:
Обществу с ограниченной ответственностью "СР" (<...>, город Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) восстановить положение, существовавшее до нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, для чего в трехдневный срок с момента получения копии решения по делу N 1373-ФАС52-03/13 и настоящего предписания возобновить переток электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта ИП И.Р.Н. (склад-холодильник), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, в объеме, существовавшем до установления ограничителей мощности электрической энергии до 40 кВт в трансформаторной подстанции N 75 и обеспечивающем работу холодильного оборудования ИП И.Р.Н.
О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на следующий день, после установленного настоящим предписанием срока для возобновления перетока электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта ИП И.Р.Н., приложив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены Комиссии
М.В.ГОРОХОВА
И.А.КОШЕЛЕВА