Решение Нижегородского УФАС России от 21.12.2012 г № 772-ФАС52-03/12

О нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, выразившемся в прекращении подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов заявителя

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в составе:

- Гребнев Ю.Н.    - председатель   комиссии,    заместитель    руководителя
управления;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела  контроля  естественных
монополий;
- Горохова М.В.   - член комиссии,   ведущий    специалист-эксперт   отдела
контроля естественных монополий;
- Пика Е.В.       - член комиссии,   ведущий    специалист-эксперт   отдела
контроля естественных монополий, -

с участием:

Г.А.И.            - председателя   гаражного   кооператива   "К"  (протокол
собрания учредителей  гаражного  кооператива  "К"  N  5
от 24.10.2010);
П.А.В.            - представителя     ГБУЗ       Нижегородской      области
"Женская консультация    <...>  г.  Нижнего  Новгорода"
(доверенность от 27.08.2012);
В.М.В.            - представителя      ОАО    "Н"   (доверенность   N   155
от 30.12.2011);
Н.Е.В.            - представителя       Министерства        здравоохранения
Нижегородской области (доверенность  N  315-02-01-14/24
от 22.10.2012),

рассмотрев дело N 772-ФАС52-03/12 по признакам нарушения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Женская консультация <...> г. Нижнего Новгорода" (<...> г. Нижний Новгород, <...>) пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Прокуратурой Нижегородской области направлено обращение гаражного кооператива "К" (далее - ГК "К", Заявитель) на действия открытого акционерного общества "Н" (далее - ОАО "Н"), выразившиеся в прекращении подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов Заявителя.
В ходе рассмотрения указанного заявления Управлением в действиях государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Женская консультация <...> г. Нижнего Новгорода" (далее - ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>, Ответчик) обнаружены признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила недискриминационного доступа), в части необоснованного препятствования перетоку электрической энергии до энергопринимающих устройств объектов Заявителя.
Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении Правил недискриминационного доступа в отношении ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", о чем на основании пункта 62 Правил N 861 издан приказ от 06.07.2012 N 233 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".
Председатель ГК "К" считает отключение объектов ГК "К" от электроснабжения незаконным; техническое состояние объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ГК "К", - удовлетворительным.
Ответчик нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг отрицает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 28.04.2012 N 03/4236.
Министерство здравоохранения Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не усматривает в действиях ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" нарушений Правил N 861.
Комиссией к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечено Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Волжско-Окское управление Ростехнадзора), в соответствии с позицией которого техническое состояние объектов электросетевого хозяйства ГК "К" признано неудовлетворительным.
Комиссия, изучив материалы дела N 772-ФАС52-03/12 о нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа, считает установленными следующие фактические обстоятельства.
Между ГК "К" и ОАО "Н" заключен договор энергоснабжения N <...> от 03 декабря 2010 года (далее - договор N <...>).
До заключения договора N <...> ГК "К" потреблял электрическую энергию на основании договора на пользование электрической энергией от 10.11.1981, заключенного между районным энергетическим управлением "Г" и кооперативом гаражей, расположенных по адресу: <...>, г. Горький (в настоящее время - г. Нижний Новгород). Граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с указанным договором установлена "по гаражам женской консультации по <...>".
Свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АД N <...> за ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" закреплено право оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <...>.
Согласно договору N <...> точка поставки находится в ВРУ дома <...>, расположенного на <...> города Нижнего Новгорода, а именно в помещении ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
8 октября 2009 года между ГК "К" и ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей ответственности является ВРУ: все электрооборудование, расположенное за наконечниками КЛ 0,22 кВ в ВРУ ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", питающей помещение ГК "К", принадлежит и обслуживается последним; все электрооборудование, расположенное за контактами КЛ 0,22 кВ, питающей помещение ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", принадлежит и обслуживается учреждением.
<...> между ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" и ООО "Пр" заключен договор N 01/10 на выполнение электротехнических работ в помещениях ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" в 2010 году, согласно которому ООО "Пр" обязуется выполнить электротехнические работы (замена ВРУ, питающего кабеля) в помещениях ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>". Гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года.
Из пояснений представителей ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" следует, что в здании учреждения неоднократно происходили отключения электроэнергии, очередное из которых произошло в октябре 2011 года, в связи с чем ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" принято решение обратиться к ООО "Пр", на гарантийном обслуживании которого находится электрооборудование Ответчика, с просьбой выявить причины отключения.
Актом осмотра электроустановки ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" от <...>, подписанного генеральным директором ООО "Пр", электриком ЖЭУ и главным врачом ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", зафиксирован факт неоднократного отключения указанной электроустановки. Также данным актом установлено, что нарушений в работе осматриваемой электроустановки не выявлено. Вместе с тем выявлено подключение кабеля, не принадлежащего осматриваемой электроустановке и не отраженного в электротехническом проекте, предоставленном ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", в связи с чем было принято решение об отсоединении данного кабеля с целью предотвращения дальнейших отключений электроустановки, что зафиксировано в указанном акте.
Так как указанный кабель использовался в электроснабжении ГК "К", то его отсоединение привело к прекращению перетока электрической энергии на объекты Заявителя.
10.10.2011, 25.11.2011 председатель ГК "К" направлял письма в адрес ОАО "Н" с просьбой принять меры по возобновлению подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов ГК "К".
18.10.2011 в присутствии представителя ОАО "Н", заместителя главного врача ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" по хозяйственной части составлен Акт осмотра точки подключения ГК "К" к электрическим сетям, которым установлено следующее: "...нормальная схема электроснабжения ГК "К" нарушена, питающий кабель отключен. <...> в помещении электрощитовой МЛПУ "Женская консультация <...>" произошло аварийное отключение коммутационных аппаратов, в результате чего здание оказалось обесточено. Оперативно-ремонтным персоналом больницы и электриком ЖЭУ было установлено, что коммутационные аппараты защиты отключились из-за повреждения электрической сети, находящейся в зоне ответственности ГК "К" (короткое замыкание или многократное превышение нагрузки), в результате чего было принято решение об отключении и обесточивании питающего ГК "К" кабеля".
29.12.2011 в присутствии представителя ОАО "Н", председателя ГК "К", заместителя главного врача ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" по хозяйственной части составлен Акт осмотра точки подключения ГК "К" к электрическим сетям, согласно которому электроснабжение ГК "К" нарушено, питающий кабель отключен от ВРУ ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
Согласно письменным пояснениям ОАО "Н" от 25.04.2012 <...>, представленным в Управление, гарантирующий поставщик не являлся инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Заявителя. Задолженность за потребленную электрическую энергию у Заявителя отсутствует.
ОАО "МР" в письме от 31.03.2012 N <...> сообщило, что непосредственно к электрическим сетям ОАО "МР" Заявитель не подключен. При этом данное общество не предпринимало каких-либо действий, направленных на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Заявителя, в том числе не производились плановые и аварийные отключения в сетях ОАО "МР".
Согласно позиции ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", изложенной в письменных пояснениях от 12.01.2012 N <...>, 10.05.2012 N <...>, 25.07.2012 N <...>, решение об отключении "несанкционированно подключенного, заведомо неисправного кабеля от ВРУ в сторону абонента" было принято и реализовано ООО "Пр". Таким образом, ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", по мнению Ответчика, не является инициатором введения ограничения в отношении ГК "К".
Кроме того, ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" указывает на следующие причины невозможности подключения к ВРУ кабеля, питающего ГК "К":
1) незаконность подключения указанного кабеля к ВРУ здания, принадлежащего ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" на праве оперативного управления;
2) неудовлетворительное техническое состояние электросетевого оборудования ГК "К".
Позиция Министерства здравоохранения Нижегородской области, изложенная в письменных пояснениях от 14.09.2012 N <...>, 16.11.2012 б/н, является аналогичной позиции ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
В соответствии с письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 12.11.2012 <...> в период с 19.10.2012 по 24.10.2012 проводилась внеплановая выездная проверка энергопринимающих устройств ГК "К".
По результатам проверки составлен акт N <...> от 24.10.2012, в соответствии с которым в деятельности ГК "К" выявлены следующие нарушения: не обеспечена эксплуатация электроустановок подготовленным электротехническим персоналом; не назначен приказом ответственный за электрохозяйство предприятия; не обеспечено наличие на предприятии документации в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок подготовленным электротехническим персоналом, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6; не проведено испытание вводимой после ремонта электроустановки в соответствии с установленными нормами.
Волжско-Окским управлением Ростехнадзора техническое состояние объектов электросетевого хозяйства ГК "К" признано неудовлетворительным, ГК "К" выдано предписание N <...> от 24.10.2012 об устранении выявленных правонарушений.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
1.В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с пунктом 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530, действовали в спорный период), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая компания) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Лицо, владеющее энергопринимающим устройством, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае, если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 118 Основных положений N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII Основных положений N 530, определяющие обязанности сетевых организаций.
Раздел XIII Основных положений N 530 устанавливает перечень оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, порядок введения такого ограничения, предусматривающий обязательное уведомление потребителя со стороны инициатора применения указанных мер о предстоящем введении ограничения и его причинах.
Так, подпунктом г) пункта 161 Основных положений N 530 установлено такое основание введения ограничения режима потребления, как выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.
2.Документы, представленные в материалы дела, а именно договор на пользование электрической энергией от 10.11.1981 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.10.2009, свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГК "К" к электрическим сетям ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
Документов, свидетельствующих о незаконном подключении энергопринимающих устройств объектов Заявителя к ВРУ дома <...> города Нижнего Новгорода, находящегося в помещении, принадлежащем в настоящее время ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" на праве оперативного управления, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Договор на пользование электрической энергией от 10.11.1981, заключенный между районным энергетическим управлением "Г" и кооперативом гаражей, расположенным по адресу: <...>, г. Горький, - лицами, участвующими в деле, на предмет недействительности в судебном порядке не оспаривался.
Согласно схеме электроснабжения ГК "К", являющейся приложением N 9 к договору N <...>, а также акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 08.10.2009, подписанному между Заявителем и Ответчиком, ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" является владельцем промежуточных сетей, через которые ГК "К" опосредованно подключен к сетям ОАО "МР".
Как следует из представленных материалов, ни гарантирующий поставщик - ОАО "Н", ни сетевая организация - ОАО "МР" инициатором введения ограничения не являлись.
Вместе с тем актом осмотра электроустановки ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" от 06.10.2011 зафиксирован факт отключения кабеля, питающего ГК "К" от ВРУ ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
Из материалов дела следует, что отключение произведено по инициативе (при одобрении) ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
Якобы неудовлетворительное состояние электрооборудования, принадлежащего ГК "К", установлено электриком ЖЭУ и генеральным директором ООО "Пр" и зафиксировано указанным актом.
Иных доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии электрооборудования ГК "К" в момент отключения кабеля (06.10.2011), в материалы дела не представлено.
Вместе с тем из подпункта г) пункта 161 Основных положений N 530 следует, что неудовлетворительное состояние энергетических установок потребителя должно быть удостоверено органом государственного энергетического надзора, которым ни одно из указанных лиц не является.
Волжско-Окским управлением Ростехнадзора техническое состояние объектов электросетевого хозяйства ГК "К" признано неудовлетворительным только в октябре 2012 года.
При этом, в заключении данного контролирующего органа отсутствует указание (ремарка), что электроустановка заявителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ГК "К" путем отключения питающего кабеля от ВРУ надлежащее основание такого ограничения отсутствовало.
Довод ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>" относительно того, что инициатором введения ограничения в отношении ГК "К" является ООО "Пр", представляется несостоятельным в силу нижеследующего.
Помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <...>, - принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>".
ООО "Пр" не имеет законных оснований владения, пользования или распоряжения указанным помещением, в том числе электротехническим оборудованием, входящим в его состав.
ООО "Пр" действовало в рамках договора N <...> от 05.07.2010 на выполнение электротехнических работ в помещениях ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", заключенного с Ответчиком в интересах последнего.
ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", являясь владельцем сетей, к которым технологически присоединен Заявитель, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии от сетей ОАО "МР" до энергопринимающих устройств объектов ГК "К", а также вводить ограничение потребления электрической энергии в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством.
3.Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба определена как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.
Как указано выше, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В действиях ГБУЗ Нижегородской области "Женская консультация <...>", выразившихся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии на объект заявителя, содержится нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Разрешая вопрос о выдаче предписания Ответчику по делу, Комиссия учитывает замечания Волжско-Окского управления Ростехнадзора к организации работы элетротехнического оборудования ГК "К", изложенные в предписании N <...> от 24.10.2012.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также их правовой оценки комиссия
Решила:
1.Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Женская консультация <...> г. Нижнего Новгорода" нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг путем необоснованного прекращения подачи электрической энергии на объекты гаражного кооператива "К", имевшим место 06.10.2011.
2.Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Женская консультация <...> г. Нижнего Новгорода" предписание о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа путем возобновления в 10-дневный срок после его получения электрической энергии до энергопринимающих устройств объектов гаражного кооператива "К", если отсутствуют препятствия, указанные в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В противном случае переток электрической энергии должен быть возобновлен не позднее двух суток после устранения обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Возобновление перетока должно быть подтверждено составлением двустороннего акта о возобновлении перетока с указанием даты возобновления, который должен быть направлен в Управление не позднее 5 дней со дня составления указанного акта.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
М.В.ГОРОХОВА
Е.В.ПИКА