Решение Нижегородского УФАС России от 13.12.2012 г № 1562-ФАС52-КТ-41.9-09/12-12585-ДР
О нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение котельной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления, - Рыжов Д.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, - Атюлова М.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
- З.А.И. - члена единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области, - К.А.А. - члена единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области, - Ч.И.В. - члена единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" (далее также - ООО "М", заявитель) на действия единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области (далее также - единая комиссия) при размещении заказа на поставку товара для муниципальных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "М" о нарушении единой комиссией администрации <...> муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение котельной в <...> Нижегородской области, номер извещения <...> (далее также - открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, единая комиссия администрации <...> муниципального района Нижегородской области неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "М", что не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закона о размещении заказов).
Представители ООО "М" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Члены единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО "М" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, пришла к следующим выводам.
1) 01.11.2012 на официальном сайте <...> и на электронной площадке <...> размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение котельной в <...> Нижегородской области и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает администрация <...> муниципального района Нижегородской области; органом, уполномоченным на размещение указанного заказа, является также администрация <...> муниципального района Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество "МИ" (далее также - ЗАО "МИ").
Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является приобретение котельной в <...> Нижегородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 36 844 000,00 рублей.
2) 23.11.2012 состоялось рассмотрение первых частей заявок, поданных на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 54-ЭА от 23.11.2012.
Согласно протоколу N 54-ЭА от 23.11.2012, на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 5 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно (по мере поступления).
В соответствии с указанным протоколом участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 2 (ЗАО "П"), 3 (ООО "М") и 4 (ООО "А"), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Заявка, поданная под порядковым номером 5 (ООО "С"), отклонена оператором электронной площадки по причине недостаточности суммы денежных средств на счете участника для блокирования в качестве обеспечения заявки.
Согласно протоколу N 54-ЭА от 23.11.2012, обществу с ограниченной ответственностью "М" отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме по следующим причинам:
- размеры, указанные в заявке, не соответствуют известным габаритам котлов КВМ-0,8: высота котлов КВМ-0,8 в открытой печати 3350 мм, что больше заявленного на 650 мм; длина известных котлов КВМ-0,8 - 5465 мм, что больше заявленного на 165 мм.
- КПД фактический при работе на щепе котлов КВМ-0,8 - менее 82%, что определяется особенностями его конструкции (отсутствие жарового пространства предварительной подготовки топлива к сгоранию).
- марка заявленного материала не соответствует марке материала изготавливаемого в России котла КВМ-0,8. Реально применяется сталь 20, которая обладает более низкими эксплуатационными характеристиками, включая прочность и коррозионностойкость. Практика показывает, что котлы КВМ-0,8 с топками, образованными экранированными петлями не в состоянии эксплуатироваться на топливах повышенной влажности, включая 40% и более, ввиду слабого инфракрасного облучения зоны горения. На практике наблюдается не равномерное прогорание, смолообразование, закоксовывание трубных пучков и снижение КПД котла. Материал топки котлов КВМ-0,8 не соответствует указанному в заявке N 3, поскольку этим материалом является сталь 20, а не коррозинностойкая 12Х18Н10Т.
- ремонтопригодность котлов водотрубных котлов КВМ - низкая, ввиду усложненной доступности элементов водогрейных труб. Надежность котлов КВМ - пониженная при эксплуатации на воде не прошедшей полный объем химводоподготовки. Котлы КВМ-0,8 водотрубного типа имеют водогрейные трубы размером 051 и менее с толщиной стенки всего 2,5 мм. (Нормативные документы для котлов требуют запаса на коррозию не менее 2 мм на период эксплуатации. Применение стенок 2,5 мм как минимум в два раза ограничивает ресурс и надежность котла).
Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).
Анализ первой части заявки, поданной под номером 3 (ООО "М") для участия в открытом аукционе в электронной форме, показал, что данная заявка соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, участником предложена к поставке Блочно-модульная котельная БМК СТМ-4,0 (Россия) тепловой мощностью 4,0 МВт для теплоснабжения и горячего водоснабжения <...> района Нижегородской области, характеристики которой соответствуют установленным уполномоченным органом, в том числе по габаритам, КПД и так далее.
Установлено, что администрацией <...> муниципального района Нижегородской области 23.11.2012 (исх. N 01-17/2477) направлен запрос директору по технической политике и инновациям ООО "Г" В.С.Н. с просьбой проанализировать характеристики котлов КВМ-0,8 и КВ-0,8Т. На основании полученного от кандидата технических наук В.С.Н. письма от 23.11.2012 уполномоченный орган пришел к выводу о наличии в заявке ООО "М" недостоверных сведений о характеристиках предлагаемой к поставке котельной. Между тем рассматриваемое письмо не может являться достаточным и допустимым доказательством наличия недостоверных сведений в заявке ООО "М", поскольку информация получена не от производителей указанных котлов. Иных доказательств наличия в первой части заявки ООО "М" недостоверных сведений при рассмотрении жалобы не представлено.
Таким образом, основания, по которым отказано ООО "М", являются неправомерными.
Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.
В пункте 4.2 "Тип устанавливаемых котлов" первой части заявки ООО "М" указана техническая характеристика котла - содержание влаги (макс.):45%. Однако в пункте 4.7.1 заявки заявителя предложено - влажность топлива до 60%.
Таким образом, по мнению комиссии Нижегородского УФАС России, в первой части заявки ООО "М" имеются недостоверные сведения (сведения, вызывающие сомнения), что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из изложенного следует, что, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "М", единая комиссия уполномоченного органа требований Закона о размещении заказов не нарушила.
Следовательно, жалоба заявителя признается необоснованной.
Анализ первых частей заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме под порядковыми номерами 2 (ЗАО "П") и 4 (ООО "А") показал, что данные заявки также не соответствуют положениям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Так, в пункте 4.2 "Тип устанавливаемых котлов" первой части заявки ЗАО "П" указаны габаритные размеры котла LxBxH=4,7x1,8x3,6 м; в первой части заявки ООО "А" указаны габаритные размеры котла LxBxH=3,8x2,4x4,3 м. Между тем требование документации об открытом аукционе в электронной форме - LxBxH=5,3x2,15x2,7 м. Таким образом, указанными участниками предложены габариты котла, не соответствующие требуемым администрацией <...> муниципального района Нижегородской области.
Следовательно, единая комиссия уполномоченного органа отказала ЗАО "П" и ООО "А" в допуске к участию в открытом аукционе правомерно.
3) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать, в том числе, обоснование решения аукционной комиссии об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Между тем, как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указаны неправомерные основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО "М".
Также не указаны положения заявок ЗАО "П", ООО "М" и ООО "А", не соответствующие положениям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в случае если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Однако в протоколе N 54-ЭА от 23.11.2012 указанная запись отсутствует.
Изложенное свидетельствует о нарушении единой комиссией администрации <...> муниципального района Нижегородской области положений частей 6 и 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4) 26.11.2012 состоялась процедура рассмотрения второй части заявки, поданной на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 54-ЭА от 26.11.2012.
В соответствии с пунктом 5 протокола N 54-ЭА от 26.11.2012 заявка ООО "В" признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в случае, если аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Между тем в протоколе N 54-ЭА от 26.11.2012 указанная запись отсутствует, что свидетельствует о нарушении единой комиссией администрации <...> муниципального района Нижегородской области положений части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
5) В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения контракта.
Установлено, что 10.12.2012 между администрацией <...> муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "В" заключен муниципальный контракт N 12 0057-2/92 на приобретение котельной в <...> Нижегородской области.
При изложенных обстоятельствах у комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отсутствуют правовые основания для выдачи единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на действия единой комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение котельной в <...> Нижегородской области необоснованной.
2.Признать единую комиссию администрации <...> муниципального района Нижегородской области нарушившей положения частей 6 и 7 статьи 41.9 и части 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Предписание единой комиссии не выдавать в связи с наличием заключенного муниципального контракта.
4.Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
Д.В.РЫЖОВ
М.А.АТЮЛОВА