Решение Нижегородского УФАС России от 30.11.2012 г № 1262-ФАС52-10/12

О нарушении законодательства о защите конкуренции, а именно о нарушении порядка определения начальной цены предмета торгов

Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
рассмотрев дело N 1262-ФАС52-10/12 в отношении министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство, ответчик) (603022, ул. М.Ямская, д. 78, г. Нижний Новгород) по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в присутствии:
- представителей министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области -
- представителей ООО "Ж"
- генерального директора ЗАО "В"
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление ООО "Ж" (далее - заявитель), на действия организатора торгов - министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, содержащие, по мнению заявителя, признаки нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам анализа выявлено следующее.
31.08.2012 на сайте www.gosimno.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении 16.10.2012 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии с аукционной документацией организатором аукциона является министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Согласно документации об аукционе в один лот включены 14 земельных участков, имеющие следующие кадастровые номера:
1.52:18:0000000:5785;
2.52:18:0000000:5786;
3.52:18:0000000:5962;
4.52:18:0000000:5789;
5.52:18:0000000:6700;
6.52:18:00600295:8;
7.52:18:0070277:114;
8.52:18:0070360:10;
9.52:18:0070359:11;
10.52:18:0070354:15;
11.52:18:0070362:2;
12.52:18:0070363:16;
13.52:18:0070364:23;
14.52:18:0070260:10.
Документацией об аукционе установлен срок приобретаемого права аренды на 15 лет; начальная цена права на заключение договоров аренды - 50 000 000; размер арендной платы за земельные участки 50 760 404, 800 рублей в год.
Согласно документации об аукционе задаток для участия в аукционе составляет 253 041 619,2 рубля.
В соответствии с Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 15 октября 2012 года проведение аукциона отложено на 19 ноября 2012 года.
Пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
В документации об аукционе определен один лот, в состав которого входят 14 земельных участков, имеющих кадастровые номера.
Следовательно, каждый из указанных в извещении участков прошел государственный кадастровый учет и в соответствии с требованиями земельного законодательства аукцион по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства должен проводиться в отношении одного сформированного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
По мнению заявителя, объединение в один лот 14 земельных участков, прошедших в отдельности государственный кадастровый учет, имеющих различные кадастровые номера, не соответствует положениям земельного законодательства, не позволяет провести торги в отношении каждого участка, предназначенного для жилищного строительства, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции, поскольку освоение нескольких земельных участков требует значительных финансовых вложений.
Таким образом, действия министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области содержат признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
По признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции Нижегородским УФАС России 2 октября 2012 года в отношении министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области возбуждено дело N 1262-ФАС52-10/12.
Приказом руководителя Нижегородского УФАС России от 6 ноября 2012 года N 415 председателем комиссии по рассмотрению дела N 1262-ФАС52-10/12 назначен Т.М.Л.
Определением об отложении рассмотрения дела от 15 ноября 2012 года N СС-10/6143 ЗАО "В" привлечено к рассмотрению дела N 1262-ФАС52-10/12 в качестве заинтересованного лица.
До рассмотрения дела по существу ООО "Ж" представило дополнения к заявлению, в котором сообщает, что согласно пункту 5 аукционной документации для участия в аукционе претендент представляет документы, содержащие предложения по планировке, межеванию, застройке территории в границах участков (в соответствии с правилами землепользования и застройки, нормативами градостроительного проектирования). Заявитель полагает, что подготовка таких предложений в срок до 14 ноября 2012 года - даты окончания срока подачи заявок - является невозможной. В обоснование своей позиции заявитель представил соответствующие письма, направленные в адрес ООО "Н" и архитектора ИП <...> (от 02.10.2012 года), и полученные ответы на вышеуказанные письма. Согласно ответу ООО "Н" от 26.10.2012 года N 395 стоимость проектных работ (включая подготовку проекта межевания территории (зоны сервитута, участков с кадастровыми номерами, свободные территории) составит 12 000 000 рублей, срок выполнения работ 9 месяцев. В соответствии с ответом ИП......... от 04.10.2012 года стоимость проектных работ (стадия проектирования - проект) составит 9 000 000 рублей, срок выполнения работ 7 месяцев.
07.11.2012 года ООО "Ж" представило в материалы дела возражения на позицию по делу ответчика, согласно которым границы 14 земельных участков, объединенных в один лот, не совпадают с границами технопарка "ИТ парк Анкудиновка", утвержденными распоряжением правительства Нижегородской области от 18.09.2006 года N 730-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением правительства Нижегородской области от 29.10.2008 года N 1987-р), следовательно, не являются незастроенной частью Советского района и не могут быть объединены. По мнению заявителя, техническое обоснование формирования земельного участка в юго-восточной части Советского района при подготовке аукционной документации, выполненное МП г. Н.Новгорода ИРУ "Ни", выполнено на основе статистических данных о социально-экономическом состоянии г. Н.Новгорода за 1995 - 2005 годы, что не обосновывает необходимость объединения 14 земельных участков в один лот. Заявитель указывает, что земельные участки имеют разное обременение, что свидетельствует о различном функциональном назначении участков и невозможности их объединения. ООО "Ж" полагает, что переформирование земельных участков не требует длительного времени, поскольку земельные участки уже сформированы и стоят на кадастровом учете, следовательно, проведение работ по подготовке технического отчета, межевого плана, внесение в ЕГРП и решение о разделе не требуется. Заявитель сообщает, что предположение о возникновении конфликта интересов является гипотетическим. По мнению ООО "Ж", документация по планировке юго-восточной части <...> района г. Н.Новгорода в границах ул. <...>, река Кова, южная граница города, утверждена распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 года N 2034-р после объявления аукциона, что является неправомерным. Заявитель указывает, что подготовка предложений по планировке, межеванию, застройке территории в границах участков невозможна, поскольку утвержденная документация опубликована на официальном сайте администрации г. Н.Новгорода <...> года не в полном объеме. ООО "Ж" сообщило, что аукционная документация не содержит указаний на то, каким образом и за чей счет будет осуществляться строительство объектов социальной инфраструктуры, что, по его мнению, является неправомерным. Заявитель полагает, что пункт 11 аукционной документации и пункт 3.3.2 проекта договора, определяющие, что арендатор с согласия собственника имеет право передавать земельные участки (части участков) в субаренду третьим лицами и изменять разрешенное использование участков, содержат нарушение антимонопольного законодательства.
До рассмотрения дела по существу ООО "Ж" представило в материалы дела экспертное заключение по обоснованию формирования земельного участка в Юго-Восточной части <...> района г. Н.Новгорода при подготовке аукционной документации, выполненное аналитическим центром "Индикаторы Нижегородской Недвижимости" от 06.11.2012 года, согласно которому поэтапная, последовательная организация аукционов по продаже нескольких земельных участков меньшей площади снизит риски конфликта интересов между арендаторами при предоставлении земельных участков в аренду нескольким собственникам одновременно.
ООО "Ж" также представило экспертное заключение аналитического центра "Индикаторы Нижегородской Недвижимости" от 08.11.2012 года, согласно которому в административных границах города Нижнего Новгорода размер территорий, свободных от застройки и перспективных для жилищного многоквартирного строительства, составляет 848 гектаров. Заявитель также представил письмо архитектора ИП............ от 08.11.2012 года, в котором он сообщает, что коммерческое предложение, составленное от 04.10.2012 года, является предложением по подготовке документов, содержащих предложение по планировке и межеванию застройки территории в границах 14 земельных участков общей площадью 4532 179 кв. м, расположенных в г. Н.Новгород, <...>. Согласно представленному письму ООО "Н" от 08.11.2012 года N <...> срок подготовки предложений по планировке и застройке территории разрабатывается в течение 40 дней без учета времени на вариантное проектирование. В соответствии с представленной справкой ООО "Ц" от 09.11.2012 года N 142 "на данный момент в городе Н.Новгороде строится 117 домов, не включая долгостроев... Общая площадь земельных участков под данными домами составляет порядка 60 гектар".
До рассмотрения дела по существу ЗАО "В" представило жалобу на действия министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (вх. от 14.11.2012 N 5655), согласно которой пункт 11 аукционной документации и пункт 3.35 проекта договора аренды земельного участка содержат признаки нарушения требований, установленных статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению ЗАО "В", право арендатора осуществлять, с согласия арендодателя, образование новых земельных участков (частей земельных участков) путем их раздела, объединения, перераспределения является неправомерным, поскольку при образовании новых участков процедура определения арендаторов по данным участкам должна проводиться в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Постановление Правительства РФ N 808).
В своей жалобе ЗАО "В" указывает, что пункт 11 аукционной документации и пункт 3.35 проекта договора аренды земельного участка позволяет арендатору, с согласия арендодателя, осуществлять смену разрешенного использования участков, позволяющую строительство объектов, соответствующих разрешенным видам использования земельных участков. По мнению заявителя, данное положение нарушает требования раздела 7 Проекта о том, что разрешенное использование данных земельных участков утверждено в соответствии с Проектом планировки, утвержденном градостроительным советом Нижегородской области 18 ноября 2012 года. Заявитель полагает, что объединение в один лот 14 земельных участков создает финансовый барьер для участия в аукционе.
В дополнительных пояснениях к жалобе (от 14.11.2012 вх. N 7808) ЗАО "В" сообщает, что на запрос в адрес организатора торгов о разъяснении положений аукционной документации обществу не была представлена запрашиваемая информация. В обоснование своей позиции заявитель представил копию письма, направленного в адрес министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 02.11.2012 N VTR\\16 и копию полученного ответа министерства от 13.11.2012 N 311-05-17-22732/12, в котором сообщается, что по запросу ЗАО "В" представлены: градостроительное задание на разработку документации по планировке территории и технические условия, а также сообщается, что информацию, не относящуюся непосредственно к разъяснению аукционной документации, заявитель может найти на сайте органа местного самоуправления в разделе Градостроительство.
В своих письменных пояснениях, представленных на рассмотрение дела, ЗАО "В" указывает, что организатор торгов незаконно установил требование о задатке в отношении несуществующего обязательства - будущего договора аренды 14 земельных участков. По мнению заявителя, аукционная документация не содержит указания о способе обеспечения обязательств по комплексному освоению территории. Заявитель полагает, что организатор торгов нарушил порядок определения начальной цены предмета торгов и что отчеты оценщика об оценке права на заключение договоров аренды не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности. По мнению ЗАО "В", пункт 3.4.13 проекта договора незаконно возлагает на победителя аукциона обязательства по заключению договоров, не связанных с предметом договоров аренды, что ограничивает конкуренцию между потенциальными участниками аукциона. Заявитель указывает, что организатором торгов не определено условие по рассрочке оплаты выкупной цены права на заключение договоров аренды в нарушение Распоряжения Правительства Нижегородской области. По мнению ЗАО "В", проект договора незаконно накладывает на арендатора не предусмотренные федеральным законом финансовые обязательства, в части строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную, государственную собственность Нижегородской области на безвозмездной основе. Заявитель указывает, что подготовка предложений по планировке и межеванию территории невозможна в указанные в аукционной документации сроки.
До рассмотрения дела по существу ответчик по делу - министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области представило отзыв (вх. от 19.10.2012 N 7333), в котором поясняет, что действующее законодательство не устанавливает запрет на включение в один лот нескольких земельных участков, а лишь исключает неопределенность в предмете сделки как существенном условии договора. По мнению ответчика, включение земельных участков в один лот является следствием однородного функционального предназначения всех 14 земельных участков.
Министерство представило позицию по делу N 1262-ФАС52-10/12 от 30.10.2012 года, согласно которой 14 земельных участков, объединенных в один лот, являются оставшейся незастроенной частью <...> района после выделения территории для размещения технопарка "ИТ парк Анкудиновка" согласно распоряжению правительства Нижегородской области от 25.09.2007 N 1469-р (с учетом изменений от 29.01.2008 N 85-р и от 23.06.2009 N 1399-р). Ответчик полагает, что 14 земельных участков имеют единый ландшафт местности, однородное функциональное предназначение - комплексное освоение территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры. По мнению министерства, деление рассматриваемой территории на 14 участков является техническим и обусловлено необходимостью приведения границ земельных участков в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Ответчик поясняет, что проектирование инженерных коммуникаций, магистральных сетей инженерного обеспечения должны предусматриваться с учетом комплексного освоения территории всех 14 участков. Министерство полагает, что при сдаче земельных участков отдельными лотами невозможно обеспечить территорию объектами социальной инфраструктуры с учетом нормативных радиусов обслуживания и указывает на необходимость комплексного подхода к решению пространственно-планировочной организации территории и определению перспективы развития улично-дорожной сети. Ответчик указывает, что рассматриваемые участки являются государственной собственностью Нижегородской области, и поясняет, что процедура переформирования земельных участков занимает длительный период времени 12 - 13 месяцев, вследствие деления рассматриваемого лота на 14 отдельных лотов областной бюджет Нижегородской области в 2012 году недополучит более трехсот миллионов рублей. В своей позиции по делу министерство поясняет, что порядок формирования лотов в Земельном кодексе Российской Федерации и Постановлении Правительства РФ N 808 не установлен и объединение 14 земельных участков в один лот направлено на исключение конфликта интересов большого количества застройщиков инженерных сетей. Ответчик также указывает, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Ответчик также представил в материалы дела ответы на запрос Министерства от 23.10.2012 N 406-02-5288/12 У "К" <...> от 25.10.2012 N 85 и ответ МП ИРГ "Ни" от 06.11.2012 N 8-1/1033, согласно которым подготовка предложений по планировке и межеванию территории возможна в срок 37 дней.
До рассмотрения дела Министерство представило справку по обоснованию формирования земельного участка для торгов, в которой указывается, что при разрозненности земельных участков сложная конфигурация ландшафта не позволяет эффективно и рационально использовать земельный ресурс в целях жилищного строительства. В приложении к данной справке указываются данные о торгах, проведенных Фондом развития жилищного строительства, согласно которому в целях жилищного строительства для комплексного освоения формировались территории площадью свыше 200 гектар, в частности земельный участок в <...> районе в поселке Новинки площадью 266 гектар. В обоснование своей позиции ответчик представил информацию с официального сайта Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, согласно которой при проведении аукционов в субъектах Российской Федерации в состав одного лота включены несколько земельных участков суммарной площадью более 100 гектар.
В дополнение к отзыву по делу (вх. N 7789 от 13.11.2012) Министерство сообщает, что утвержденный проект планировки рассматриваемой территории свидетельствует о неразрывной технологической и функциональной взаимосвязи 14 земельных участков и что предоставление их отдельными лотами повлечет невозможность комплексного освоения территории. Ответчик указывает, что к территории земельных участков с трех сторон ограничен доступ из-за рек Рахма и Кова, памятника природы "Ботанический сад", трех деревень: Кузнечиха, Новопокровское, Утечино и склонов, непригодных для организации подъезда к земельным участкам. По мнению Министерства, освоение указанных участков возможно только с единственного направления; в случае предоставления участков нескольким арендаторам владельцы участков, удаленных от подъезда к территории и точек подключения к объектам инженерной инфраструктуры, ставятся в зависимость от арендаторов смежных земельных участков, расположенных вблизи к массиву-въезду. Ответчик полагает, что разнородность и разноочередность освоения земельных участков недопустима в связи с тем, что по территории данных участков проходят магистральные и распределительные сети объектов инфраструктуры. По мнению Министерства, точки подключения вышеуказанных участков к технологическим сетям и коммуникациям определены конфигурацией уже существующих объектов инженерной инфраструктуры. В обоснование своей позиции Министерство представило техническое обоснование формирования земельного участка в юго-восточной части Советского района при подготовке аукционной документации в городе Нижнем Новгороде, выполненное Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода ИРГ "Ни". Согласно данному обоснованию ландшафт местности имеет перепады высот от 87,5 м в пойме р. Кова до 170 м в районе д. Анкудиновка, участок разделен оврагами длиной от 1,75 км до 4,2 км и шириной от 70 м до 400 м, имеющие отвершки высотой 4 - 27 м, крутизной от 8 до 60 градусов. В данном обосновании также указывается, что при комплексном освоении земельных участков и строительстве объектов инженерной инфраструктуры необходимо учитывать наличие обрушающихся берегов реки Кова, заболоченностей и подтопленных грунтовыми водами территорий. Техническое обоснование указывает на единство ландшафтно-географических параметров данных участков.
Согласно генеральному плану на рассматриваемой территории предусмотрено строительство водовода диаметром 1400 - 1200 мм и строительство водовода диаметром 500 мм; комплексное освоение всех участков необходимо для создания единой системы сетей хозяйственно-питьевого, производственного и противопожарного водопровода и системы канализации с подключением к существующему Ново-Мызинскому коллектору, имеющему диаметр 2450 мм.
До рассмотрения дела по существу Комиссией по рассмотрению дела N 1262-ФАС52-10/12 сделаны запросы в адрес ФГБОУ ВПО "Н" (исх. от 12.12.2012 N СС10/6046) и в адрес МУП г. Н.Новгорода "Ни" (исх. от 12.12.2012 N СС10/6045) для получения заключения на предмет того, является ли понятие "комплексное освоение территории" тождественным понятию "многоквартирное жилищное строительство". Перед специализированными организациями ставились следующие вопросы:
- являются ли "комплексное освоение территории" и "многоквартирное жилищное строительство" одним видом деятельности;
- если не являются, то в чем состоят различия;
- насколько существенны эти различия;
- относятся ли услуги "комплексное освоение территории" и "многоквартирное жилищное строительство" к одному и тому же или к различным видам товара (услуги).
Согласно ответу ФГБОУ ВПО "Н" (вх. N 7797 от 14.11.2012), под комплексным освоением территории подразумевается комплексная застройка и развитие территории, включающие в себя наряду с жилищным строительством создание инженерной и социальной инфраструктуры, торговых и развлекательных объектов, организацию общественных пространств. Многоквартирное жилищное строительство - застройка определенным типом домов - может являться частью комплексного освоения территории на определенной его стадии.
В своем ответе (вх. N 2214 от 14.11.2012) МУП г. Н.Новгорода "Ни" сообщает, что понятие "комплексное освоение территории" не идентично понятию "многоквартирное жилищное строительство".
Рассмотрение дела по существу состоялось 16 ноября 2012 года.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Ж" сообщил, что, по его мнению, существует 3 подъезда к земельным участкам, а не один, как указывает ответчик. Представитель ответчика пояснил, что план-схема содержит указание на единственный технологический подъезд к земельным участкам, позволяющий транспортировать крупногабаритные строительные элементы на участки, расположенные в значительной удаленности от подъезда.
На заседании комиссии на вопрос ответчика о возможности подготовки предложений по планировке и межеванию рассматриваемой территории в срок 37 дней представитель ООО "Ж" пояснил, что в указанный срок может подготовить предложения по планировке и межеванию в виде эскиза, не подкрепленного обоснованием его экономической эффективности.
Представитель министерства пояснил, что рассматриваемые четырнадцать участков являются смежными и разделяются грунтовыми дорогами и полосами земельных участков, находящихся под опорами линий электропередач. Представитель ответчика также пояснил, что строительство объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках, расположенных вблизи точек подключения к сетям предполагает строительство магистральных сетей в соответствии с техническими условиями, учитывающих нагрузку на данный отрезок сети при строительстве распределительных сетей на смежных земельных участках. Представитель министерства указал на взаимосвязь и взаимозависимость объектов инженерной инфраструктуры на всех рассматриваемых земельных участках при строительстве труб высокого, среднего и низкого давления, в зависимости от степени удаления от точек подключения к таким сетям (газ, вода, ливневая система). По мнению представителя ответчика, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по комплексному освоению территории, выполняет функции модератора и координатора строительства сетей инженерной инфраструктуры и обеспечения данной территории дорогами и объектами социальной инфраструктуры. Представитель ответчика пояснил, что перемещение сетей коммуникации, утвержденных Генеральным планом застройки г. Н.Новгорода, на другие участки возможно при внесении изменений в Генеральный план, однако граница с памятником природы не позволяет перенести подводящие магистральные сети и точки присоединения к ним. Представитель ответчика сообщил, что организатором торгов не устанавливались требования к объему и к содержанию предложений по планировке и межеванию территории и пояснил, что предложения должны соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования и предлагать новые решения по планировке, ранее не представленные проектом по планировке юго-восточной части <...> района г. Н.Новгорода. Ответчик указывает на то, что заинтересован в получении оригинальных, нетрадиционных решений планировки микрорайона, который должен быть построен на данной территории. Представитель министерства пояснил, что пункт 11 аукционной документации предполагает согласие собственника на передачу части земельных участков в субаренду специализированным организациям, осуществляющим деятельность на рынке строительства инженерных и технологических сетей и объектов, а также передачу части земельных участков в субаренду в исключительных случаях.
Изучив материалы дела, заслушав выступления привлеченных по делу лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Конституционные принципы единого рынка и поддержки конкуренции как основы построения экономической системы Российской Федерации предопределяют наличие в антимонопольном законодательстве механизмов, устанавливающих пределы влияния органов исполнительной власти и органов местного самоуправления РФ на условия функционирования товарных рынков.
В соответствии с аукционной документацией, утвержденной Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 25.07.2012 (с учетом изменений от 15.10.2012 года), организатором аукциона определен один лот, в состав которого входят 14 земельных участков, имеющих кадастровые номера:
- участок N 1 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5785);
- участок N 2 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5786);
- участок N 3 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5962);
- участок N 4 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5789);
- участок N 5 (кадастровый номер: 52:18:0000000:6700);
- участок N 6 (кадастровый номер: 52:18:0060295:8);
- участок N 7 (кадастровый номер: 52:18:0070277:114);
- участок N 8 (кадастровый номер: 52:18:0070360:10);
- участок N 9 (кадастровый номер: 52:18:0070359:11);
- участок N 10 (кадастровый номер: 52:18:0070354:15);
- участок N 11 (кадастровый номер: 52:18:0070362:2);
- участок N 12 (кадастровый номер: 52:18:0070363:16);
- участок N 13 (кадастровый номер: 52:18:0070364:23);
- участок N 14 (кадастровый номер: 52:18:0070260:26).
Усматривая признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях министерства, антимонопольный орган исходил из того, что объединение в один лот 14 земельных участков, прошедших в отдельности государственный кадастровый учет, имеющих различные кадастровые номера, не соответствует положениям земельного законодательства, не позволяет провести торги в отношении каждого участка, предназначенного для жилищного строительства, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). Согласно пункту 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Из смысла указанной нормы следует, что предметом аукциона может быть только сформированный при осуществлении работ процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями земельный участок, внесенный в государственный кадастр. Приведенная норма также означает, что земельный участок, не прошедший процедуру формирования в установленном земельным законодательством порядке, предметом торгов выступать не может.
При этом, из данной нормы не следует, что предметом аукциона может быть только один земельный участок. Положения статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащие требования к земельному участку, который может быть предметом торгов, исключают неопределенность в предмете сделки как существенном условии договора.
Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002.
Закон о защите конкуренции также не содержит требований к порядку формирования лотов при организации торгов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.
Исходя из приведенных норм материального права комиссия приходит к выводу об отсутствии в действующем законодательстве прямого или косвенного запрета на включение в один лот нескольких сформированных земельных участков, поскольку порядок либо принципы формирования лотов (предельный и максимальный размер земельного участка, особый порядок формирования границ и т.п.) при определении предмета торгов в отношении земельных участков правовыми актами не предусмотрены.
При формировании условий аукциона организатор должен следовать целям проведения торгов, эффективно использовать государственную (муниципальную) собственность, соблюдая публичность, открытость и прозрачность предоставления земельных участков, эффективно используя бюджетные средства, не нарушая принципов добросовестной конкуренции, а также соблюдая требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
Целью проведения аукциона согласно Распоряжению Правительства Нижегородской области от 25.07.2012 года N 1548-р установлено комплексное освоение в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.
Таким образом, объединение в один лот нескольких земельных участков будет иметь признаки неправомерного только в случае наличия в действиях лиц, проводящих торги, злоупотребления правом, то есть осуществление такого объединения с целью, противной основам правопорядка, либо в целях ограничения конкуренции. Наличие таких обстоятельств Комиссией в данном случае не выявлено.
Министерством представлено техническое обоснование формирования земельного участка в юго-восточной части Советского района при подготовке аукционной документации в городе Нижнем Новгороде, выполненное Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода ИРГ "Ни", указывающее на то, что их предоставление в аренду отдельными лотами невозможно, т.к. это повлечет за собой невозможность комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно техническому обоснованию земельные участки имеют единое функциональное назначение - комплексное освоение в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.
Согласно техническому обоснованию земельные участки, выставленные на торги, имеют различную экономическую эффективность, в связи с чем ряд из них может представлять недостаточный интерес для инвесторов. В случае отсутствия арендаторов, отказа выполнять обязательства по договору, прекращения ими деятельности по комплексному освоению территории на отдельных участках и, как следствие, отсутствия временных автомобильных дорог, объектов инженерной инфраструктуры и сетей коммуникаций на данных участках осуществление комплексного освоения и жилищное строительство на территории, а также ввод в эксплуатацию вновь возведенных жилищно-социальных и инженерных объектов будет невозможен. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.
Согласно представленной Министерством план-схемой расположения земельных участков, данная территория имеет единственный технологический подъезд, позволяющий транспортировать крупногабаритные строительные элементы. Использование данного подъезда и временных технологических дорог, обеспечивающих движение автомобилей или строительных транспортных средств в период сооружения новых объектов, предполагается на протяжении длительного времени в течение всего периода комплексного освоения территории. Таким образом, освоение земельных участков, занятых под размещение временных дорог, будет производиться владельцами данных участков в целях комплексного освоения только по окончании строительства объектов на участках, которые обслуживаются временными дорогами. Следовательно, владельцы земельных участков, занятых под размещение временных дорог, будут находиться в менее выгодных условиях по отношению к владельцам смежных земельных участках, поскольку строительство объектов инженерной инфраструктуры и сетей коммуникации на данных участках будет осуществляться в последнюю очередь. Освоение земельных участков, удаленных от точек подключения к технологическим сетям также ставится в зависимость от сроков и условий строительства объектов инженерной инфраструктуры на участках, расположенных вблизи точек подключения к таким сетям.
Указанное техническое обоснование подтверждает необходимость объединения 14 земельных участков в один лот для их комплексного освоения, обусловленную их функциональной, технологической и ландшафтно-географической взаимосвязью и взаимозависимостью. Техническим обоснованием установлен единственно возможный порядок формирования предмета лота путем предоставления 14 земельных участков в виде единого лота.
Довод представителя ООО "Ж" о невозможности подготовить предложения по планировке, межеванию, застройке территории в границах участков (в соответствии с правилами землепользования и застройки, нормативами градостроительного проектирования) в срок до 14 ноября 2012 года не может быть принят Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Земельный кодекс Российской Федерации не определяет требования к содержанию, объему и срокам подготовки предложений по планировке, межеванию и застройки территории в соответствии с правилами землепользования. Постановлением Правительства РФ N 808 также не определен такой порядок.
Согласно заключениям специализированных организаций У "К" при <...> от 25.10.2012 N 85 и МП ИРГ "Ни" от 06.11.2012 N 8-1/1033, срок подготовки предложений по планировке и межеванию территории составляет 37 дней. При рассмотрении дела............... заявил о возможности подготовки предложения по планировке и межеванию в срок 37 дней.
Таким образом, подготовка предложений в срок с даты опубликования извещения о проведении аукциона 31.08.2012 года до даты проведения аукциона 19.11.2012 года является возможной.
Довод представителя ООО "Ж" о том, что документация по планировке юго-восточной части <...> района г. Н.Новгорода в границах ул. <...>, река Кова, южная граница города утверждена Распоряжением Правительства Нижегородской области после объявления аукциона, в связи с чем подготовка предложений по планировке и межеванию территории является невозможной - комиссией не принимается как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 38.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предложения по планировке и межеванию территории должны соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 17.03.2010 года N 22 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89 (с учетом изменений от 17.02.2010 N 11).
Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Градостроительным кодексом Российской Федерации и Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 17.03.2010 года N 22, определены нормативы градостроительного проектирования.
Таким образом, на момент опубликования извещения о проведении аукциона 31.08.2012 года нормативно-правовые документы, определяющие правила землепользования и застройки и нормативы градостроительного проектирования были утверждены в установленном порядке и опубликованы. Следовательно, потенциальные участники аукциона могли ознакомиться с вышеуказанной документацией.
В случае утверждения документации по планировке юго-восточной части <...> района г. Н.Новгорода до объявления аукциона, предложения по планировке и межеванию территории участников аукциона повторяли бы планировочные решения, предложенные в данной документации, и не предлагали бы новые и альтернативные варианты планировки.
Довод представителя ООО "Ж" о том, что аукционная документация не содержит указаний на то, каким образом и за чей счет будет осуществляться строительство объектов социальной инфраструктуры, не может быть принят Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Земельным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ N 808 не установлены требования к определению порядка финансирования строительства объектов социальной и инженерной инфраструктуры.
Довод ЗАО "В" о том, что объединение в один лот 14 земельных участков создает финансовый барьер для участия в аукционе в связи с высокой стоимостью арендной платы, что может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции, комиссией не принимается на основании следующего.
Организатор торгов, избрав способ заключения договора аренды земельных участков по итогам открытого аукциона, принял необходимые и достаточные меры для обеспечения конкуренции, а отсутствие финансовых средств у хозяйствующего субъекта для участия в аукционе не может служить основанием для признания решения о проведении торгов противоречащим требованиям Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно письму ФГБОУ ВПО "Н" и письму МУП г. Н.Новгорода "Ни" понятие "комплексное освоение территории" не идентично понятию "многоквартирное жилищное строительство", следовательно, данные услуги относятся к разным видам деятельности.
Таким образом, рынок комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры в городе Н.Новгороде является обособленным и не идентичным рынку многоквартирного жилищного строительства в городе Н.Новгороде.
На основании вышеизложенного Комиссией также не рассматривается экспертное заключение аналитического центра "И" от 08.11.2012 года, которое содержит сведения о размерах территорий, свободных от застройки и перспективных для жилищного многоквартирного строительства, в административных границах города Н.Новгорода.
Справка ООО "Ц" от 09.11.2012 года N 142 не принимается во внимание комиссией как не имеющая отношения к предмету рассматриваемого дела.
Довод представителя ЗАО "В" о том, что по запросу ЗАО "В" ответчиком не представлены разъяснения аукционной документации комиссией не принимается, как необоснованный, так как запрашиваемые документы, разъясняющие аукционную документацию, представлены.
Довод ЗАО "В" о том, что организатор торгов нарушил порядок определения начальной цены предмета торгов и что отчеты оценщика об оценке права на заключение договоров аренды не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности не рассматривается комиссией на том основании, что обжалование результатов оценки проводится в судебном порядке согласно процессуальному законодательству.
Довод ЗАО "В" о том, что организатором торгов не определено условие по рассрочке оплаты выкупной цены права на заключение договоров аренды в нарушение Распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.07.2012 года N 1548-р "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка", согласно которому министерству надлежало определить условие по рассрочке оплаты выкупной цены права на заключение договоров аренды в отношении 14 земельных участков, не принимается Комиссией по следующим основаниям.
Нижегородское УФАС России осуществляет свои функции в рамках полномочий, определенных частью 23 Федерального закона "О защите конкуренции" и в соответствии с Положением "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденным Приказом ФАС России N 324 от 15.12.2006. Согласно данному Положению территориальные органы Федеральной антимонопольной службы не наделены полномочиями контролировать исполнение нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, не относящихся к сфере антимонопольного законодательства.
Таким образом, вопрос о неисполнении министерством Распоряжения Правительства Нижегородской области не относится к компетенции Нижегородского УФАС России и подлежит рассмотрению в судебном порядке.
09 октября 2012 года Комиссия Нижегородского УФАС России N 4 по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрела жалобу ЗАО "В" (дело N 1274-ФАС52-10/12) на действия министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области при организации открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 14 находящихся в государственной собственности Нижегородской области земельных участков, входящих в состав единого лота, общей площадью 4 532 179 кв. м. для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.
В рамках рассмотрения дела Комиссия исследовала доводы ЗАО "В" и отразила их правовую оценку в решении по делу N 1274-ФАС52-10/12 от 09.10.2012 года.
В связи с вышеизложенным, нижеперечисленные доводы ЗАО "В" не рассматриваются Комиссией, поскольку они были исследованы в рамках рассмотрения дела N 1274-ФАС52-10/12 и решением по делу им дана правовая оценка:
1) Довод о том, что положения проекта договора о передаче по окончании строительства объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную, государственную собственность Нижегородской области на безвозмездной основе, влекущие дополнительные расходы для победителя аукциона.
2) Довод о том, что министерство незаконно установило требование о задатке в отношении несуществующего обязательства - будущего договора аренды 14 земельных участков.
3) Довод о том, что аукционная документация не содержит указания о способе обеспечения обязательств.
4) Довод о том, что пункт 3.4.13 проекта договора незаконно возлагает на победителя аукциона обязательства по заключению договоров, не связанных с предметом договоров аренды.
Довод представителя ЗАО "В" о том, что положение пункта 11 аукционной документации о праве арендатора с согласия арендодателя осуществлять образование новых земельных участков (частей земельных участков) путем их раздела, объединения, перераспределения в соответствии с действующим законодательством может привести к ограничению конкуренции, комиссией не принимается как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности Российской Федерации и земельным законодательством Российской Федерации и не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Следовательно, положение пункта 11 аукционной документации о праве арендатора с согласия арендодателя осуществлять образование новых земельных участков (частей земельных участков) путем их раздела, объединения, перераспределения в соответствии с действующим законодательством не является нарушением Закона о защите конкуренции.
Пункт 11 аукционной документации также указывает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать земельные участки (части земельных участков) в субаренду третьим лицам. При этом разрешенное использование земельных участков может быть изменено в целях строительства объектов, соответствующих функциональному зонированию территории.
В соответствии с пунктом 3.3.2 проекта договора аренды земельных участков арендатор имеет право передавать арендованный участок (части земельного участка) в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия Арендодателя.
Согласно пояснениям представителя ответчика, пункт 11 аукционной документации и пункт 3.3.2 проекта договора предполагают согласие собственника на передачу части земельных участков в субаренду специализированным организациям, осуществляющих деятельность на рынке строительства инженерных и технологических сетей и объектов, а также передачу части земельных участков в субаренду в исключительных случаях.
В аукционной документации и в проекте договора отсутствует порядок определения обстоятельств, при которых возможно привлечение субарендаторов к комплексному освоению территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.
В аукционной документации и в проекте договора отсутствует порядок привлечения потенциальных субарендаторов к комплексному освоению территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запросов котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Отсутствие в аукционной документации и в проекте договора положений, определяющих конкурентный доступ потенциальных субарендаторов к возможности получения права субаренды, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, пункт 11 аукционной документации и пункт 3.3.2 проекта договора нарушают положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, действия министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по утверждению документации об аукционе, содержащей положения о передаче части земельных участков в субаренду с согласия собственника, являются нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
3.Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 1262-ФАС52-10/12
Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего Решения от 16 ноября 2012 года по делу N 1262-ФАС52-10/12 о нарушении министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (603022, ул. М. Ямская, д. 78, г. Нижний Новгород) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
Предписывает:
1.Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области утвердить порядок определения обстоятельств, при которых возможно привлечение субарендаторов к комплексному освоению территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры в пределах участков:
- участок N 1 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5785);
- участок N 2 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5786);
- участок N 3 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5962);
- участок N 4 (кадастровый номер: 52:18:0000000:5789);
- участок N 5 (кадастровый номер: 52:18:0000000:6700);
- участок N 6 (кадастровый номер: 52:18:0060295:8);
- участок N 7 (кадастровый номер: 52:18:0070277:114);
- участок N 8 (кадастровый номер: 52:18:0070360:10);
- участок N 9 (кадастровый номер: 52:18:0070359:11);
- участок N 10 (кадастровый номер: 52:18:0070354:15);
- участок N 11 (кадастровый номер: 52:18:0070362:2);
- участок N 12 (кадастровый номер: 52:18:0070363:16);
- участок N 13 (кадастровый номер: 52:18:0070364:23);
- участок N 14 (кадастровый номер: 52:18:0070260:26);
в срок до 16 декабря 2012 года.
2.Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области утвердить порядок принятия решения о привлечении потенциальных субарендаторов к комплексному освоению территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры в пределах участков, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в срок до 16 декабря 2012 года.
3.Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области утвердить порядок конкурентного доступа потенциальных субарендаторов к возможности получения права субаренды к комплексному освоению территории в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры в пределах участков, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в срок до 16 декабря 2012 года.
4.До исполнения пунктов 1, 2, 3 настоящего предписания допуск потенциальных субарендаторов к получению права субаренды осуществлять в соответствии с антимонопольными требованиями к торгам.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.