Решение Нижегородского УФАС России от 27.08.2012 г № 694-ФАС52-07/12
О нарушении законодательства о рекламе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; Ульянов А.С. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции; Михайлова Н.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело N 694-ФАС52-07/12, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ИП Р.Л.А., с заменой на надлежащего ответчика - Р.В.А. <...> по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), в его отсутствии (Р.В.А. извещен надлежащим образом 22.08.2012 г. путем направления телеграммы от 21.08.2012 г. N <...>),
Установила:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на территории Нижегородской области специалисты Нижегородского УФАС России в поселке <...> около дома N 3 по улице <...> выявили рекламное сообщения, размещенное на рекламной конструкции в виде забора, содержащее признаки нарушения рекламного законодательства. Рекламное сообщение содержит следующую информацию: "Самый лучший детский магазин "М".
Торговую деятельность в магазине "М" осуществляет ИП Р.Л.А.
В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 28 июня 2012 года вынесло Определение N 694-ФАС52-07/12 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в отношении ИП Р.Л.А.
Определением от 18.07.2012 г. Комиссия заменила ответчика с ИП Р.Л.А. на надлежащее лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства - Р.В.А. ИП Р.Л.А. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
<...> года в поселке <...> Нижегородской области около дома N 3 по улице <...> выявлено сообщения, размещенное на рекламной конструкции в виде забора, следующего содержания: "Самый лучший детский магазин "М".
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное сообщение является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителя рекламы к тому, чтобы осуществить покупки в магазине "М".
В силу положений статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что реклама содержит индивидуально определенный признак объекта рекламирования, так как рекламируется конкретный магазин "М".
Для приобретения объектом рекламирования статуса "самого лучшего" необходимо наличие оснований, позволяющих судить о таком статусе. "Самый лучший" является превосходной степенью и подразумевает, что объект рекламирования (в данном случае - магазин) является наилучшим из числа других однородных объектов, обладая более высокими достоинствами и преимуществами перед ними. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики "самый лучший" без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.
Между тем, в рекламе магазина "М" отсутствует указание на критерий сравнения, свидетельствующий о преимуществах данного магазина перед другими магазинами детских товаров.
Таким образом, рекламное сообщение магазина "М" противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ИП Р.Л.А. в письме от 06.07.2012 г. <...> сообщила, что рекламное сообщение разместил на рекламной конструкции, изготовленной самостоятельно, Р.В.А., т.е. он является рекламодателем. Эту информацию подтвердил и сам Р.В.А. в письмах от 06.07.12 г. <...> от 22.08.2012 г. (<...> от 24.08.2012 г.).
Таким образом, реклама Р.В.А., распространенная <...> в поселке <...> Нижегородской области около дома N 3 по улице <...>, противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
В связи с отсутствием сведений о демонтаже рекламной конструкции, Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать Р.В.А. предписание об устранении выявленного правонарушения.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу Р.В.А., распространенную <...> года в поселке <...> Нижегородской области около дома N 3 по улице <...>, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".
2.Выдать Р.В.А. предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены Комиссии
А.С.УЛЬЯНОВ
Н.В.МИХАЙЛОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2012-08-27 Приложение к Решению от 27 августа 2012 года № 694-ФАС52-07/12 Предписание