Решение Нижегородского УФАС России от 09.06.2012 г № 545-ФАС52-02/12(Ж)

О нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции, выразившемся в отказе аукционной комиссии в допуске заявителя к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков

Комиссия N 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в составе:
Гребнева Ю.Н. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления,
Валитова М.А. - заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,
Дворядкина Д.И. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,
Чувилиной М.Н. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, -
при участии:
от ООО "Р" (заявитель): В.В.Г. (директор на основании протокола собрания учредителей от 21.09.11);
от департамента лесного хозяйства Нижегородской области: П.О.А. (по доверенности от 07.06.12 N <...>), С.С.В. (по доверенности от 07.06.12 N <...>);
С.С.В.- заместитель председателя аукционной комиссии,
рассмотрела 09 июня 2012 года в заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>) на действия (решение, отраженное в протоколе от 28.05.12) аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) об отказе данному обществу в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков по лотам NN 2, 3, 4, -
и
Установила:
общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - заявитель, Общество, ООО "Р") 31.05.12 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на незаконные, как полагает заявитель, действия аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) об отказе Обществу участвовать в аукционе (назначен на 05.06.12) по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.
Поскольку проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в данном случае является обязательным для организатора в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия, в частности, организатора торгов, аукционной комиссии регулируется статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
04.06.12 жалоба заявителя Управлением принята к рассмотрению; заседание комиссии антимонопольного органа назначено на 07.06.12.
При обращении в Управление ООО "Р" сообщило, что оно имело намерение принять участие в торгах, организованных Департаментом, в чем Обществу необоснованно отказано. По мнению заявителя, ООО "Р" при подаче заявки представило в Департамент все требующиеся документы. При этом ООО "Р" указало, на какие лоты оно претендует; в заявке Общества отражено, "где находится (в каком лесничестве) данный лот". Также ООО "Р" в составе заявки представлен оригинал платежного поручения об оплате задатка с указанием суммы, списанной со счета заявителя на счет Департамента, в связи с чем указание Департамента о том, что по одному из лотов сумма задатка не поступила, не соответствует действительности.
Заявитель в жалобе, в частности, просит антимонопольный орган признать незаконным решение аукционной комиссии Департамента от 28.05.12, которым Обществу отказано участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, обязать Департамент включить ООО "Р" в список претендентов на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины.
На процедуру рассмотрения жалобы явились представители ООО "Р", Департамента, заместитель председателя аукционной комиссии С.В.С., которым председатель комиссии разъяснил, что лица, участвующие в рассмотрении жалобы, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Представитель ООО "Р" доводы жалобы поддержал.
В возражениях на жалобу заявителя Департамент пояснил, что ООО "Р" поданы три заявки на участие в аукционе: по лотам NN 2, 3, 4 (всего торги проводились по четырем лотам). По лотам NN 2, 3 заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, а именно: не указаны месторасположение лесного участка (квартал, выдел, площадь), организационно-правовая форма заявителя. По лоту N 4, кроме перечисленных несоответствий, на момент рассмотрения заявки у аукционной комиссии отсутствовала информация о поступлении задатка от ООО "Р". Представители Департамента отмечают, что Лесной кодекс Российской Федерации не разделяет "несоответствия" заявки на формальные и существенные, поэтому отступление от установленных требований к заявке должно повлечь отказ в допуске к участию в аукционе. В целом Департамент считает обжалуемое решение своей аукционной комиссии правомерным, так как каждый из мотивов, положенных комиссией в обоснование принятого решения, является достаточным для отказа в допуске к участию в торгах. Подробно позиция Департамента изложена письменно.
В заседании комиссии, назначенном на 07.06.2012, объявлялся перерыв до 09.06.2012, 10-30, после чего заседание продолжено в отсутствие представителей ООО "Р", Департамента. Иные лица, подавшие заявки на участие в аукционе, на процедуру рассмотрения жалобы не явились, извещены предусмотренным законом способом. При рассмотрении жалобы осуществлялось протоколирование заседания комиссии с помощью технических средств (аудиозаписи).
Заслушав доклад члена комиссии, выступления явившихся представителей, исследовав имеющиеся доказательства и проверив действия Департамента и его аукционной комиссии, комиссия приходит к следующему.
Установлено, что 05.04.12 Департамент как орган, уполномоченный в силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964 положения о Департаменте на организацию и проведение аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, опубликовал в газете "Нижегородская правда" извещение о проведении 05.06.12 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. Аукционная документация размещалась на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" <...> и сайте <...>.
Аукцион проводился по четырем лотам, по каждому из которых разыгрывался отдельный лесной участок. Лесные участки кадастровому учету не подвергались, однако в ноябре 2011 года учтены в государственном лесном реестре. Организатором аукциона явился Департамент.
Как видно из извещения об аукционе, предметом аукциона определено право на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, расположенных:
- в <...> районе Нижегородской области, <...> межрайонное лесничество, <...> участковое лесничество, кварталы 187 - 191, 193 - 197, 199 - 204, 207, 210, 217 - 272, часть 273 (за исключением лесного участка в выделе 10 площадью 0,2 га, выделе 11 площадью 0,25 га), часть 274 (за исключением лесного участка в выделе 8 площадью 0,1 га, выделе 9 площадью 0,04 га, выделе 11 площадью 0,05 га, выделе 16 площадью 0,49 га), 297, 301 - 307, 312 - 316, 327 - 331 (месторасположение в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.: <...> лесхоз, <...> лесничество, кварталы 31-35, 37 - 41, 43 - 48, 51, 54, 61 - 118; СПК "Н" квартал 6; СПК "К" кварталы 1 - 14; Спецземфонд кварталы 5 - 7); площадь лесного участка - 10832,87 га (лот N 2);
- в <...> и <...> районах Нижегородской области, <...> межрайонное лесничество, <...> участковое лесничество, кварталы 8 - 14, 16, 25 - 34, 37 - 96, 106, 115, 119, 134 - 149, 151 - 155; <...> участковое лесничество, кварталы 20, часть 21 (за исключением лесного участка в выделе 1 площадью 5,3 га, выделе 2 площадью 0,8 га, выделе 3 площадью 5,0 га, выделе 4 площадью 4,5 га, выделе 10 площадью 0,9 га), 22, 27 - 29, 36 - 40, 45 - 56; <...> участковое лесничество, кварталы 157 - 186; <...> участковое лесничество, кварталы 165 - 209, 227 - 234 ; площадь лесного участка - 22048,5 га (лот N 3);
- в <...> и <...> районах Нижегородской области, <...> межрайонное лесничество, <...> участковое лесничество, кварталы 4 - 8, 13, 57 - 91, 93 - 112, 122 - 129, 131 - 135, 137, 150 - 160, 162 - 165, часть 166 (за исключением лесного участка в выделе 21 площадью 1,4 га, выделе 23 площадью 0,5 га, выделе 24 площадью 1,0 га, выделе 35 площадью 1,9 га), 167, 168, часть 169 (за исключением лесного участка в выделе 1 площадью 1,4 га, выделе 2 площадью 0,8 га, выделе 3 площадью 3,0 га, выделе 5 площадью 2,0 га), 170, 171 (месторасположение в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г. и 2002 г.: <...> лесхоз, <...> участковое лесничество, кварталы 4 - 8, 13, 57 - 91, 93 - 112; к-з "О" квартал 1; к-з "Ор" квартал 1; к-з "К" квартал 1; к-з "И" квартал 1; к-з "Ст" квартал 1; к-з "В" кварталы 1 - 3; АО "Ич" кварталы 1, 2; к-з "Е" квартал 1; к-з "Г" кварталы 1, 2; к-з "Сув" кварталы 1 - 3; СПК "Д" 11 - 16; ТНВ "Кр" кварталы 3 - 9; СПК "С" кварталы 10 - 15); площадь лесного участка - 9294 га (лот N 4).
В извещении о проведении аукциона и аукционной документации по каждому из лотов изложены также объем подлежащих заготовке лесных ресурсов, начальная цена предмета аукциона, "шаг аукциона" и другие параметры.
По условиям торгов аукцион должен был состояться 05 июня 2012 года в 10.00 часов по адресу: <...>; заявки на участие в аукционе принимались с 04 по 25 мая 2012 года.
28.05.12 аукционная комиссия Департамента констатировала, что всего для участия в аукционе поступило 20 заявок, в том числе: на лот N 2 от ЗАО "М", индивидуального предпринимателя Е.А.Н., ООО "А", индивидуального предпринимателя Н.С.А., ООО "Р"; на лот N 3 от ЗАО "М", индивидуального предпринимателя Е.А.Н., ООО "А", индивидуального предпринимателя П.Т.А., ООО "Р"; на лот N 4 от ЗАО "М", индивидуального предпринимателя Е.А.Н., ООО "А", индивидуального предпринимателя П.Т.А., ООО "П", ООО "Р", индивидуального предпринимателя М.Е.А.
Согласно пункту 3 протокола от 28.05.2012 N 25 "приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков" аукционная комиссия отказала ООО "Р" в участии в аукционе по лотам NN 2, 3, 4 по мотиву представления заявки, не соответствующей установленным требованиям: заявка не содержит обязательных к указанию реквизитов предмета аукциона - наименование участкового лесничества, номера кварталов и выделов, площади лесного участка; организационно-правовая форма не соответствует организационно-правовой форме указанной в ЕГРЮЛ; по лоту N 4, кроме того, в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: отсутствуют сведения о поступлении задатка на момент рассмотрения заявки. Помимо заявителя, по лоту N 2 отказано в участии в аукционе индивидуальному предпринимателю Н.С.А., так как заявка не содержит обязательного реквизита предмета аукциона - площади лесного участка, а паспортные данные, указанные в заявке, не соответствуют паспортным данным, указанным в выписке из ЕГРИП; по лоту N 4 - индивидуальному предпринимателю М.Е.А., в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: отсутствуют сведения о поступлении задатка на момент рассмотрения заявки.
Оценивая приведенное решение аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.
По общим правилам статей 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Кодекса.
В силу части 1 статьи 72 Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
Частью 6 статьи 79 Кодекса определено, что в документации об аукционе, подготавливаемой организатором аукциона, должны содержаться, в том числе: проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи.
Основания для отказа в допуске к участию в аукционе перечислены в части 8 статьи 79 Кодекса, а именно: 1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; 2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; 3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; 4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 статьи 79 Кодекса, не допускается .
Документально подтверждено, что Департамент в разделе 14 аукционной документации установил требования к форме заявки на участие в спорном аукционе, порядку и срокам ее подачи. Так, заявка на участие в аукционе подается по форме, приведенной в приложении (приложение 1 к Документации об аукционе), в срок указанный в извещении о проведении аукциона.
В упомянутом приложении N 1 к аукционной документации приведена форма заявки для заявителей-претендентов, в которой предлагается отразить различные сведения. Текст заявки предваряет фраза, что претендент "заявляет о намерении принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка". Далее, в бланке заявки следует пробел (пропущенное место для внесения текста претендентом), где претенденту предлагается внести сведения, конкретизирующие, на какой лот (лесной участок) он подает заявку. Согласно бланку заявки необходимо указать номер лота и месторасположение участка (лесничество, квартал, выдел, площадь); сведения о заявителе, в числе которых полное наименование заявителя, организационно-правовая форма (для юридического лица), данные документа, удостоверяющего личность (для индивидуального предпринимателя).
В разделе 16 аукционной документации Департамент отразил, что одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.
Как показывает изучение заявки ООО "Р", к ней приложены платежное поручение от 25.05.12 N 558 на сумму 450000 рублей об оплате задатка на участие в аукционе по лоту N 4 с отметкой банка о проведении 25 мая 2012 года банковской операции по указанному документу, имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика и подпись исполнителя, выписка о списании денежных средств с лицевого счета плательщика. Представители Департамента также подтвердили, что указанная сумма задатка была зачислена на его лицевой счет 25.05.12, то есть в последний день срока подачи аукционных заявок.
Таким образом, у аукционной комиссии Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в участии в торгах по такому основанию как "непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе", поскольку задаток от ООО "Р" поступил на счет организатора торгов в установленный срок. При таких условиях ссылки Департамента на положения Федерального закона от 27.06.11 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" подлежат отклонению.
Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Как указывалось выше, по приведенному основанию отказано в допуске к участию в торгах также индивидуальному предпринимателю М.Е.А., однако исследование ее заявки позволяет сделать вывод, что задаток данным предпринимателем оплачен (квитанция от 24.05.12). Департамент факт зачисления суммы задатка, внесенного М.Е.А., до 25.05.12 не отрицал.
С учетом изложенного комиссия антимонопольного органа посчитала, что индивидуальному предпринимателю М.Е.А. необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 5 части 8 статьи 79 Кодекса.
Комиссией антимонопольного органа выяснено, что в графе заявок "Полное наименование заявителя" по лотам N 2, 3, 4 ООО "Р" указано: "Общество с ограниченной ответственностью "Р". В приложенной к заявке выписке из Единого государственного реестра юридических лиц также значится, что Общество имеет организационно-правовую форму "общество с ограниченной ответственностью".
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Таким образом, ООО "Р" в заявке отражена организационно-правовая форма, соответствующая сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Действительно, в форме заявке существуют две самостоятельные графы "Полное наименование заявителя" и "Организационно-правовая форма", где заявитель внес запись "частная".
Вместе с тем такая ошибка, исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и отражения Обществом полного наименования, не давала аукционной комиссии Департамента оснований полагать, что ООО "Р" названа организационно-правовая форма, не соответствующая организационно-правовой форме из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно требованиям Департамента претендентам в заявке требовалось внести сведения о номере лота и месторасположении участка (лесничество, квартал, выдел, площадь).
ООО "Р" заявило о намерении принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков и отразило в заявках соответственно "лот N 2 <...> межрайонное лесничество", "лот N 3 <...>, <...>, <...>, <...> лесничество", "лот N 4 <...> межрайонное лесничество, <...> участковое лесничество".
Неполное указание месторасположения лесного участка явилось одним из оснований отказа Департамента в допуске Общества к участию в торгах, так как представлены заявки, не соответствующие установленным требованиям (пункт 1 части 8 статьи 79 Кодекса).
Однако с таким подходом Департамента комиссия антимонопольного органа согласиться не может и считает, что по смыслу статьи 79 Кодекса при отклонении аукционной заявки по такому мотиву как несоответствие ее установленным требованиям аукционная комиссия организатора торгов должна исходить не только из самого факта наличия тех или иных недочетов в заявке, но и обсудить вопрос, насколько выявленные несоответствия существенны и к каким негативным последствиям могут привести (невозможно определить на какой участок претендует лицо, могут возникнуть проблемы при заключении договора аренды лесного участка и т.д.).
В рассматриваемом же случае формальная неполнота изложения в заявке месторасположения лесных участков не может повлечь никаких отрицательных последствий, поскольку Обществом названы лоты, на которые оно претендует, по каждому лоту перечислены лесничества, отдельно по каждой аукционной единице внесен задаток со ссылкой на номер лота, вследствие чего у комиссии не было оснований сомневаться, какие лесные участки хочет получить заявитель.
Исходя из части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Проведение торгов является одним из способов заключения договора (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом процедура проведения торгов состоит из последовательно совершаемых организатором и участниками односторонних сделок, направленных в конечном счете на достижение желаемого сторонами правового результата, - заключение договора аренды, в котором и должна быть выражена согласованная воля обеих сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к данному случаю Департамент, являясь уполномоченным в сфере лесных отношений органом, публично заявил о намерении передачи прав аренды в отношении разыгрываемых лесных участков, а ООО "Р", подав заявку, совершило одностороннюю сделку - действие, направленное на установление гражданских прав и обязанностей по использованию конкретных лесных участков.
В связи с чем для организатора торгов, по мнению антимонопольного органа, при оценке соответствия заявки установленным требованиям ключевое значение должно иметь обстоятельство того, на что направлена воля участника. Комиссия считает, что в данном случае воля и волеизъявление ООО "Р" на заключение договоров лесных участков, разыгрываемых Департаментом именно по лотам NN 2, 3, 4, сформулированы Обществом ясно, поэтому его заявку нельзя расценить как не соответствующую установленным требованиям в смысле пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.
Вследствие перечисленных мотивов комиссия также приходит к выводу, что по лоту N 2 необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе индивидуальному предпринимателю Н.С.А.
Несоответствие паспортных данных, указанных в заявке данного предпринимателя, паспортным данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра предпринимателей, вызвано заменой в конце ноября 2011 года Н.С.А. паспорта, поэтому представленная выписка от 26 января 2012 года может не в полной мере отражать соответствующие действительности сведения и, следовательно, аукционной комиссии необходимо было исходить из тех данных, которые указал сам Н.С.А. в поданной заявке.
Решение Департамента, принятое по заявке индивидуального предпринимателя Н.С.А. в отношении лота N 1, комиссией антимонопольного органа не проверяется, так как жалоба на действия Департамента по лоту N 1 данного аукциона от кого-либо не поступала.
Учитывая все вышеизложенное, комиссия приходит к итоговому выводу о том, что действия (решение, отраженное в протоколе от 28.05.12 N <...>) аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области в части отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков ООО "Р" по лотам NN 2, 3, 4, индивидуальному предпринимателю Н.С.А. по лоту N 2, индивидуальному предпринимателю М.Е.А. по лоту N 4, противоречат части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с положениями части 9 той же статьи Кодекса).
Как установлено в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.
Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции содержит полномочие антимонопольного органа по выдаче, в частности, аукционной комиссии, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, об аннулировании торгов.
В связи с выявленными нарушениями, их непосредственным влиянием на итоги торгов антимонопольный орган выдает аукционной комиссии Департамента предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20 ) и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции", комиссия
Решила:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>) на действия (решение, отраженное в протоколе от 28.05.12 N 30) аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области об отказе данному обществу в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков по лотам NN 2, 3, 4, признать обоснованной.
Признать решение (действия) аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области, отраженное в пункте 3 итоговой части протокола от 28.05.2012 N 30 "приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков", в части отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков обществу с ограниченной ответственностью "Р" по лотам NN 2, 3, 4, индивидуальному предпринимателю Н.С.А. по лоту N 2, индивидуальному предпринимателю М.Е.А. по лоту N 4, противоречащим части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с положениями части 9 той же статьи ).
Выдать аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: в течение пяти рабочих дней со дня получения решения и предписания по данному делу отменить пункт 3 итоговой части протокола от 28.05.2012 N 30 "приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков" в части отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков обществу с ограниченной ответственностью "Р" по лотам NN 2, 3, 4, индивидуальному предпринимателю Н.С.А. по лоту N 2, индивидуальному предпринимателю М.Е.А. по лоту N 4.
Выдать аукционной комиссии департамента лесного хозяйства Нижегородской области обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: в течение десяти рабочих дней со дня получения данного решения и предписания повторно рассмотреть заявки общества с ограниченной ответственностью "Р" по лотам NN 2, 3, 4, индивидуального предпринимателя Н.С.А. по лоту N 2, индивидуального предпринимателя М.Е.А. по лоту N 4, поданные для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, на предмет допуска указанных лиц к участию в аукционе с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Заместитель председателя комиссии
М.А.ВАЛИТОВ
Члены комиссии
Д.И.ДВОРЯДКИН
М.Н.ЧУВИЛИНА