Решение Нижегородского УФАС России от 24.05.2012 г № 45-ФАС52-03/12
О прекращении производства по делу о нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2012
В полном объеме решение изготовлено 24.05.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в следующем составе:
председатель - Ю.Н. Гребнев, заместитель руководителя управления; комиссии члены комиссии: - Р.Ю. Довгаль, начальник отдела контроля естественных монополий; - А.В. Силатова, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, -
с участием:
- С.Н.Ч. - законного представителя ЗАО "З" (решение единственного акционера N 2/2009 от 03.03.2009); - Д.С.Ш. - законного представителя ООО "П" (решение единственного учредителя N 1 от 04.05.2010), -
рассмотрев дело N 45-ФАС52-03/12 по признакам нарушения закрытым акционерным обществом "З" <...> части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "П" на действия закрытого акционерного общества "З", выразившиеся в завышении тарифов на электрическую энергию.
В ходе рассмотрения заявления в действиях ЗАО "З" Управлением обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части применения обществом при расчете с потребителем тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не установленного уполномоченным регулирующим органом.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "З", о чем на основании части 12 статьи 44 поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 02.02.2012 N 39 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
На заседании комиссии законный представитель ООО "П" (далее ООО "П") полностью поддержал требования, изложенные в заявлении.
Законный представитель ЗАО "З" пояснил, что общество не владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства, к которому ООО "П" имеет технологическое присоединение.
В ходе рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлены следующие фактические обстоятельства.
01.03.2008 между ООО "П" и ЗАО "З" заключен договор N 2 на подачу электрической энергии, предметом которого является подача абонентом (ЗАО "З") субабоненту (ООО "П") электроэнергии и мощности в количестве, определяемом договором, за плату согласно действующим тарифам.
В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора оплата за поставленную электроэнергию увеличивается на:
- величину потерь в ЛЭП и ТП, определяется в размере 10% от стоимости поставленной электроэнергии;
- затраты на обслуживание и текущий ремонт ТП и воздушной линии в размере 20% от стоимости поставленной электроэнергии.
На основании вышеуказанного договора ЗАО "З" выставлялись "счета" обществу с ограниченной ответственностью "П" (N <...> от 30.04.2008, <...> от 30.05.2008, <...> от 30.06.2008, <...> от 31.07.2008, <...> от 29.08.2008, <...> от 30.09.2008, <...> от 30.01.2009, <...> от 27.02.2009, <...> от 30.03.2009, <...> от 31.07.2009, <...> от 31.08.2009, <...> от 30.09.2009, <...> от 31.01.2010, <...> от 28.02.2010, <...> от 31.03.2010, <...> от 30.04.2010, <...> от 31.05.2010, <...> от 30.06.2010, <...> от 30.09.2010, <...> от 29.10.2010, <...> от 30.11.2010, <...> от 31.12.2010, N <...> от 31.12.2010, <...> от 29.10.2010, <...> от 30.09.2010, <...> от 31.01.2011, <...> от 31.07.2011, <...> от 31.08.2011, <...> от 30.09.2011).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 3 , частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольным видом деятельности и осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
Пунктом 6 данных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Между тем, согласно схеме электроснабжения, энергопринимающие устройства ЗАО "З" технологически присоединены к ячейкам трансформаторной подстанции N 65, принадлежащей на праве собственности ЗАО "За" (основание владения - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.09.2003, серия 52-АА N <...>).
Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности от 01.01.2012, подписанному между ЗАО "За" и ЗАО "З", на обслуживании у ответчика находятся: "кабельные наконечники, сам кабель, и все оборудование от ТП-65 в сторону ЗАО "З".
На заседании комиссии законные представители ООО "П" и ЗАО "З" пояснили, что в 2008 - 2011 годах кабельная линия "обслуживалась" указанными лицами совместно, "ни на балансе ООО "П", ни на балансе ЗАО "З" она не состоит.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, комиссия приходит к выводу, что ЗАО "З" не может оказывать услуги по передаче электрической энергии либо осуществлять ее переток, так как не владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, то есть ответчик по делу не занимает доминирующего положения на каком-либо рынке.
Поскольку запреты части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяются только на доминирующие хозяйствующие субъекты, ЗАО "З" не может быть лицом, нарушающим искомую правовую норму.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23 , частью 1 статьи 39 , статьей 41 , пунктом 2 части 1 статьи 48 , частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции",
решила:
1.Рассмотрение дела N 45-ФАС52-03/12 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "З" <...> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) указанного общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены Комиссии
Р.Ю.ДОВГАЛЬ
А.В.СИЛАТОВА