Решение Нижегородского УФАС России от 22.02.2012 г № 656-ФАС52-02/11
О нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции, выразившемся в прекращении оказания услуг по холодному водоснабжению принадлежащих потребителю помещений
Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в следующем составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления; - Бессонова Ю.А. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Григорян Т.Н. - член комиссии, главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Камильская Л.А. - член комиссии, главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, -
при участии:
заявителя - Л.Ю.А.;
от ответчика - ЗАО "М":
- Ш.В.А. - представителя по доверенности от 01.11.2011;
- С.С.А. - представителя по доверенности от 01.11.2011;
от заинтересованного лица - ОАО "Н":
- Ж.Е.А. - представителя по доверенности от 30.12.2011 (присутствовала до перерыва),
рассмотрев дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении закрытого акционерного общества "М" (далее - ЗАО "М", ответчик),
Установила:
В Нижегородское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Л.Ю.А., который сообщил о необоснованном, с его точки зрения, прекращении поставки услуг холодного водоснабжения в принадлежащие ему помещения.
Помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ИП Л.Ю.А., обеспечивались услугами холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 01.03.2003 N <...> с ОАО "Н".
Земельный участок, на котором расположены канализационные и водопроводные сети, посредством которых обеспечивается снабжение коммунальными услугами (ресурсами) указанных помещений, принадлежит ЗАО "М".
ЗАО "М" потребовало от заявителя оплаты права ограниченного пользования земельным участком (прохода) и услуг ЧОП "Е", обеспечивающего охрану территории ЗАО "М", и, получив отказ со стороны заявителя, в июле 2009 года прекратило водоснабжение помещений ИП Л.Ю.А.
С 01.02.2010 выставление счетов за водоснабжение со стороны ОАО "Н" в адрес ИП Л.Ю.А. прекращено.
Учитывая тот факт, что ИП Л.Ю.А. исполнял свои обязанности по договору с ОАО "Н" надлежащим образом вплоть до 01.02.2010, данный абонент был вправе рассчитывать на обеспечение принадлежащих ему помещений услугами водоснабжения.
При таких обстоятельствах в связи с необоснованным прекращением водоснабжения помещений ИП Л.Ю.А. в результате действий ЗАО "М" Нижегородским УФАС России в отношении ЗАО "М" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
На заседании комиссии участвующие в деле лица представили следующие пояснения.
ИП Л.Ю.А. полагает, что отключение энергопринимающих устройств от системы водоснабжения принадлежащих ему помещений необоснованно.
Между тем свои действия по отключению помещений ИП Л.Ю.А. от системы водоснабжения ЗАО "М" не считает злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
Представители ЗАО "М" указывают, что заявитель должен участвовать в содержании имущества, включая водопровод, по которому поставляется вода, наряду с другими лицами, расположенными на территории данного закрытого общества.
Как поясняет ЗАО "М", водоснабжение помещений, принадлежащих ИП Л.Ю.А., осуществлялось ОАО "Н" с согласия ЗАО "М".
Между ЗАО "М" и ИП Л.Ю.А. договор, связанный с содержанием и обслуживанием водопроводной ветки, посредством которой обеспечивалось водоснабжение помещений предпринимателя, отсутствовал.
При этом представителями ответчика приводятся доводы о неудовлетворительном состоянии водоводной ветки, в связи с чем, по их словам, 13.05.2009 принято решение об отглушении помещений ИП Л.Ю.А. от системы водоснабжения.
В адрес ОАО "Н" направлено письмо от 13.05.2009 N <...> с просьбой произвести указанное отключение. В своем ответе N 7/3-3/4/2-4068 от 22.06.2009 названная организация водопроводно-канализационного хозяйства сообщила о том, что данный вопрос может быть решен собственником этой водоводной ветки, то есть ЗАО "М".
13.07.2009 письмом ЗАО "М" N 28 ИП Л.Ю.А. извещен о предстоящем отключении. 20.07.2009 произведено отглушение помещений ИП Л.Ю.А.
30.10.2009 обнаружено самовольное подключение помещений ИП Л.Ю.А. к сетям ЗАО "М", которое затем было устранено.
В настоящее время водоснабжение помещений заявителя не восстановлено.
По мнению ОАО "Н", учитывая имеющееся непосредственное присоединение энергопринимающих устройств данного лица к сетям ЗАО "М", договорные отношения в сфере водоснабжения и водоотведения должны быть урегулированы непосредственно ЗАО "М" и ИП Л.Ю.А. При этом ОАО "Н" отрицало направление каких-либо указаний в адрес ЗАО "М" о прекращении водоснабжения помещений ИП Л.Ю.А.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
Доминирующее положение, как это определено в статье 5 Федерального закона "О защите конкуренции", позволяет субъекту оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке, а также на положение иных субъектов товарного рынка.
Помещения, принадлежащие ИП Л.Ю.А., обеспечиваются услугами водоснабжения за счет технологического присоединения энергопринимающих устройств к трубопроводу ЗАО "М", которое, в свою очередь, самостоятельно воду не производит, а поставляет по своим сетям ресурсы, полученные от ОАО "Н" так же за счет присоединения к системе водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства.
ЗАО "М" является единственной организацией, способной обеспечить транспортировку холодной воды ИП Л.Ю.А. Иной технологически возможный способ доставки воды в адрес заявителя отсутствует, соответственно доля ЗАО "М" как поставщика ресурса для присоединенных потребителей воды составляет 100%.
Учитывая имеющееся технологическое присоединение, ЗАО "М" занимает доминирующее положение на рынке транспортировки (доставки) воды в границах присоединения к сетям общества, охватывающих, в том числе, и присоединение помещений ИП Л.Ю.А.
В этом отношении ЗАО "М" в соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", следует признать организацией коммунального комплекса.
Под таким субъектом рынка, в частности, понимается "юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов".
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.
Государственное регулирование цен на услуги организаций коммунального комплекса в Нижегородской области осуществляется региональной службой по тарифам Нижегородской области.
Таким образом, стоимость транспортировки воды по сетям, принадлежащим ЗАО "М", к помещениям ИП Л.Ю.А., позволяющая окупить расходы общества на содержание водопроводной ветки, используемой в интересах заявителя (и иных потребителей), должна рассчитываться специальным уполномоченным органом государственной власти Нижегородской области.
В отсутствие утвержденного тарифа организация, осуществляющая транспортировку по своим сетям воду на нужды третьих лиц, взимать плату с потребителей воды за содержание системы водоснабжения не вправе.
В противном случае любая плата, которая возлагается на абонента передающей воду организацией с целью компенсации расходов на содержание водопровода, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, требования в адрес ИП Л.Ю.А. со стороны ЗАО "М" об оплате понесенных расходов за пользование водопроводом необоснованны.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещается совершение занимающим доминирующее положение на каком-либо рынке хозяйствующим субъектом действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ущемлению интересов иных лиц.
Так, материалы дела (см. технические условия от 28 июня 2000 года N <...>) указывают на то, что подключение в 2000 году ИП Л.Ю.А. к сетям водоснабжения и канализации не являлось самовольным и произведено согласно выданным МУП "Н" условиям с согласия ЗАО "М".
Отсутствие между заявителем и ответчиком договорных отношений, притом, что ЗАО "М" было известно о заключении договора ИП Л.Ю.А. непосредственно с ОАО "Н" в целях получения услуг водоснабжения, не могло явиться основанием для прекращения водоснабжения помещений предпринимателя.
С другой стороны, ЗАО "М" было известно, что присоединенный к его сетям водовод - единственный источник водоснабжения для ИП Л.Ю.А.
Так, исчерпывающий перечень случаев, в которых ограничение водоснабжения потребителя признается допустимым, предусмотрен пунктами 81 - 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. Однако сведений о наступлении каких-либо обстоятельств из числа перечисленных в данном пункте, не имеется.
Поскольку доводы ЗАО "М" о снижении качества поставляемых услуг водоснабжения вследствие неудовлетворительного состояния водоводной ветки, по которой транспортировалась вода к ИП Л.Ю.А., не подтверждены документально, комиссия приходит к заключению, что прекращение транспортировки воды ИП Л.Ю.А. произведено ЗАО "М" по причине отказа заявителя от оплаты стоимости организации перетока воды по сетям общества. Однако требования ЗАО "М" о такой оплате в отсутствие утвержденного тарифа, как уже освещалось выше, незаконны.
В то же время действия ЗАО "М" по отключению ИП Л.Ю.А. от системы водоснабжения ущемляет интересы потребителя воды, исправно выполнявшего свои обязанности перед ОАО "Н".
На основании изложенного комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в результате действий ЗАО "М" прекращено водоснабжение помещений ИП Л.Ю.А., что связано с ущемлением интересов последнего, и позволяет характеризовать поведение ЗАО "М" как злоупотребление имеющимся доминирующим положением в сфере доставки воды.
Описанные действия ЗАО "М" противоречат части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Таким образом, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона "О защите конкуренции", комиссия
Решила:
1.Признать закрытое акционерное общество "М" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с прекращением с 20 июля 2009 года водоснабжения помещений ИП Л.Ю.А.
2.Выдать закрытому акционерному обществу "М" предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно: обеспечить восстановление транспортировки питьевой воды по сетям ЗАО "М" к помещениям по адресу: <...>, принадлежащим ИП Л.Ю.А., если к этому нет препятствий.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
Ю.А.БЕССОНОВА
Т.Н.ГРИГОРЯН
Л.А.КАМИЛЬСКАЯ