Решение Нижегородского УФАС России от 30.12.2011 г № 736-ФАС52-02/11
О нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся во взимании с потребителей платы за осуществление функции по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов
Резолютивная часть оглашена 26 декабря 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Гребнева Ю.Н. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления; - Валитова М.А. - члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Григорян Т.Н. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Камильской Л.А. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Чувилиной М.Н. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,
при участии:
заявителя - Г.С.М. - лично,
от ответчика - ОАО "Д":
- Л.Е.А. - представителя по доверенности от 17 января 2011 года,
рассмотрев дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "Д" (далее также - ОАО "Д"),
Установила:
В Нижегородское УФАС России поступило обращение от гражданина Г.С.М. (далее - Г.С.М., заявитель), проживающего по адресу: город <...>.
Г.С.М.сообщил, что в июне 2011 года по договору с ООО "К" в принадлежащей ему квартире установлен индивидуальный прибор учета холодной воды. Для того, чтобы получить возможность осуществлять расчеты за коммунальные услуги на основании показаний данного прибора, Г.С.М. 30 июня 2011 года обратился в ОАО "Д", где ему сообщили, что опломбирование и прием в эксплуатацию прибора учета рассматривается обществом как дополнительные по отношению к оказанию коммунальных услуг виды деятельности и осуществляются за отдельную плату.
По договору от имени ОАО "Д" соответствующие услуги, связанные с введением прибора в эксплуатацию, оказывает ООО "Ко". На этом основании заявителю предложено обратиться в названную организацию.
По мнению Г.С.М., действия ОАО "Д" носят неправомерный характер, поскольку по сути представляют собой навязывание потребителю услуги, в которой тот не заинтересован.
Изложенная ситуация ущемляет интересы заявителя, что и явилось причиной его обращения в антимонопольный орган.
По вопросам, изложенным в приведенном обращении Г.С.М., ОАО "Д" сообщило следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение домов и квартир приборами учета.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг; контроль исправности прибора, проверка правильности снятия потребителем показаний возложены на управляющую организацию.
По желанию собственника установка индивидуального прибора учета на основании соответствующего заявления может быть осуществлена управляющей компанией либо любой сторонней организацией за счет средств собственника.
Опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора производятся представителем управляющей компании. Поскольку все эти действия совершаются на сетях, принадлежащих собственнику и не обслуживаемых управляющей компанией, опломбирование и ввод приборов в эксплуатацию рассматривается как платная услуга.
Проверка установки и опломбировки ИПУ входит в перечень платных услуг, калькуляция на такие услуги утверждается руководителем общества и основана на постановлении N 9 от 23.02.1999 "Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства" .
Окончательная стоимость "опломбировки" составляет 530 рублей с НДС за 1 прибор и 600 руб. - за два прибора.
Кроме того, особенностью отношений по приему в эксплуатацию прибора учета на территории, обслуживаемой ОАО "Д", является наличие договора с ООО "Ко", которое на сегодняшний день обладает исключительным правом на осуществление действий по опломбированию и введению в эксплуатацию приборов жителей от имени ОАО "Д".
Документы относительно принятия прибора в эксплуатацию подаются лично собственником либо представителем по доверенности. В ряде случаев такие полномочия указываются в договоре между энергосервисной организацией и собственником квартиры.
На заседании комиссии стороны поддержали свои доводы, изложенные ранее письменно.
Привлеченное в качестве заинтересованного лица ОАО "Н" сообщило о том, что прием в эксплуатацию приборов учета у граждан с учетом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и обязанностей по содержанию сетей должна осуществлять домоуправляющая организация. Пункт 3.3 договора купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению N <...> от 1 января 2007 года между ОАО "Д" и ОАО "Н", которым такое право закреплено исключительно за ресурсоснабжающей организацией (РСО), сторонами не применяется.
Кроме того, к участию в деле привлечено ООО "С", которое обратилось в антимонопольный орган с заявлением на необоснованное взимание платы с потребителей со стороны управляющей компании за ввод приборов учета в эксплуатацию.
Согласно позиции ООО "С", в том случае, если прием приборов в эксплуатацию - самостоятельный рынок услуг, то такие услуги должна оказывать не только управляющая, но и любая иная организация, а ООО "Ц" должно начислять плату за коммунальные услуги по показаниям принятых такими субъектами рынка приборов учета без посредничества управляющей компании.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
Г.С.М.проживает в доме, жители которого выбрали ОАО "Д" в качестве управляющей организации. В связи с этим Г.С.М. не может в одностороннем порядке изменить контрагента по договору управления и прекратить отношения с ОАО "Д".
Поскольку для осуществления соответствующей деятельности в ведение управляющей организации передается общедомовое имущество и, в частности, общедомовые сети, эта же организация, заключив договор управления, становится и единственно возможным поставщиком коммунальных услуг для граждан - собственников помещений в домах под управлением компании.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
По отношению к Г.С.М. ОАО "Д" с учетом выбора общего собрания собственников жилых помещений и заключенного договора управления в настоящее время является единственным возможным продавцом такого товара, как управление жилым фондом, то есть доля данного хозяйствующего субъекта составляет 100%.
Между тем по общему правилу в случае, если доля какого-либо хозяйствующего субъекта на рынке составляет более 50%, его положение признается доминирующим.
Доминирующее положение по своему определению, данному в статье 5 Федерального закона "О защите конкуренции", означает, что хозяйствующий субъект обладает возможностью решающим образом влиять на условия обращения товара на рынке, затруднять доступ на рынок иным хозяйствующим субъектам.
То есть ОАО "Д" занимает доминирующее положение на рынке комплекса услуг, предоставляемых в рамках договора управления, в границах обслуживаемых (переданных ему в ведение) общедомовых сетей.
Таким образом, на действия ОАО "Д" распространяется запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ущемлению чьих-либо интересов и при этом не основаны на законе, является злоупотреблением доминирующим положением, запрещенным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление одновременно включает в себя содержание общедомовых сетей и предоставление коммунальных услуг гражданам.
Договор управления многоквартирным домом от 1 декабря 2006 года N <...> предусматривает обязанности ОАО "Д" по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников дома N <...> по улице <...> города Нижнего Новгорода в соответствии с приложениями NN 2, 3, 4. Плата по договору, согласно разделу 4 данного соглашения, включает в себя, кроме платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, также и плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение.
Управляющая организация оказывает гражданам-потребителям коммунальные услуги, приобретая коммунальные ресурсы у поставщиков, а также выступая от имени и в интересах своих потребителей в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Так, ОАО "Д" в интересах и от имени потребителей заключило договор N <...> от 1 января 2007 года купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению с ОАО "Н".
Поскольку эта управляющая организация представляет интересы собственников дома N <...> по улице <...> города Нижнего Новгорода, а в отношениях с Ресурсоснабжающей организацией является стороной по договору, она имеет возможность влиять на условия поставки гражданам ресурса, в том числе определять порядок приема в эксплуатацию приборов учета, которые потребители установили в своих квартирах.
По условиям названного выше договора, Исполнитель (ОАО "Д"), действуя от имени и за счет потребителей, приобретает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей (граждан), передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению потребителям (юридическим лицам), а Ресурсоснабжающая организация (ОАО "Н") обязуется поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности и оказывать услуги по водоотведению от границы эксплуатационной ответственности.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Отношения между поставщиками и потребителями воды регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, в тех случаях, когда речь идет о взаимоотношениях между двумя юридическими лицами и Правилами N 307, когда услуги водоснабжения предоставляются непосредственно гражданину.
Процесс доставки энергии (воды, тепла) на этапе от ввода в дом до квартиры потребителя аналогичен доставке того же коммунального ресурса по сетям РСО к вводу в дом. Соответственно эта часть выполнения договора управления также регулируется нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.
В соответствии с определением, данным в статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие нормы о применении показаний приборов учета в расчетах между абонентами (включая граждан) и поставщиками энергии (или исполнителями коммунальных услуг) закреплены и в упомянутых Правилах N 167 и N 307.
Из изложенного видно, что установка, обеспечение надлежащего технического состояния и применение в расчетах показаний приборов учета неразрывно связаны с энергоснабжением.
Предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных услуг холодного, горячего водоснабжения предполагает использование соответствующих приборов учета, а значит, порядок введения в эксплуатацию таких приборов должен быть урегулирован сторонами при заключении договора, связанного с поставкой ресурса. Обеспечение учета энергии не может рассматривать как отдельная от энергоснабжения услуга и является, таким образом, его частью.
Так, договор N <...> от 1 января 2007 года г. купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению с ОАО "Н" содержит ряд положений, в соответствии с которыми прием приборов в эксплуатацию закреплен за ОАО "Н".
Раздел 3 данного договора "Учет фактического количества поставленной воды и принятых сточных вод" содержит положения о том, что учет количества поставленной потребителям питьевой воды производится по показаниям приборов учета (п. 3.2). Такие приборы, согласно пункту 3.3 договора, приобретаются и устанавливаются потребителями и (или) Исполнителем самостоятельно, за свой счет, принимаются в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, в силу пункта 2.1.3 указанного договора именно ресурсоснабжающая организация вправе в заранее согласованное время осуществлять проверку правильности снятия Исполнителем, потребителями показаний приборов учета и представления ими сведений об объемах полученной воды, их исправности, а также целостности их пломб.
Таким образом, правом приема в эксплуатацию и контроля исправности приборов в договоре однозначно наделена ресурсоснабжающая организация, то есть ОАО "Н".
Эта же организация в соответствии с договором должна самостоятельно, без посредничества управляющей организации, осуществлять расчеты с населением за поставленные ресурсы (услуги) .
Таким образом, прием в эксплуатацию прибора учета как часть отношений, возникающих при обеспечении гражданина коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, входит в число обязанностей РСО по договору N <...> от 1 января 2007 года.
Следовательно, плата за обеспечение коммунальной услугой, равно как и плата за поставку коммунального ресурса, уже включает в себя оплату всех действий, которые должна совершить управляющая (ресурсоснабжающая организация) для обеспечения права гражданина учитывать объем предоставленных по прибору учета.
В то же время по сложившейся практике ОАО "Н" принимает к расчетам показания индивидуальных приборов, принятых в эксплуатацию ОАО "Д".
Такая ситуация позволяет утверждать, что управляющая организация по обоюдному согласию сторон договора N <...> от 1 января 2007 года приняла на себя своими конклюдентными действиями обязанности по обеспечению контроля за правильностью монтажа, надлежащей эксплуатацией и по непосредственному вводу в эксплуатацию вновь установленных гражданами приборов учета.
Этот вывод, в частности, подтверждается пояснениями ОАО "Н" от 30.11.2011 и ОАО "Д" (см. справка от 19.12.2011 N 01-ДК).
Таким образом, оба общества, участвующие в обеспечении гражданина коммунальными услугами холодного водоснабжения, при разграничении компетенции в вопросах приема общедомовых и внутриквартирных приборов учета опираются в своем мнении на разграничение обязанностей по содержанию общедомовых сетей и объектов, эксплуатируемых РСО.
Это согласуется и с нормами жилищного законодательства, и с содержанием договора управления, по которому ОАО "Д" обязана поставлять гражданам услуги водоснабжения, используя для этого общедомовые сети, приобретая у ОАО "Н" ресурс (воду) как юридическое лицо и соответственно его оплачивая.
В таком случае право управляющей организации принимать в эксплуатацию индивидуальные приборы учета у тех или иных лиц определяется исходя из функций по управлению общим имуществом дома и соответственно по содержанию общедомовых сетей с учетом договоров управления, заключенных ОАО "Д".
Плата за все функции, выполняемые управляющей организацией в силу и в рамках договора управления, следует также по этому договору. То есть действия управляющей компании по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета вытекает из функций этой компании по управлению оплачиваются потребителями управляющей организации в составе платы, предусмотренной договором управления.
Следовательно, требование ОАО "Д" к потребителям об оплате действий по приему в эксплуатацию приборов учета носит необоснованный характер и ущемляет интересы граждан, поскольку предполагает дополнительную оплату действий, которые они уже оплачивают.
Действия организации, занимающей доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, которые ущемляют интересы третьих лиц, запрещены частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
То есть ОАО "Д" исключительно на основании того, что ему в ведение собственники передали общедомовые сети, в настоящее время принимает в эксплуатацию индивидуальные приборы учета у граждан. При этом, поскольку у граждан фактически отсутствует выбор организации, которая введет вновь установленный индивидуальный прибор в эксплуатацию, управляющая компания, используя свое положение, необоснованно взимает за ввод приборов денежные средства.
Между тем действующее законодательство, определяя обязанности абонентов по установлению приборов учета, обеспечению учета объемов потребления и корреспондирующие им обязанности поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) принять их в эксплуатацию, порядок совершения действий по вводу прибора в эксплуатацию, отдельную плату в какой бы то ни было форме за совершение этих действий управляющей (ресурсоснабжающей) организацией не предусматривает.
Кроме того, комиссия принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, первичная установка пломбы при вводе прибора газа у гражданина в эксплуатацию осуществляется за счет поставщика газа.
Данное положение приведенных Правил как регулирующее сходные отношения поставки товаров через присоединенную сеть возможно распространить и на отношения в сфере водоснабжения.
Взаимосвязь описанных отношений приводит к выводу, что ОАО "Д" злоупотребляет имеющимся у него положением посредника в отношениях по водоснабжению между потребителем и поставщиком, которое, в свою очередь, обусловлено доминирующим положением общества в сфере управления многоквартирным домом N <...> по улице <...> города Нижнего Новгорода, что ущемляет интересы потребителя.
Таким образом, комиссия считает, что ОАО "Д" нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
С учетом данного вывода комиссия полагает необходимым обязать ОАО "Д" прекратить совершение необоснованных действий, нарушающих антимонопольное законодательство и права потребителей данного общества. В связи с этим ответчику надлежит обеспечить прием индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в эксплуатацию без взимания платы, в том числе подрядными организациями (при наличии с такими организациями договоров).
Кроме того, в качестве меры ответственности за нарушение экономических интересов граждан ОАО "Д" следует в соответствии с подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" перечислить в федеральный бюджет доход, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере <...> рублей.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия
Решила:
1.Признать ОАО "Д" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с взиманием с граждан отдельной платы за осуществление функций по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
2.Выдать ОАО "Д" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: ОАО "Д" в срок до 01 февраля 2012 года обеспечить прием индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в эксплуатацию без взимания платы.
3.Выдать ОАО "Д" предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
М.А.ВАЛИТОВ
Т.Н.ГРИГОРЯН
Л.А.КАМИЛЬСКАЯ
М.Н.ЧУВИЛИНА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ N 1
от 30 декабря 2011 г. по делу N 736-ФАС52-02/11
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
30 декабря 2011 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:
- Гребнева Ю.Н. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления; - Валитова М.А. - члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Григорян Т.Н. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Камильской Л.А. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Чувилиной М.Н. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,
на основании своего решения по делу по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "Д" (далее также - ОАО "Д"),
Предписывает:
1.ОАО "Д" в срок до 01 февраля 2012 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, именно:
2.обеспечить прием индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в эксплуатацию без взимания платы.
3.Направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в срок до 15 февраля 2012 года документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании предписания исполнение предписания будет приостановлено до вступления решения арбитражного суда в законную силу.
За невыполнение в установленный срок настоящего предписания в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коммерческие организации и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
М.А.ВАЛИТОВ
Т.Н.ГРИГОРЯН
Л.А.КАМИЛЬСКАЯ
М.Н.ЧУВИЛИНА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ N 2
от 30 декабря 2011 г. по делу N 736-ФАС52-02/11
О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ ДОХОДА, ПОЛУЧЕННОГО
В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
30 декабря 2011 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:
- Гребнева Ю.Н. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления; - Валитова М.А. - члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Григорян Т.Н. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Камильской Л.А. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; - Чувилиной М.Н. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,
на основании своего решения по делу по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "Д" (далее также - ОАО "Д"),
Предписывает:
1.ОАО "Д" в срок до 01 февраля 2012 года перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере <...> рублей.
2.Направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в срок до 15 февраля 2012 года документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании предписания исполнение предписания будет приостановлено до вступления решения арбитражного суда в законную силу.
За невыполнение в установленный срок настоящего предписания в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коммерческие организации и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
М.А.ВАЛИТОВ
Т.Н.ГРИГОРЯН
Л.А.КАМИЛЬСКАЯ
М.Н.ЧУВИЛИНА