Решение Нижегородского УФАС России от 05.10.2011 г № 742-ФАС52-КТ-41.11-09/09-11(252-ЕК)
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,
Будников А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,с участием:
М.Н.И. - представителя ООО "С" (по доверенности N <...> от
19.09.2011),
Н.И.В. - представителя ООО "С" (по доверенности N <...> от
19.09.2011),
К.Г.Н. - представителя Администрации <...> Нижегородской области
(по доверенности б/н от 04.10.2011),
Г.И.В. - члена аукционной комиссии,
Ф.Е.В. - члена аукционной комиссии,рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" (далее также - ООО "С", заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации <...> Нижегородской области (далее также - аукционная комиссия Администрации) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А", N <...>,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "С" о нарушении аукционной комиссией Администрации <...> Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А" (далее также - аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, аукционная комиссия Администрации <...> Нижегородской области неправомерно признала победителем открытого аукциона в электронной форме участника, подавшего заявку под номером 2, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "С" поддержали изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель Администрации <...> Нижегородской области и члены аукционной комиссии на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО "С" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, пришла к следующим выводам.
1) 19.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А" и документация об аукционе в электронной форме.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Администрация <...> Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество "М" (далее также - ЗАО "М").
Предметом данного размещения заказа является право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А".
Начальная (максимальная) цена контракта - 5706160,00 рублей.
2) Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
Документацией об аукционе в электронной форме ("Техническое задание") на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А" предусмотрено выполнение работ с использованием материалов, например:
| N | Наименование работ и затрат | Количество |
| 41 | Люки чугунные легкий | 4 шт. |
| 55 | Изол | 1340,9 кв. м |
Однако минимальные и максимальные значения показателей эквивалентности и показатели, значения которых не могут изменяться, в данной документации по названным материалам отсутствуют, что не соответствует действующему законодательству.
Изложенное свидетельствует о нарушении Администрацией <...> Нижегородской области пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3) В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Пунктом 2 и 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что документацией открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А" предусмотрено предоставление в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме "согласия участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных названной документацией об открытом аукционе в электронной форме" без технических характеристик (конкретных показателей) используемых при выполнении работ материалов.
Таким образом, установив требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме подобным образом, заказчик нарушил положения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
4) Согласно части 4 статьи 34 и части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов (Письмо ФАС РФ от 23.05.2011 N ИА/19714).
Пунктом 2.2 Приложения N 5 документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А" установлено, что "участник должен иметь копию свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией, с указанием следующих видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624: 12.5, 12.9, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4".
Установив требование к участникам размещения заказа подобным образом, заказчик нарушил положения части 4 статьи 11 и части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что документация названного открытого аукциона в электронной форме не содержит требований к участникам размещения заказа относительно наличия у таких участников свидетельства СРО о допуске к работам пункт 33 - "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".
Однако согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Согласно доводу заказчика Администрации <...> Нижегородской области в соответствии с Распоряжением N 12-р от 13.01.2011 "О передаче функций застройщика-заказчика" переданы функции заказчика-застройщика.
Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Заказчик - это привлекаемое на основании договора застройщиком или уполномоченным им лицо физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, если Администрация <...> Нижегородской области исполняет функции застройщика-заказчика, то она должна иметь свидетельство СРО (пункт 33) о допуске к работам по организации строительства.
Довод Администрации о том, что в соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 19.06.2011 N 18841-ИМ/08 "Об осуществлении функций заказчика-застройщика при ведении механизмов саморегулирования в области строительства, проектирования и инженерных изысканий" (далее также Письмо N 18841-ИН/08) осуществление функций заказчика-застройщика возможно без наличия свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства неправомерен ввиду того, что подобная ситуация возможна в том случае, если названные работы не выполняются лично заказчиком-застройщиком, а привлекаются организации, имеющие свидетельства о допуске на данные виды работ (Письмо N 18841-ИН/08).
Изложенное свидетельствует о том, что свидетельством СРО (пункт 33) должен обладать либо участник размещения заказа, либо Администрация <...> Нижегородской области, которая осуществляет функции заказчика-застройщика.
Таким образом, жалоба ООО "С" признается обоснованной в данной части.
5) 13.09.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе N <...> от 13.09.2011 (далее также - протокол N <...> от 13.09.2011).
Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера N 1 - 3 соответственно.
В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме.
Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 19.09.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе N <...> от 19.09.2011 (далее также - протокол N <...> от 19.09.2011).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям документации названного открытого аукциона в электронной форме заявок участников - ООО "М", поданной под N 2, ООО "С", поданной под N 1 и ООО "Р", поданной под номером 3.
Победителем в названном открытом аукционе в электронной форме признано ООО "М" (заявка под N 2) с ценой контракта 5249630,00 рублей.
Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что вторая часть заявки названного участника в своем составе содержит свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, но не содержит пункт 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)", что указывает на то, что данная организация не имеет права на осуществление названных видов работ.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в состав которой должны входить копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказов требованию установленному в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае если такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов), а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 названного Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Однако требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства и предоставления копии его в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, Документация названного открытого аукциона в электронной форме не содержит, что указывает на то, что признав вторую часть заявки участника, поданной под номером 2 (ООО "М"), соответствующей требованиям документации открытого аукциона в электронной форме, аукционная комиссия положений законодательства о размещении заказов не нарушила.
С учетом изложенного жалоба ООО "С" является необоснованной в данной части.
6) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку допущенные заказчиком - Администрацией <...> Нижегородской области - нарушения являются существенными, повлияли на результаты размещения заказа, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в данном конкретном случае такие нарушения могут быть устранены путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: "А", что указывает на необходимость выдачи заказчику соответствующего предписания.
При изложенных обстоятельствах протоколы, составленные в ходе проведения данного открытого аукциона в электронной форме, подлежат отмене, в связи с чем также имеется необходимость выдачи аукционной комиссии и оператору электронной площадки соответствующего предписания.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на действия Администрации <...> Нижегородской области ее аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "А" обоснованной в части наличия нарушений части 4 статьи 11 и частей 3, 4 и 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в действиях Администрации <...> Нижегородской области. В остальной части признать жалобу необоснованной.
2) Признать заказчика - Администрацию <...> Нижегородской области - нарушившим положения части 4 статьи 11, частей 3, 4 и 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Выдать предписание заказчику - Администрации <...> Нижегородской области, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки об устранении допущенных нарушений.
4) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дел об административных правонарушениях по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2011-10-05 Приложение к Решению от 05 октября 2011 года № 742-ФАС52-КТ-41.11-09/09-11(252-ЕК) Предписание