Решение Нижегородского УФАС России от 22.09.2011 г № 709-ФАС52-КТ-41.9-09/09-11(234-ЕК)
По жалобе ООО «Мелиоратор»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Ковалева Д.И. - представителя ООО «Мелиоратор» (по доверенности №70 от 19.09.2011),
Сироткиной С.А. - представителя Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области (по доверенности №20 от 20.09.2011),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее также – ООО «Мелиоратор», заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области (далее также – аукционная комиссия Администрации) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области, №0132300024111000056,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Мелиоратор» о нарушении аукционной комиссией Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, аукционная комиссия Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области неправомерно отказала в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме ООО «Мелиоратор» на основании того, что заявка на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям документации названного открытого аукциона в электронной форме, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов. Кроме того, по мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО «Мелиоратор» поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признал, считает жалобу ООО «Мелиоратор» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.zakupki.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru1) 12.08.2011 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области и документация об аукционе в электронной форме.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ – Информационные технологии» (далее также - ЗАО «ММВБ – Информационные технологии»).
Предметом данного размещения заказа является право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта – 152 186 630,00 рублей.
2) Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
Документацией об аукционе в электронной форме «Материалы используемые при строительстве» (Приложение №3 к техническому заданию) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области предусмотрено выполнение работ с использованием материалов, например:
Однако минимальные и максимальные значения показателей эквивалентности и показатели, значения которых не могут изменяться, в данной документации по названным материалам отсутствуют, что не соответствует действующему законодательству.
Изложенное свидетельствует о нарушении Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба ООО «Мелиоратор» признается обоснованной в данной части.
Пунктом 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие работ, товара, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким работам, товарам, услугам.
Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области должна содержать требования к работам по строительству газопроводов в соответствии с Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 №9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».
В соответствии с пунктом 1.1.3 названные правила устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).
Вместе с тем документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не содержит требований к составу документов, необходимых для подтверждения соответствия названных в документации работ установленным требованиям.
Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и обоснованности жалобы ООО «Мелиоратор» в данной части.
Довод заявителя о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме отклоняется, так как Документация об открытом аукционе в электронной (пункт 3.2) и пункт 11 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме содержит названные требования.
Довод заявителя об отсутствии в документации открытого аукциона в электронной форме даты и времени окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме является несостоятельным, так как в соответствии с частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать только дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 41.9 названного Федерального закона, без указания времени окончания приема заявок. Дата окончания приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указана в пункте 5.1.2 Документации открытого аукциона в электронной форме и пункте 17 Информационной карты документации открытого аукциона в электронной форме.
Довод ООО «Мелиоратор» о том, что документация открытого аукциона в электронной форме содержит фирменные наименования не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Довод заявителя о различии понятий "товар" и "материал" с точки зрения законодательства о размещении заказов в рассматриваемой ситуации комиссия Нижегородского УФАС России находит необоснованным, поскольку применительно к сфере размещения заказов законодательство оперирует смысловым понятием "товар, используемый при выполнении работ, оказании услуг". В сфере строительства при выполнении работ используются материалы, которые обладают определенными характеристиками, влияющими на качество выполняемых работ, и стоимость которых согласно сметам закладывается в цену контракта. Выполнение необходимых заказчику работ без материала не представляется возможным, так же как и сам по себе материал заказчику необходим только в совокупности с работами и не представляет интереса без них. Таким образом, фактически в рассматриваемом случае имеет место потребность заказчика в выполнении работ, для выполнения, оказания которых используется товар-материалы. Указанное позволяет сделать вывод о тождественности понятий "товар" и "материал" при размещении заказов на выполнение работ по строительству в рассматриваемом случае.
При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 2 статья 57 Закона о размещении заказов). Данное право заявителем не реализовано, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме у потенциального участника открытого аукциона в электронной вопросов по документации не возникло.
Таким образом, жалоба в рассматриваемой части признается необоснованной.
3) 05.09.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе №0132300024111000056/1 от 05.09.2011 (далее также – протокол №0132300024111000056/1 от 05.09.2011).
Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 5 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера №№1 - 5 соответственно (по мере поступления).
В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущен участник размещения заказа, подавший заявку на участие в названном открытом под номером 1.
Участникам, подавшим заявки под номерами 2, 3, 4 и 5, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине «несоответствия сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме».
Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 названного закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).
Анализ первых частей заявок, поданных для участия в открытом аукционе в электронной форме показал, что заявка, поданная под номером 1, содержит конкретные показатели используемого при выполнении работ товара (материала).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что первые части заявок, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме под номерами 2, 3 4 и 5 (ООО «Мелиоратор»), не содержат конкретных показателей товара (материала), используемого при выполнении работ.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме участникам, подавшим заявки под номерами 2, 3, 4 и 5 (ООО «Мелиоратор»), по рассматриваемому основанию, положений действующего законодательства о размещении заказов не нарушила.
С учетом изложенного жалоба ООО «Мелиоратор» в данной части является необоснованной.
4) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области №0132300024111000056/1 от 05.09.2011 не в полном объеме указаны основания отказа в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме.
Изложенное свидетельствует о нарушении аукционной комиссией положений части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в указанной части и обоснованности жалобы ООО «Мелиоратор» в данной части.
5) Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 06.09.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе №0132300024111000056/3 от 06.09.2011(далее также – протокол №0132300024111000056/3 от 06.09.2011).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям документации названного открытого аукциона в электронной форме заявки ООО «Строймонтаж».
Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
6) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком и аукционной комиссией нарушения Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли на результаты проведения данного открытого аукциона в электронной форме, а также в виду наличия заключенного муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области №23733 от 17.09.2011, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче им предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на действия аукционной комиссии Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давлений в г.Урень Нижегородской области обоснованной в части:
- неустановления перечня документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ;
- неустановления минимальных и максимальных показателей используемого товара (материала) при выполнении работ по отдельным позициям;
- не полного указания аукционной комиссией в протоколе №0132300024111000056/1 от 05.09.2011 положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе. В остальной части жалобу ООО «Мелиоратор» признать необоснованной.
2) Признать заказчика – Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области нарушившим положения пункта 1 и 5 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Признать аукционную комиссию Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области нарушившей положения части 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4) Предписание заказчику – Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области и его аукционной комиссии - не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты проведения указанного открытого аукциона в электронной форме и наличием заключенного муниципального контракта №23733 от 17.09.2011 .
5) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дел об административных правонарушениях по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.