Решение Нижегородского УФАС России от 19.09.2011 г № 700-ФАС52-КТ-41.6-09/07-11228-АБ
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку детского питания для муниципального лечебного учреждения
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
Будников А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,
Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,с участием:
Х.Г.М. - представителя ООО ФК "Ф",
Т.Д.Г. - представителя ООО "М" (по доверенности N <...> от
19.09.2011),рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ФК "Ф" (далее также - ООО ФК "Ф", заявитель) на действия муниципального лечебного учреждения "Б" <...> района Нижегородской области (далее также - МЛУ "Б") при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку детского питания для МЛУ "Б", N <...>,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО ФК "Ф" о нарушении МЛУ "Б" требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку детского питания для МЛУ "Б" (далее - запрос котировок).
По мнению заявителя, требования муниципального заказчика, установленные к товарам (по некоторым позициям), являющимся объектом закупки, примененные в своей совокупности, являются противоречивыми и делают невозможным предложение потенциальными участниками размещения муниципального заказа товаров, в действительности соответствующих потребностям муниципального заказчика и эквивалентных по своим качественным показателям, функциональным свойствам и показаниям к применению у детей раннего возраста для целей обеспечения их полноценного питания товаром, являющимся предметом закупки.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО ФК "Ф" поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель ООО "М" - заинтересованное лицо, победитель запроса котировок на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признал, считает жалобу ООО ФК "Ф" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Представители заказчика - МЛУ "Б" и представители уполномоченного органа - <...> районной администрации Нижегородской области не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, пришла к следующим выводам.
1). 06.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку детского питания для МЛУ "Б" и проект муниципального контракта.
Согласно указанным документам муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает муниципальное лечебное учреждение "Б" <...> района Нижегородской области, уполномоченным органом - <...> районная администрация Нижегородской области.
Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, является поставка детского питания для МЛУ "Б".
Начальная (максимальная) цена контракта - 106068,00 руб.
2). В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 названного закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
По смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Также статьей 194 ГК РФ предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 06.09.2011. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 13.09.2011.
Однако фактически сроком окончания подачи котировочных заявок, согласно извещению о проведении запроса котировок, является - 12.09.2011.
Таким образом, уполномоченный орган, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 1 рабочий день.
На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о признании уполномоченного органа - <...> районной администрации Нижегородской области нарушившей требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.
3). По смыслу статьи 43 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки.
Согласно статье 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Данный перечень является закрытым, требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается.
В противоречие приведенной норме в форме котировочной заявки на поставку детского питания для МЛУ "Б" заказчиком установлено требование о необходимости указания сведений о стране происхождения товара.
Изложенное указывает на нарушение заказчиком статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.
4). В спецификации запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку детского питания для МЛУ "Б" в разделе характеристики товара содержится требование о включении в состав товара, являющегося предметом поставки, пребиотического комплекса в количестве не более 0,4 г.
Вместе с тем в котировочной заявке общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") содержится информация о включении в состав товара пребиотического комплекса в размере 0,5 г, что превышает предельно допустимый уровень пребиотических культур, установленный заказчиком. Следовательно, котировочная заявка ООО "Т" не соответствуют требованиям к поставляемому товару, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
На основании приведенной нормы котировочная заявка ООО "Т" должна быть отклонена котировочной комиссией заказчика.
Однако в противоречие названной статье, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N <...> от 13.09.2011 котировочная заявка ООО "Т" рассмотрена и оценена котировочной комиссией.
Таким образом, рассмотрев и не отклонив котировочную заявку ООО "Т", котировочная комиссия МЛУ "Б" нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
5). В обоснование своей жалобы заявитель указывает на противоречие требований, установленных к некоторым товарным позициям в запросе котировок. Заявитель считает, что единица измерения товара (кг/упаковка) установлена заказчиком в нарушение норм Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, из анализа спецификации запроса котировок не следует какая, из величин в составе единицы измерения товара является первичной при определении количества необходимого товара, предлагаемого к поставке.
Однако данный довод заявителя нельзя признать состоятельным, поскольку из формы котировочной заявки следует, что при формировании котировочной заявки участнику запроса котировок необходимо руководствоваться количеством килограммов безотносительно количества упаковок на данное количество килограммов.
Кроме того, учитывая, что установление требований к товарам в соответствии с потребностями заказчика по смыслу Закона о размещении заказов является правом заказчика, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что определение в извещении о проведении запроса котировок требования к поставляемым товарам не противоречит положениям действующего законодательства.
С учетом изложенного жалоба ООО ФК "Ф" признается необоснованной.
6). В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные котировочной комиссией - МЛУ "Б" нарушения могут быть устранены путем повторного рассмотрения и оценки котировочных заявок с учетом того, что заявка ООО "Т" не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные уполномоченным органом - <...> районной администрацией Нижегородской области и заказчиком нарушения Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты проведения данного запроса котировок, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче им предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью ФК "Ф" на действия МЛУ "Б" необоснованной.
2) Признать заказчика - МЛУ "Б" необоснованной - нарушившим положения статей 43 и 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Признать уполномоченный орган - <...> районную администрацию Нижегородской области - нарушившей часть 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4) Признать котировочную комиссию нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
5) Выдать котировочной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.
6) Уполномоченному органу и заказчику предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результат проведения запроса котировок.
7) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2, 4 и 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2011-09-19 Приложение к Решению от 19 сентября 2011 года № 700-ФАС52-КТ-41.6-09/07-11228-АБ Предписание