Решение Нижегородского УФАС России от 07.09.2011 г № Б/Н
По ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| - Шумилов А.А. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
| - Кирьякова С.Е. | - | член комиссии, начальник отдела контроля за размещением государственных заказов, |
| - Рыжов Д.В. | - | член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» (далее также – ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис», заявитель) на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» о нарушении единой комиссией Управления Судебного департамента в Пермском крае требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке и опрессовке систем теплоснабжения 35 судов Пермского края №0156100008311000064 (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, единой комиссией Управления Судебного департамента в Пермском крае при рассмотрении первых частей заявок допущены нарушения требований Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя -
ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис», представители Управления Судебного департамента в Пермском крае и её единой комиссии не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.zakupki.ru и на сайте электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке и опрессовке систем теплоснабжения 35 судов Пермского края и документация об открытом аукционе в электронной форме.1) 13.08.2011 на официальном сайте
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.
Специализированной организацией данного размещения заказа является общество с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия».
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Московская межбанковская валютная биржа – Информационные технологии» (далее также - ЗАО «ММВБ – Информационные технологии»).
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке и опрессовке систем теплоснабжения 35 судов Пермского края.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 950 000, 00 рублей.
2) По смыслу частей 1 и 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона датой окончания срока подачи заявок является 20.08.2011.
Таким образом, с учетом приведенных норм и правил исчисления срока, предусмотренных главой 11 ГК РФ, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме должно быть размещено на официальном сайте не позднее 12.08.2011.
Между тем рассматриваемое извещение размещено специализированной организацией 13.08.2011, то есть позднее установленного срока на 1 день.
Изложенное свидетельствует о нарушении специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» требований части 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.
3) В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 названного Федерального закона, признаётся добросовестным исполнением требованием данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов обоснование начальной (максимальной) цены должно содержать полученную заказчиком информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. При этом источниками информации могут быть данные государственной статистической отчётности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведённые по инициативе заказчика и иные источники информации.
Между тем в документации об указанном открытом аукционе в электронной форме отсутствуют расчёты начальной (максимальной) цены контракта.
Изложенное свидетельствует о нарушении Управлением Судебного департамента в Пермском крае, утвердившим рассматриваемую документацию об открытом аукционе в электронной форме в подобном виде, части 2 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
4) 23.08.2011 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей на участие в открытом аукционе в электронной форме №ЭА 44-08/11 №0156100008311000064 от 23.08.2011.
Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 4 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1, 2, и 4 соответственно (по мере поступления).
В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущен участник размещения заказа, подавший заявку на участие в названном открытом аукционе в электронной форме под номером 3.
Участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 1, 2 и 4, отказано в допуске к участию в данном открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке и опрессовке систем теплоснабжения 4 судов города Перми признан несостоявшимся.
Участнику, подавшему заявку под номером 1 (ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис»), отказано в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставление недостоверных сведений, а также в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
При этом в качестве обоснования решения единой комиссии указано следующее: П. 1 Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров №1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и условиям Технического задания, указанным в аукционной документации. Разъяснение: не указаны показатели в соответствии с Особыми требованиями к товарам (материалам), предполагаемым для использования (см. Техническое задание: стр. 14 документации об открытом аукционе в электронной форме, п.1, «Особые требования»).
Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 названного закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Рассматриваемая документация не содержит указания на товарный знак используемого для выполнения работ товара.
Из анализа первой части заявки ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» следует, что по позиции 1 «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров применяемых при выполнении работ по гидрохимической промывке 4 судов города Перми» данным участником предложена краска масляная земляная МА-15: мумия, сурик железный. Однако конкретные показатели (степень перетира, мкм, не более 80 и так далее) соответствующие требованиям документации, в данной заявке отсутствуют, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, единой комиссией в качестве обоснования принятого решения указано следующее: П. 3 Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров не соответствует документации об открытом аукционе в электронной форме. При указании материала содержатся разночтения, указанных в заявке показателей материала недостаточно для однозначного определения соответствия товара (материала) требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В аукционной документации содержатся требования к показателям неориентированного короткого льняного волокна (очёс льняной), с указанием ГОСТ Р 53486-2009. В заявке №1 содержится описание материала, неполное указание характеристики и показателей материала, а так же нет указания на наименование товара и ГОСТ. В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемый к использованию материал должен соответствовать ГОСТ Р 53486-2009. Характеристики материала, указанного в заявке №1 могут относиться как к ГОСТ Р 53486-2009 «Очёс льняной. Технические условия» так и к ГОСТ 10.31-70 «Волокно льняное короткое, поставляемое для экспорта». Показатели материала по приведённым ГОСТам разнятся. Так как в п.3 Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров заявки №1 не указан ГОСТ, показатели материала по ГОСТ указаны не полностью, следовательно, п.3 кроме несоответствия положениям Технического задания не соответствует п.1 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (допущено двусмысленное толкование в описании условий и предложений).
Анализ первой части заявки в указанной части показал, что по пункту 3 участником предложено неориентированное короткое льняное волокно №6 с указанием его характеристик (Массовая доля костры и сорных примесей не более 7%. Шишковатость не более 3,9 баллов).
Вместе с тем в документации об открытом аукционе в электронной форме не определены характеристики неориентированного короткого льняного волокна (очёс льняной). Следовательно, отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине не указания характеристик, требование к которым не установлены, сам по себе является неправомерным. Таким образом, отказ ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по рассматриваемому основанию, является неправомерным.
По аналогичному основанию отказано участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 2 и 4, что с учётом изложенных выше выводов Комиссии Нижегородского УФАС России является неправомерным.
Между тем, учитывая, что для отказа в допуске достаточно одного основания, итоговое решение единой комиссии относительно отказа в допуске ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» является законным и обоснованным. Аналогичная ситуация по участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 2 и 4.
Таким образом, единая комиссия Управления Судебного департамента в Пермском крае, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке и опрессовке систем теплоснабжения 4 судов города Перми участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 1, 2, и 4, положений Закона о размещении заказов не нарушила.
С учетом изложенного жалоба ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» является необоснованной.
5) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать, в том числе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе. Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России единая комиссия, отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшим заявки под номерами 1, 2 и 4, в том числе по неправомерному основанию, участнику в протоколе, которое не может быть указано в качестве обоснования принятого решения в силу указанной нормы.
Таким образом, единая комиссия Управления Судебного департамента в Пермском крае нарушила требования части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.
6) Рассмотрение вторых частей заявок на участие в данном открытом аукционе в электронной форме состоялось 26.08.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0156100008311000064 от 26.08.2011.
Вторая часть заявки общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
7) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание единой комиссии государственного заказчика и оператору электронной площадки о внесении изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и об обеспечении возможности внесения таких изменений соответственно.
В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Нарушения допущенные государственным заказчиком и специализированной организацией не повлияли на результаты данного размещения заказа в связи с чем отсутствует необходимость выдачи им соответствующего предписания.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке и опрессовке систем теплоснабжения 35 судов Пермского края обоснованной в части неправильного обоснования причин отказа в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме. В остальной части жалобу ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис» признать необоснованной.
2.Признать специализированную организацию – ООО «Регион СтройИндустрия» нарушившей часть 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.
3.Признать государственного заказчика – Управление Судебного департамента в Пермском крае – нарушившим часть 2 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
4.Признать единую комиссию государственного заказчика нарушившей часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
5.Выдать единой комиссии государственного заказчика и оператору электронной площадки (ЗАО «ММВБ – Информационные технологии») предписание об устранении допущенных нарушений. Предписание заказчику и специализированной организации не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты размещения указанного заказа.
6.Направить материалы дела должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-09-07 Приложение к Решению от 07 сентября 2011 года № Б/Н Предписание