Решение Нижегородского УФАС России от 23.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО ЧОП «ПРАЙД»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
Стеклова О.Л. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ПРАЙД» (далее также – ООО ЧОП «ПРАЙД», заявитель) на действия единой комиссии при размещении Управлением Судебного департамента в Самарской области заказа на выполнение работ для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО ЧОП «ПРАЙД» о нарушении единой комиссией требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении Управлением Судебного департамента в Самарской области открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию централизованной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в служебных помещениях, занимаемых мировыми судьями судебных участков 65-69 Самарской области, расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10, для Управления Судебного департамента в Самарской области № 0142200001311001437 (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, единой комиссией при рассмотрении первых частей заявок допущены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), а именно неправомерно отказано в допуске ООО ЧОП «ПРАЙД» к участию в открытом аукционе в электронной форме.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО ЧОП «ПРАЙД» и Управления Судебного департамента в Самарской области не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 10.05.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по созданию централизованной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в служебных помещениях, занимаемых мировыми судьями судебных участков 65-69 Самарской области, расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10, для Управления Судебного департамента в Самарской области (извещение № 0142200001311001437) и документация об аукционе в электронной форме.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ-Информационные технологии» (далее также - ЗАО «ММВБ-Информационные технологии»).
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Самарской области (далее также - заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта – 2 995 422, 36 рублей.
Уполномоченным органом по размещению данного заказа выступает Главное управление организации торгов Самарской области.
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на на выполнение работ по созданию централизованной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в служебных помещениях, занимаемых мировыми судьями судебных участков 65-69 Самарской области, расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10, для Управления Судебного департамента в Самарской области.
2) Согласно части 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Пунктом 4 части 5 статьи 41.5 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме должен быть указан предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Анализ извещения о проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме, разработанной по форме, установленной на официальном сайте, показал, что в нем отсутствует указание объема работ, имеется лишь ссылка на документацию об открытом аукционе в электронной форме. Однако в самой документации об открытом аукционе в электронной форме, как таковой объем выполнения работ не прописан. Объем работ содержится в Рабочий документации, разработанной ООО «Современной охранной концепции» и размещенной на официальном сайте в составе единого архивного файла наряду с документацией об открытом аукционе в электронной форме, извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме и т.д. При этом в самой документации об открытом аукционе в электронной форме ссылка на Рабочию документацию, содержащию сведения об объеме работ, отсутствует. Между тем указание подобным образом объема работ противоречит действующему законодательству о размещении заказов в силу прямого указания Законам о размещении заказов о наличии таких сведений именно в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Согласно пункту 4 Порядка взаимодействию органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнению работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области и областных государственных заказчиков, утвержденного Постановлением № 17 от 17.02.2006 «О реализации Федерального закона «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Порядок), для размещения заказов заказчик направляет в орган, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов, заявку в произвольной форме. К заявке прилагаются сведения с требованиями, которые содержат спецификацию с указанием наименования, кратких характеристик, количества (объемов).
Следовательно, заказчиком, разработавшим подобным образом извещение о проведение рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме без указания объема выполняемых работ и направившим его уполномоченному органу по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме в составе заявки, нарушены требования пункта 4 части 5 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.
3) Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
С учетом изложенных ранее выводов комиссии Нижегородского УФАС России, Рабочая документация, по смыслу ее содержания, является неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме.
Анализ такой Рабочей документации показал, что в ней указано наименование производителя, а именно наименование поставщика товаров (в спецификации оборудования и материалов) - ООО «Современная охранная концепция».
Согласно пункту 4 Порядка, заказчик при направлении в орган, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов, заявки указывает в ней требованиями к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Кроме того, при размещении государственного заказа на выполнение работ к порядку формирования цены контракта прилагается утвержденная заказчиком сметная документация и график выполнения работ.
Таким образом, именно заказчик при направлении заявки на размещение заказа, устанавливает названные требования, одним из которых в данном случае является требование к производителю (поставщику). Следовательно, Управление Судебного Департамента Самарской области, сформировав подобным образом заявку на размещение заказа, в которой установлено рассматриваемое требование, нарушило требования части 3.1 статьи 34 и части 1 части 41.6 Закона о размещении заказов.
3) 24.05.2011 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 24.05.2011.
Согласно пункту 4 названного протокола до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (18.05.2011 9 часов 00 минут по местному времени) поступили заявки на участие в аукционе в электронной форме шести участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера №1, 2, 3, 4, 5, 6 соответственно (по мере поступления).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.05.2011 единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме пяти участникам размещения заказа, в том числе участнику размещения заказа, подавшему заявку под №3 (ООО ЧОП «ПРАЙД»), по причине «не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений. А именно, не предоставление конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в случае если участником размещения заказа не предоставлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставлены недостоверные сведения.
Согласно подпункту б) пункта 3 и пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть такой заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В рассматриваемом случае при размещении заказа на выполнение работ по созданию централизованной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в служебных помещениях, занимаемых мировыми судьями судебных участков 65-69 Самарской области, расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10, для Управления Судебного департамента в Самарской области используются товары, о чем указано в документации об открытом аукционе. Также в данной документации содержатся требования к характеристикам таких товаров в виде минимальных и максимальных значений показателей, при этом в документации отсутствует указание на товарные знаки используемого товара. Следовательно, участником размещения заказа в первой части заявки должны быть в обязательном порядке наряду с согласием должны быть указаны характеристики предлагаемых материалов, которые будут использоваться при выполнении работ.
Между тем анализ первой части заявки ООО ЧОП «ПРАЙД» (под №3) показал, что в ней содержится необходимое согласие в форме, определенной оператором электронной торговой площадки, с характеристиками предлагаемых материалов, которые будут использоваться при выполнении работ по контракту.
Однако такие характеристики указаны также в виде минимальных и максимальных значений показателей, но не в виде конкретных значений, соответствующих установленным документацией, как это необходимо в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Изложенное свидетельствует об отсутствии в первой части ООО ЧОП «ПРАЙД» (под №3) обязательных сведений.
В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае единая комиссия, отказав ООО ЧОП «ПРАЙД» (под №3) в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе, приняла верное решение, вследствие чего не нарушила положения части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Учитывая положения пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Нижегородского УФАС России считает, что выявленные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результат размещения рассматриваемого заказа, в связи с чем в данном случае отсутствует необходимость выдачи государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Самарской области предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.
Учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного государственного заказа до рассмотрения жалобы ООО ЧОП «ПРАЙД» по существу (уведомление №09/5410 от 21.06.2011), результаты рассмотрения данной жалобы, а также в целях возобновления размещения данного государственного заказа, в том числе открытия доступа к указанному открытому аукциону оператором электронной площадки, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки соответствующее предписание.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ПРАЙД» на действия Управления Судебного департамента в Самарской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по созданию централизованной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в служебных помещениях, занимаемых мировыми судьями судебных участков 65-69 Самарской области, расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10, для Управления Судебного департамента в Самарской области необоснованной.
2.Признать заказчика - Управление Судебного департамента в Самарской области нарушившим требования части 5 статьи 41.5, части 3.1 статьи 34 и части 1 части 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Самарской области предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты размещения заказа.
4.Выдать предписание оператору электронной площадки – ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» о прекращении приостановления размещения заказа на выполнение работ по созданию централизованной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в служебных помещениях, занимаемых мировыми судьями судебных участков 65-69 Самарской области, расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10, для Управления Судебного департамента в Самарской области.
5.Передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении, материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
Приложения
2011-06-23 Приложение к Решению от 23 июня 2011 года № Б/Н Предписание