Решение Нижегородского УФАС России от 22.06.2011 г № 800-ФАС52-ФР-11-05/07-10

О нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в понуждении заемщика банка к самостоятельному совершению процедуры аккредитации страховой компании, с которой в рамках кредитного договора был заключен договор страхования

Резолютивная часть решения оглашена 7 июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- Смирнова С.В.   - председателя   Комиссии,    заместителя    руководителя
                    управления
- Катасонова К.С. - члена  Комиссии,  государственного  инспектора   отдела
                    контроля финансовых рынков, рекламы и  недобросовестной
                    конкуренции
- Пенгриной Т.Я.  - члена Комиссии,  специалиста-эксперта  отдела  контроля
                    финансовых   рынков,   рекламы    и    недобросовестной
                    конкуренции
- Теняковой Н.М.  - члена  комиссии,  заместителя   начальника   управления
                    дистанционного банковского надзора Главного  управления
                    Центрального банка РФ по Нижегородской области
- Шумиловой Н.Е.  - члена Комиссии, заместителя начальника отдела  контроля
                    финансовых   рынков,   рекламы    и    недобросовестной
                    конкуренции

с участием:

- Л.А.В.          - представителя АКБ "А" (ЗАО) по доверенности
- К.А.О.          - представителя ООО "Р" по доверенности
- К.Н.В.          - представителя ОАО "М" по доверенности

рассмотрев 7 июня 2011 года в открытом заседании Комиссии с объявлением резолютивной части решения дело N 800-ФАС52-ФР-11-05/07-10 по признакам нарушения АКБ "А" (ЗАО) <...>, ООО "Р" <...>, ОАО "М" <...> пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 8 июля 2010 года N 483 возбуждено дело N 800-ФАС52-ФР-18-05/07-10 в отношении АКБ "А" (ЗАО) и ООО "Р" по признакам нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
Поводом для начала антимонопольным органом процедуры возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили поступившие в Нижегородское УФАС России заявления двух физических лиц - заемщиков Банка - на действия АКБ "А" (ЗАО) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка "А" (закрытое акционерное общество) в г. Нижний Новгород (сокращенное наименование - ФАКБ "А" (ЗАО) в г. Нижний Новгород), выразившиеся в понуждении самостоятельного совершения физическим лицом - заемщиком Банка, процедуры аккредитации страховой компании, с которой заявители заключили (имели намерение заключить) договор страхования в рамках кредитного договора, в связи с отсутствием названного страховщика в списке аккредитованных страховых организаций АКБ "А" (ЗАО).
Вместе с тем, учитывая, что положениями пункта 2.1.6 кредитного договора, заключенного одним из заявителей с АКБ "А" (ЗАО), определена обязанность заемщика представить Банку договор страхования автомобиля, застрахованного в пользу Банка и на условиях, согласованных с Банком, в страховой организации - СЗАО "С", Комиссия приняла решение привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика - Открытое акционерное общество "М" (до реорганизации - СЗАО "С").
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
13.12.2007 первым заявителем и АКБ "А" (ЗАО) заключен кредитный договор, согласно которому, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит для приобретения автомобиля.
В соответствии с требованиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику при условии соблюдения физическим лицом условий, указанных в пунктах 2.1.1 - 2.1.7 названного договора (Раздел 2 "Условия предоставления кредита").
Вышеназванные условия, в числе прочего, содержат пункт 2.1.6, который предусматривает, что заемщик предоставил Банку договор страхования автомобиля в пользу Банка на условиях, согласованных с Банком, заключаемый со страховой компанией ООО "РП" на сумму не менее стоимости приобретаемого автомобиля, а также документы, свидетельствующие об оплате страховой премии.
В свою очередь пункт 2.2 рассматриваемого раздела указывает, что условия предоставления кредита должны быть соблюдены заемщиком в полном объеме. Заемщик не вправе требовать от Банка предоставления кредита при несоблюдении или ненадлежащем соблюдении условий, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора.
Аналогичные положения также содержатся в Кредитном договоре от 18.02.2008, заключенном вторым заявителем с АКБ "А" (ЗАО).
Пункт 2.1.6 указанного кредитного договора определяет обязанность заявителя предоставить Банку договор страхования автомобиля, заключаемый с СЗАО "С" (прежнее наименование ОАО "М").
В соответствии с указанными положениями рассматриваемых кредитных договоров заемщики на стадии предоставления кредита заключили договоры страхования автомобиля с ООО "РП" и СЗАО "С" (прежнее наименование ОАО "М") соответственно.
Впоследствии в связи с истечением срока действия договора страхования первый заявитель перезаключил договор страхования КАСКО с ЗАО "Г" на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора, о чем письмом уведомил кредитную организацию в лице ФАКБ "А" (ЗАО) в г. Нижний Новгород.
В ответ на данное обращение Банком издано письмо, в содержании которого указано, что "обозначенная страховая компания не входит в список страховых компаний, аккредитованных Банком. В связи с вышеуказанным Вы вправе либо заявить о включении СК "Г" (ЗАО) или любой другой страховой компании в список аккредитованных Банком, либо заключить договор с одной из страховых компаний, прошедших процедуру аккредитации. В случае принятия решения о страховании транспортного средства в страховой компании, не входящей в список аккредитованных Банком, Вам необходимо обеспечить предоставление в Банк для рассмотрения пакет документов страховой компании в целях прохождения ею процедуры аккредитации в Банке.... Вместе с тем, рекомендуем Вам до момента согласования Банком предложенной Вам страховой компании продолжить страхование в ранее согласованной страховой компании, либо иной, аккредитованной в Банке.".
Аналогичные обстоятельства также выявлены в рамках развития правоотношений АКБ "А" (ЗАО) и второго заявителя, а именно письмом, направленным в адрес заемщика в связи с намерением физического лица перезаключить договор страхования автомобиля с ООО "СК "О", Банк сообщает, что "страхование транспортных средств заемщиком должно осуществляться в страховых компаниях, согласованных Банком, поскольку Банк при реализации программ кредитования осуществляет взаимодействие только со страховщиками, прошедшими аккредитацию в Банке. До момента прохождения страховщиком процедуры аккредитации, кредитный договор должен исполняться заемщиком в соответствии с требованиями пункта 2.1.6 договора. Ввиду того, что ООО "СК "О" не прошла аккредитацию, страхование в этой компании до момента аккредитации невозможно".
Как следствие, в письме указано "в связи с Вашим намерением в дальнейшем заключить договор страхования с ООО "СК "О" необходимо предоставить в Банк для анализа соответствия утвержденным требованиям Банка к страховым компаниям документы (в нотариально заверенных копиях или копиях, заверенных печатью единоличного исполнительного органа и печатью страховой компании)".
В связи с указанной позицией Банка физическое лицо было вынуждено перезаключить договор страхования с ООО "Р" - страховой компанией, аккредитованной Банком, что фактически привело к заключению договора страхования КАСКО на невыгодных для страхователя условиях, в частности в части размера страховой премии, подлежащей уплате физическим лицом.
По смыслу пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения (согласованные действия) между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), а также к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В ходе рассмотрения документов и материалов, поступивших в Управление, в действиях хозяйствующих субъектов - ответчиков по делу выявлены признаки нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку совершаемые действия ограничивают права заемщика на выбор страховой организации, понуждают физическое лицо совершать действия, необходимые для проведения аккредитации страховой организации, что не относится к предмету кредитного договора, а также приводит к навязыванию заемщику, невыгодных условий договора страхования, что послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела кредитная организация факт нарушения антимонопольного законодательства не признала, пояснив, что в силу требований части 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за свой счет заложенное имущество. При этом законодательством не регулируется, кто должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, на каких условиях должен заключаться договор, и кто - залогодатель или залогодержатель - определяет страховщика.
Подробно позиция кредитной организации изложена в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Представители страховых компаний, поясняя позицию Обществ по делу, указывают, что взаимодействие страховщиков и АКБ "А" (ЗАО) осуществляется в рамках Агентских договоров.
Наряду с этим, представители ответчика сообщали, что Общества не обладают информацией об условиях заключаемых Банком кредитных договоров.
Изучив материалы дела, заслушав выступления представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.
АКБ "А" (ЗАО) осуществляет на территории Нижегородской области, в числе прочих банковских операций, деятельность по кредитованию физических лиц в целях приобретения автотранспортных средств.
Процедура оформления документов и взаимодействия подразделений Банка при предоставлении и сопровождении кредитов физическим лицам в АКБ "А" (ЗАО) на приобретение автомобиля с одновременной оплатой страховых взносов при страховании приобретаемого автомобиля и комиссий Банка регламентируется локальными документами Банка.
Заключение кредитного договора с первым заявителем осуществлялось в соответствии с "Положением об организации работы по предоставлению и сопровождению кредитов в рамках программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля в АКБ "А" (ЗАО)", утвержденным Приказом Банка (далее - Положение 1).
Исходя из понятийного аппарата Положения 1, договором страхования является документ, выдаваемый страховщиком в удостоверение факта страхования, включающий в себя страхование автомобиля, как предмета залога, страхование автогражданской ответственности заемщика.
В свою очередь под страховым обеспечением понимается страхование, осуществляемое заемщиком (солидарными заемщиками) в соответствии с условиями кредитного договора.
По смыслу пункта 2 части 2.2 "Участники рынка автокредитования" раздела 2 "Основные участники рынка автокредитования" страховые компании - лицензированные страховые компании, осуществляющие страхование в соответствии с данным положением и аккредитованные в Банке по программе автокредитования.
Кроме того, данный пункт Положения 1 предусматривает, что со страховой компанией в обязательном порядке заключается договор о сотрудничестве, регламентирующий условия и порядок страхования автомобилей, страхования гражданской ответственности заемщиков (солидарных заемщиков) и жизни и утраты трудоспособности заемщиков (солидарных заемщиков) (если применимо).
Таким образом, Положение 1 определяет единственную возможность взаимодействия Банка со страховыми компаниями - после прохождения аккредитации и при наличии соответствующего соглашения.
Иные страховые организации, из буквального прочтения вышеприведенных положений анализируемого внутреннего документа Банка, участниками рынка автокредитования не являются.
В развитие указанных требований Раздел 4 "Основные стадии предоставления кредитов" содержит пункт 4.4.6 "Взаимодействие со страховой компанией" части 4.4 "Принятие решения о предоставлении кредита", устанавливающий, что "автомобиль до проведения сделки должен быть застрахован в аккредитованной страховой компании на условиях Банка. При этом данный пункт содержит специальное указание, что условия и порядок страхования заемщиков регламентируются заключенным между Банком и страховой компанией договором о сотрудничестве".
Оценивая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что Положение 1 от в представленной редакции содержит условия, которые привели (могли привести) к навязыванию физическому лицу исключительно услуг страховых организации, аккредитованных Банком и заключивших с АКБ "А" (ЗАО) соглашение, и, как следствие, к вынужденному отказу заемщиков от заключения договоров страхования с иными страховщиками, что не относится к существу кредитного договора.
В последующем Банком издано "Положение по автокредитованию в АКБ "А" (ЗАО)" (далее - Положение 2), также включающее в себя требования по страхованию автомобиля (пункт 6.11. Положения 2), а именно:
- не позднее дня подписания Банком и заемщиком кредитного договора, автомобиль должен быть застрахован (оформлены и оплачены договоры страхования) заемщиком в соответствии с требованиями Банка;
- заключение договоров страхования осуществляется по согласованию с Банком, в соответствии с условиями сотрудничества Банка с партнерами.
На основании изложенного, с учетом положений кредитных договоров, заключенных заявителями, Комиссия пришла к выводу о невозможности на стадии предоставления кредита или заключения кредитного договора заключить заемщику договор страхования транспортного средства, передаваемого в залог, со страховой компанией, не аккредитованной Банком и не находящейся в договорных отношениях с АКБ "А" (ЗАО).
Исходя из положений статьи 343 ГК РФ, при получении в банке кредита согласно законодательству Российской Федерации у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога. Страхование иных видов рисков при заключении кредитного договора осуществляется исключительно по желанию заемщика. При этом выбор страховой организации, с которой может быть заключен договор страхования, должен осуществляться непосредственно заемщиком (статьи 420, 421 ГК РФ).
С учетом изложенного, самостоятельные действия Банка, осуществляемые в рамках Положения 2, а также взаимодействие Банка и страховых организаций в соответствии с заключенными соглашениями/договорами приводят (могут привести):
- к навязыванию заемщику услуг уполномоченных страховых компаний, что ограничивает права заемщика на выбор страховой организации, с которой может быть заключен договор страхования.
- к необоснованному отказу от заключения договоров страхования со страховыми компаниями, не аккредитованными Банком.
- и фактически к вынужденному заключению договора страхования на невыгодных для заемщика (страхователя) условиях.
Констатируя изложенное, Комиссия также учитывала следующие фактические обстоятельства.
Взаимодействие Банка с ООО "Р" и ОАО "М" осуществляется в рамках Агентского договора и Договора на оказание агентских услуг по страхованию соответственно.
Предметом названных договоров является оказание АКБ "А" (ЗАО) услуг страховым компаниям, связанных с заключением договоров страхования, за установленную данными договорами плату.
Таким образом, кредитная организация, понуждая заемщиков осуществлять страхование в аккредитованных страховых компаниях, не только снижает собственные риски, но и получает доход в виде агентского вознаграждения, в том числе случае пролонгации или перезаключения договора страхования на будущий период.
Довод ООО "Р" о том, что положения Агентского договора устанавливают, что никакое из условий Договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий конкуренции на рынке страховых услуг (пункт 11.2), Комиссией признан обоснованным и имеющим значение для дела, между тем, не доказывающим отсутствие, в том числе фактических действий, направленных на ограничение прав физических лиц, закрепленных статей 421 ГК РФ.
Наряду с приведенной формулировкой пункт 11.2 указывает, что заемщики для заключения договора страхования вправе избрать любого страховщика, аккредитованного АКБ "А" (ЗАО) для осуществления страхования при реализации Банком программ автокредитования.
Указанное, по мнению Комиссии, подтверждает факт ограничения прав заемщика заключить договор со страховой организацией, не аккредитованной Банком.
Последующие положения пункта 11.2 предусматривают, что Банк не вправе отказать страхователю в принятии надлежащим образом оформленного договора страхования иной страховой организации, выбранной страхователем, при условии соответствия страховой организации требованиям Агента (Банка) к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг.
Рассматривая данное положение в совокупности с требованиями локальных документов Банка, Комиссией установлено, что надлежащим образом оформленным договор страхования может быть признан только при соответствии существенных условий договора и контрагента внутренним требованиям Банка. При этом соответствие страховой организации требованиям Банка подразумевает необходимость проведения аккредитации и заключения соглашения.
Таким образом, из буквального прочтения пункта 11.2 Договора не следует, что Банк обязан и (или) может принять полис страховой компании, не прошедшей аккредитацию, даже при условии соответствия существенный условий заключенного договора страхования требованиям АКБ "А" (ЗАО).
Данный вывод также подтверждается фактически совершенными действиями Банка по изданию писем, направленных в адрес заявителей, с указанием о необходимости проведения аккредитации страховых компаний, выбранных заемщиками.
Из изложенного следует, что проходя аккредитацию и заключая договоры с Банком, страховые организации-ответчики обладали информацией о внутренних правилах АКБ "А" (ЗАО) и заведомо знали о порядке взаимодействия Банка со страховыми организациями в части оказания заемщикам услуг по страхованию.
Оценивая данные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях финансовых организаций нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части реализации агентских договоров, которое приводит (может привести) к навязыванию физическим лицам условий кредитного договора, не относящихся к предмету договора кредитования, условий договора страхования невыгодных для страхователя, а также к ограничению конкуренции на рынке страхования заложенного имущества.
Между тем, Комиссией установлено, что заключение первым заявителем договора страхования с ЗАО "Г", не аккредитованной Банком, не повлекло со стороны кредитной организации каких-либо действий, направленных на досрочное расторжение кредитного договора, или иных действий, которые могли ухудшить положение заемщика.
Данные обстоятельства также подтверждены представителем Банка, который сообщил, что, несмотря на факт издания письма, указывающего на необходимость проведения аккредитации, кредитная организация не предпринимала и не намерена предпринимать каких-либо действий, которые могут привести к негативным последствиям для заемщика. В настоящее время данный полис принят.
На основании изложенного, Комиссия оценивает фактическое бездействие АКБ "А" (ЗАО) в части понуждения расторгнуть существующий договор страхования, требования заключить договор страхования с аккредитованным страховщиком до момента проведения аккредитации ЗАО "Г", а также отсутствие требований к страхователям о необходимости пролонгации существующих договоров со стороны ООО "Р" и ОАО "М" как добровольное устранение ответчиками нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции до вынесения решения антимонопольным органом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 48 того же закона является основанием прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать АКБ "А" (ЗАО) <...>, ООО "Р" <...>, ОАО "М" нарушившими пункты 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" производство по делу N 800-ФАС52-ФР-11-05/07-10 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ответчиками.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены комиссии
К.С.КАТАСОНОВ
Т.Я.ПЕНГРИНА
Н.М.ТЕНЯКОВА
Н.Е.ШУМИЛОВА