Решение Нижегородского УФАС России от 20.06.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «СК «Согласие», г. Москва (заявитель — ООО «Росгосстрах», г. Нижний Новгород)
Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Филатова Е.А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев дело №296-ФАС52-07/11, возбужденное в отношении ООО «СК «Согласие» (129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по заявлению ООО «Росгосстрах» (603000, г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.28/13), в присутствии представителя УФМС по Нижегородской области по доверенности от 14.06.2011 №МС1/1050 – Лобанова А.В., представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности от 14.06.2011 №500 – Миронова Д.А., представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности от 21.09.2010 №71/Д – Васильева И.Б.,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ООО «Росгосстрах» по поводу действий ООО «СК «Согласие» (вх.№1337 от 01.04.2011), содержащих, по мнению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции и противоречащих требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В своем обращении заявитель сообщил, что Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области проведен конкурс по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Победителем конкурса было объявлено ООО «СК «Согласие». Основным критерием определения победителя послужила наименьшая премия по государственному контракту, рассчитанная, по мнению заявителя, с нарушением требований законодательства.
В соответствии с приказом руководителя Нижегородского УФАС России от 22.04.2011 №106 Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области возбудило дело №296-ФАС52-07/11 в отношении ООО «СК «Согласие» по признакам нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав позиции сторон, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо следующее:
- лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта;
- его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные),
- данные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта. Следует отметить, что такие убытки либо ущерб (либо вероятность их возникновения) должны находиться в причинной связи с деянием деликвента.
Заказчиком открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являлось Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
16 февраля 2011 года Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на официальном сайте была размещена информация о транспортных средствах (8 единиц), подлежащих страхованию: марка автомобиля, год выпуска, мощность, аварийность. Оценка заявок на участие в конкурсе производилась по трем критериям: «Цена контракта», «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг».
В конкурсе приняли участие 3 страховые компании: ООО «Росгосстрах» (цена контракта 57 687,80 рублей), ООО «СК «Согласие» (цена контракта 54 651 рублей), ОАО «Российская национальная страховая компания» (цена контракта 60 724 рублей).
По критериям «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» и «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» все участники конкурса получили одинаковую оценку –10 баллов. Оценка заявок по критерию «Цена контракта» была различной, поскольку страховые организации предложили разные страховые премии, ООО «СК «Согласие» предложило минимальную цену - 54 651,60 рублей. Решением конкурсной комиссии от 22.03.2011 (Протокол № 0132100002411000003-3) победителем конкурса признано ООО «СК «Согласие» как предложившее минимальную цену государственного контракта.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что все участники конкурса применили различный коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Согласно частью 6 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Частью 1 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
В силу частью 2 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входящие в состав страховых тарифов коэффициенты устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц по месту регистрации транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения при определении страховой премии по договору обязательного страхования утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 №739).
Размер суммы страховой премии определяется в соответствии с указанным выше Постановлением как произведение базового страхового тарифа на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент страховых тарифов (коэффициент бонуса – малуса – КБМ), который зависит от текущего класса и наличия страховых выплат в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.
Пунктом 3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» установлены порядок применения и расчета коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
В соответствии с примечаниями к пункту 3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 №739:
- коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.
- информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).
- по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
- по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3.
В соответствии с пунктами 20, 35 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила об ОСАГО) вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, предоставленные ему страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил.
Сведения о страховании не предоставляются лицом, впервые заключающим договор обязательного страхования или заключающим договор обязательного страхования в отношении вновь приобретенного транспортного средства, а также лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в Конкурсной документации отсутствовали данные о классе транспортных средств для определения значения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущие периоды (Кбм).
ООО «Росгосстрах» направило в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области запрос о предоставлении дополнительной информации о транспортных средствах, подлежащих страхованию.
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области письмом от 24.02.2011 №МС1/4112 в ответ на запрос ООО «Росгосстрах» представило сведения о том, что 8 автомобилей, подлежащих страхованию, имели 3-й класс безубыточности на окончание годового срока страхования.
На основании данных заказчика и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» ООО «Росгосстрах» применило коэффициент Кбм, равный 0,95.
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не разместило на официальном сайте уточнения к конкурсной документации в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Из анализа конкурсной документации следует, что ОАО «Российская национальная страховая компания» при отсутствии сведений о классе транспортных средств применило коэффициент Кбм, равный единице.
Из объяснений ООО «СК «Согласие» следует, что Общество при расчете страховых премий применило коэффициент Кбм, равный 0,9, основываясь на данных о годе выпуска автомобиля и сведений об отсутствии аварийности.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что ООО «СК «Согласие», рассчитывая страховую премию, применило коэффициент Кбм, отличный от размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» рассчитывало размер страховой премии исходя их данных о годе выпуска транспортного средства с учетом безаварийности, то применяемый коэффициент Кбм должен быть установлен пропорционально году выпуска транспортного средства, а именно:
- для ГАЗ 3102, ГАЗ 3110 - 2004 года выпуска, должен быть применен коэффициент Кбм, равный 0,65;
- для Mitsubishi Pajero IV – 2007 года выпуска, Кбм, равный 0,8;
- для ГАЗ 221740, Ford Focus – 2008 года выпуска, Кбм, равный 0,85.
ООО «СК «Согласие» необоснованно применило коэффициент Кбм при расчете страховой премии по государственному контракту.
В результате, при подведении итогов конкурса, проведенного Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, конкурсной заявке ООО «СК «Согласие» присвоен первый номер, в связи с предоставлением наименьшей цены контракта, как набравшей наибольший балл.
ООО Страховая компания «Согласие» и ООО «Росгосстрах» работают на одном рынке оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в границах Российской Федерации, следовательно, являются конкурентами.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что действия ООО Страховая компания «Согласие» противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
ООО Страховая компания «Согласие» своими неправомерными действиями получило преимущество, увеличив количество своих страхователей. Заказчик - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, желая выплачивать меньшую сумму страховой премии, признало победителем ООО СК «Согласие».
Таким образом, действия ООО Страховая компания «Согласие» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Действия ООО Страховая компания «Согласие» причинили убытки добросовестным страховщикам, участвующим в конкурсе, в том числе ООО «Росгосстрах», поскольку конкуренты лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке страхования страхователя - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что данные действия ООО Страховая компания «Согласие» являются недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Таким образом, действия ООО Страховая компания «Согласие» противоречат требованиям части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции»
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО Страховая компания «Согласие» нарушением требований части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО Страховая компания «Согласие» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: при подготовке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контрактов (договоров) на осуществление ОСАГО транспортных средств применять ставки и (или) коэффициенты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2011-06-20 Приложение к Решению от 20 июня 2011 года № Б/Н Предписание