Решение Нижегородского УФАС России от 25.04.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Автолига»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Филатова Е.А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №199-ФАС52-07/11, возбужденное в отношении ООО «Автолига» по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в присутствии представителя Общества по доверенности от 14.04.2011 №7 – Бржезинской Д.С.,
Установила:
07 февраля 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение потребителя рекламы (вх.№669), в котором сообщалось о том, что в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» за ноябрь 2010 года №11 (60) распространялось рекламное сообщение автосалона «Автолига», содержащее признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
25 марта 2011 года Нижегородским УФАС России в отношении ООО «Автолига» возбуждено производство по делу №199-ФАС52-07/11 по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Изучив материалы дела №199-ФАС52-07/11, представленные ООО «Автолига» документы, заслушав позицию ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В ноябре 2010 года в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» на страницах 74-77 распространялась реклама автосалона «Автолига», размещенная на основании Договора №6-РА от 15.10.2008, заключенного между рекламодателем ООО «Автолига» и ООО «Априори». В свою очередь, ООО «Априори» заключило Договор на оказание услуг по размещению рекламы в журнале «VIP-АВТО-Нижний Новгород» №350/19/А/мак от 25.12.2009 с рекламораспространителем ООО «Вип-авто» и Дополнительное соглашение №09 к Договору от 25.09.2010.
На страницах 74-75 распространялась реклама следующего содержания: «Peugeot 107 (2010 г.в.) от 350 000 руб. … Кредит на выгодных условиях***. Peugeot 207 (2010 г.в.) от 475 000 руб. … Кредит на выгодных условиях***. Peugeot 308 RussianPack (2010 г.в.) от 599 руб. … Trade-in с выгодой 50 000 рублей. Участник программы утилизации с выгодой до 100 000 руб.***. Peugeot 4007 (2010 г.в.) от 1 059 000 руб. Кредит на выгодных условиях***. Автолига. Н.Новгород, Ошарская ул., д.14. Тел.(831)4195959, Московское ш., 243. Тел.(831)2200040. Единственный официальный нижегородский дилер Peugeot… Peugeot3008 (2010 г.в.) от 769 000 рублей… www.avtoliga-peugeot.ru. Кредит. Рассрочка. Лизинг. Тест-драйв. Трейд-ин. **Кредит предоставлен ООО «РусФинанс Банк», Лицензия ЦБ РФ 1792».
На страницах 76-77 реклама ООО «Автолига» содержала следующую информацию: «PeugeotPartnerOriginVP (2010 г.в.) грузопассажирский от 459 500 рублей… Специальная корпоративная программа. PeugeotPartnerTepee (2010 г.в.) пассажирский от 548 000 рублей … Кредит на выгодных условиях*** Специальная корпоративная программа. PeugeotBoxer (2010 г.в.) микроавтобус от 1 148 000 рублей… Специальная корпоративная программа. PeugeotPartnerOriginVU (2010 г.в.) грузовой от 387 500 рублей… Специальная корпоративная программа. PeugeotPartnerVU (2010 г.в.) от 452 500 рублей… Специальная корпоративная программа. PeugeotBoxerFT (2010 г.в.) фургон цельнометаллический от 765 000 рублей … Специальная корпоративная программа. www.avtoliga-peugeot.ru. Кредит. Рассрочка. Лизинг. Тест-драйв. Трейд-ин. **Кредит предоставлен ООО «РусФинанс Банк», Лицензия ЦБ РФ 1792».
Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что финансовой услугой является банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, лизинговая компания.
Информация, размещенная ООО «Автолига», является рекламой, так как отвечает определению рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», в том числе, рекламой финансовых услуг: кредит, лизинг, страхование.
Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В рекламе автомобилей Peugeot 107, Peugeot 207, Peugeot 4007, PeugeotPartnerTepeeуказано: «Кредит на выгодных условиях***». Согласно сноске, размещенной мелким шрифтом на страницах 75, 77 содержится информация:«**Кредит предоставлен ООО «РусФинанс Банк», Лицензия ЦБ РФ 1792».
По мнению рекламодателя, требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» соблюдены, так как в рекламе указано наименование финансовой организации, предоставляющей кредит - ООО «РусФинанс Банк».
Однако Комиссия Нижегородское УФАС России не может принять данный довод, так как указание на наименование финансовых организаций относится к конкретным программам по продаже определенных транспортных средств - Peugeot 107, Peugeot 207, Peugeot 4007, PeugeotPartnerTepee.
На страницах 75, 77 в нижней части рекламы содержится информация: «Кредит. Рассрочка. Лизинг. Тест-драйв. Трейд-ин».
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что данная информация относится к рекламе автомобилей Peugeot 308 RussianPack, Peugeot 3008, PeugeotPartnerOriginVP, PeugeotBoxer, PeugeotPartnerOriginVU, PeugeotPartnerVU, PeugeotBoxerFT. Однако, информация о лице, которое оказывает рекламируемые финансовые услуги (кредит и лизинг) в рекламе отсутствует. Данная информация является для потребителя существенной.
Согласно объяснениям ООО «Автолига», организация имеет возможность предоставлять потребителям услуги лизинга, однако, до настоящего времени Обществом не было заключено ни одного договора с потребителем. Вместе с этим, потребители при приобретении транспортных средств в автосалоне «Автолига» заключают договоры лизинга с компаниями Нижнего Новгорода. Из содержания рекламного сообщения не следует, что рекламируются услуги лизинга, предоставляются именно ООО «Автолига».
Таким образом, рекламное сообщение ООО «Автолига» противоречит требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Рекламодателем рекламы является ООО «Автолига», следовательно, Общество несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
На рассмотрении дела ООО «Автолига» не признало нарушение законодательства Российской Федерации при распространении рекламы автосалона.
Нарушений требований законодательства Российской Федерации в рекламе ООО «Автолига» в течение года, предшествующего данному нарушению, не установлено.
Согласно статьи 14 Устава ООО «Автолига», утвержденного 04.09.2009, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Ответственность за деятельность Общества возложена на директора Общества.
Комиссия установила, что нарушение произошло по вине должностного лица ООО «Автолига», в связи с этим, целесообразно привлечение к административной ответственности директора ООО «Автолига».
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Автолига», распространяемую в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» за ноябрь 2010 года №11 (60), поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Автолига» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание