Решение Нижегородского УФАС России от 30.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Си.Ти.Дент»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилова А.А. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления,
Суховейко О.Л. - члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
Рыжова Д.В. - члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Полякова В.П. - представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (доверенность №591 от 28.03.2011), члена котировочной комиссии
Смирновой С.И. - представителя МУЗ «Городецкая больница №1» (доверенность №109 от 01.01.2011),
Чичкановой Т.Ю. - представителя ООО «Си.Ти.Дент» (доверенность №75 от 30.03.2011),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си.Ти.Дент» (далее также – ООО «Си.Ти.Дент», заявитель) на действия котировочной комиссии администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее также – котировочная комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Си.Ти.Дент» о нарушении котировочной комиссией администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1» (№0332300002111000049) (далее по тексту – запрос котировок).
По мнению заявителя, котировочная комиссия администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области неправомерно отклонила котировочную заявку ООО «Си.Ти.Дент» на основании того, что заявка ООО «Си.Ти.Дент» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно характеристики предлагаемых товаров не соответствуют указанным в извещении о проведении запроса котировок цен требованиям по составу и количеству, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО «Си.Ти.Дент» поддержал изложенную в жалобе позицию в полном объеме.
Член котировочной комиссии, являющийся одновременно представителем администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, и представитель МУЗ «Городецкая больница №1» с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 02.03.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1» и проект муниципального контракта.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает МУЗ «Городецкая больница №1».
Уполномоченным органом для проведения данного размещения заказа выступает администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Предметом размещаемого заказа является право на заключение муниципального контракта на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1» с максимальной ценой контракта 407 115, 00 рублей.
2) По смыслу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, указанные в статье 43 названного закона.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 названного закона (часть 2 статьи 45).
Анализ извещения о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1», разработанного уполномоченным органом, показал, что в данном извещении отсутствуют характеристики (технические характеристики, требования к составу и иные показатели) товаров, поставка которых является предметом муниципального контракта, что исключает возможность определения соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика. Вместе с тем, как установлено комиссией Нижегородского УФАС России, такой показатель, как «состав товаров», является для заказчика существенным.
Изложенное указывает на несоответствие извещения о проведении запроса котировок требованиям статьи 43 названного закона в рассматриваемой части.
Кроме того, согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Вместе с тем извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1» содержит указание на товарные знаки («Yamahachi», «Maillefer» и другие), однако, такие товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент", что не соответствует положениям названной нормы.
Также рассматриваемое извещение о проведении запроса котировок содержит указание на производителей товара (позиция 63) и страну происхождения (позиции 33,76,77), что также не соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку техническое задание на поставляемые товары разработано МУЗ «Городецкая больница №1», о чем свидетельствует заявка на организацию размещения заказа на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1» на 2 квартал 2011 года, подписанная главным врачом данного учреждения, а извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок подписано начальником управления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о нарушении заказчиком и уполномоченным органом требований части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.
4) Согласно «Журналу регистрации поступления котировочных заявок» для участия в запросе котировок подано 6 котировочных заявок, в их числе заявка ООО «Си.Ти.Дент».
17.03.2011 котировочная комиссия рассмотрела и оценила котировочные заявки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №49-зк от 17.03.2011.
В соответствии с указанным протоколом котировочная комиссия рассмотрела поданные заявки и приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Си.Ти.Дент» по причине ее несоответствия условиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, предлагаемый в котировочной заявке товар не соответствует указанному в извещении о проведении запроса котировок цен по составу и количеству.
Частью 3 статьи 47 Законом о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Требования к поставляемым товарам (по отдельным позициям) установлены в извещении о проведении данного запроса котировок следующим образом:
| п/н | Наименование и характеристика товара | Ед. изм. | Кол-во |
| 5 | Бор алм. SS WIET GW-2 №4 | уп | 10 |
| 6 | Бор алм.турбин.бутон с 06002 | шт | 5 |
| 7 | Бор алм. Бутон с 06007 | шт | 5 |
| 8 | Бор алм. Бутон SC 06006 | шт | 5 |
| 9 | Бор алм. SS WIET 856-016 | уп | 5 |
| 10 | Бор алм. SS WIET 847-014 | уп | 5 |
| 11 | Бор алм. SS WIET 847-016 | уп | 5 |
| 12 | Бор алм. SS WIET 858-014 | уп | 5 |
| 13 | Бор алм. Mani 06124 - 016 ТС - 11 | уп | 5 |
| 14 | Бор алм. Mani TR - 11 06113 - 018 | уп | 5 |
| 15 | Бор алм. Mani FO -32 06132 - 018 | уп | 5 |
| 16 | Бор алм. Mani ТС - 11С 06189 018 | уп | 5 |
| 33 | Гидрогум №5 (Италия) | уп | 48 |
| 57 | Каналонаполнители Лен туло "MAILLEFER" 25 | уп. | 70 |
| 95 | Салфетка пациента (евронда) №500 | уп | 11 |
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка, форма которой содержится в извещении о проведении запроса котировок, должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров.
Изучив котировочную заявку ООО «Си.Ти.Дент», Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что данным участником размещения заказа предложено к поставке в числе иного следующее:
| п/н | Наименование и характеристика товара | Ед. изм. | Кол-во |
| 5 | Бор алм. Prima Dental Group Turbo | уп | 40 |
| 6 | Бор алм.турбин.бутон 806/314/257 (016)(РосБел)(диспернс.524) | шт | 5 |
| 7 | Бор алм. Бутон 806/314/257 (018)(РосБел)(диспернс.524) | шт | 5 |
| 8 | Бор алм. Бутон SC 06006 (NTI) | шт. | 5 |
| 9 | Бор алм. РосБел 806.314.198 (016)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 10 | Бор алм. РосБел 806.314.172 (014)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 11 | Бор алм. РосБел 806.314.172 (016)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 12 | Бор алм. РосБел 806.314.166 (014)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 13 | Бор алм. РосБел 806.314.166 (016)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 14 | Бор алм. РосБел 806.314.199 (016)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 15 | Бор алм. РосБел 806.314.27 (018)(диспернс.524) | уп | 5 |
| 16 | Бор алм. РосБел 806.314.166 (016)(диспернс.534) | уп | 5 |
| 33 | АльгинМакс №5 (Италия) | уп | 48 |
| 57 | Каналонаполнители Pro-Endo "VDW" 25 | уп. | 70 |
| 95 | Салфетка пациента (JNB) №520 | уп | 11 |
Несоответствие предложенного товара по позиции 5 в части количества (40 вместо 10), учитывая, что муниципальный контракт в любом случае будет заключен в соответствии с требованиями части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов на условиях извещения о проведении запроса котировок, в том числе и по количеству, и такое несоответствие не является существенным, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отклонения котировочной заявки ООО «Си.Ти.Дент».
В остальной части данная котировочная заявка соответствует требованиям рассматриваемого извещения.
Указанное выше свидетельствует об отсутствии у котировочной комиссии оснований для отклонения данной заявки.
Отклонение котировочной заявки ООО «Си.Ти.Дент» по причине несоответствия по составу в данном случае также является незаконным, так как требования к составу товара в извещении не установлены.
При таких обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что основание, по которому котировочная комиссия отклонила котировочную заявку
ООО «Си.Ти.Дент», указанное в протоколе №49-зк от 17.03.2011, является неправомерным. Изложенное свидетельствует о нарушении котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные уполномоченным органом и заказчиком нарушения являются существенными и могут быть устранены только путем аннулирования запроса котировок, что указывает на необходимость выдачи уполномоченному органу и заказчику соответствующих предписаний.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си.Ти.Дент» на действия котировочной комиссии администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для стоматологических поликлиник МУЗ «Городецкая больница №1» обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области нарушившей требования части 3 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать уполномоченный орган – администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области и заказчика - МУЗ «Городецкая больница №1» нарушившими требования части 2 статьи 45 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать уполномоченному органу – администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, заказчику - МУЗ «Городецкая больница №1», котировочной комиссии предписания об устранении допущенных нарушений.
5.Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 4.1 и 6 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.