Решение Нижегородского УФАС России от 21.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Мосстройуниверсал»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилова А.А. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления,
- Кирьяковой С.Е. - члена комиссии, начальника отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Талялёва А.О. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
- Салтагановой С.В. - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (доверенность №03/04 от 11.01.2011),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосстройуниверсал» (далее также – ООО «Мосстройуниверсал», заявитель) на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области при размещении заказа на оказание услуг для государственных нужд,
Установила:
17.03.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Мосстройуниверсал» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее также – заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее также - открытый конкурс).
По мнению заявителя, заказчиком неверно выбран способ размещения заказа, что нарушает требования частей 4, 4.2 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов).
В связи с этим ООО «Мосстройуниверсал» просит Нижегородское УФАС России выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений.
При рассмотрении жалобы ООО «Мосстройуниверсал» представители заявителя не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей заявителя.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России сообщил, что способ размещения рассматриваемого заказа выбран правильно, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, поскольку услуги, оказание которых является предметом, заключаемого по результатам проведения открытого конкурса контракта, не входят в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №236-р от 27.02.2008 Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В этой связи считает жалобу ООО «Мосстройуниверсал» необоснованной. Кроме того, по мнению представителя государственного заказчика, жалоба ООО «Мосстройуниверсал» подлежит возврату заявителю, поскольку указанное общество не является участником размещения рассматриваемого заказа, соответственно, законные права и интересы такого общества не нарушены.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 10.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Государственным заказчиком данного размещения заказа является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Предмет открытого конкурса составляют десять лотов, в том числе:
- лот №7 – оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Нижегородской области в соответствии с Техническим заданием с начальной (максимальной) ценой контракта – 100 000,00 рублей;
- лот №9 – оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Нижегородской области в соответствии с Техническим заданием с начальной (максимальной) ценой контракта– 150 000,00 рублей;
- лот №10 – оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Нижегородской области в соответствии с Техническим заданием с начальной (максимальной) ценой контракта– 200 000,00 рублей.
2) Согласно части 4 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
Участниками размещения заказов являются, согласно части 1 статьи 8 названного закона, лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Из содержания изложенной нормы не следует, что участник размещения заказов - это лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон о размещении заказов прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе), котировочной заявки. Таким образом, обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) указанных лиц фактически может любое лицо (за исключением случаев, прямо указанных в данной главе, под которые рассматриваемый случай не попадает).
С учетом изложенного довод представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о том, что заявитель, не подавший заявку на участие в конкурсе, не вправе обжаловать действия заказчика при размещении рассматриваемого заказа, является несостоятельным.
3) В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, при этом общим правилом является проведение торгов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями названного закона.
Частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. частью 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов.Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с
В соответствии с частью 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее также - Перечень).
Таким образом, в случае, если товары, работы, услуги не включены в указанный Перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг может осуществляться путем проведения открытого конкурса.
Предметом рассматриваемого открытого конкурса является право на заключение государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Нижегородской области.
Изучив положения конкурсной документации (пункт 4 Информационной карты конкурса») и условия проектов государственных контрактов (пункты 1 и 4), комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что названые услуги относятся к коду ОКДП 7490000 "Услуги в области коммерческой и технической деятельности, не включенные в другие группировки".
Данный код не включен в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения открытого аукциона.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом размещении заказа на оказание услуг, предполагающих необходимость проведения аукциона в электронной форме, при рассмотрении жалобы ООО «Мосстройуниверсал» не представлены.
Из изложенного следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, приняв решение о размещении рассматриваемого заказа путем проведения открытого конкурса, не нарушило требований частей 4 и 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов, в связи с чем жалоба ООО «Мосстройуниверсал» признается необоснованной.
4) Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
По смыслу части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно части 4 статьи 25 названного закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренного указанным законом, не допускается.
Пунктом 13 формы заявки на участи в конкурсе (форма 2, раздел III конкурсной документации) установлено, что участник размещения заказа в свой заявке должен предоставить сведения о банковских реквизитах такого участника (место нахождения, почтовый адрес, телефон, факс, ИНН, КПП, наименование и местонахождение обслуживающего банка, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК). Названные сведения не входят в перечень, установленный частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Конкурсная документация утверждена государственным заказчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, установив в конкурсной документации требование о предоставлении участниками размещения заказа рассматриваемых сведений в заявке на участие в конкурсе, нарушило требования части 4 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
5) Частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено требование к оформлению заявки на участие в конкурсе, а именно все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.
Пунктом 3.1.13 раздела 3 (Подготовка заявки на участие в конкурсе) конкурсной документации, установлено, что кроме оригинала заявки на участие в конкурсе, участник размещения заказа предоставляет ее копии в количестве, указанном в пункте 16 части II Информационной карты конкурса, включающие все документы, входящие в состав оригинала и приложения к нему. При этом оригинальный экземпляр заявки на участие в конкурсе должен быть четко помечен: «Оригинал». Каждая копия заявки на участие в конкурсе, включая все входящие в нее документы, должна быть четко обозначена как «Копия». Оригинал, копии заявки на участие в конкурсе, включая все приложения к ним, должны быть идентичны.
Следовательно, в силу приведенной ранее нормы, установленное в конкурсной документации требование об обязанности участника размещения заказа подготовить оригинал и копию заявки на участие в конкурсе (включающую все документы, входящие в состав оригинала заявки и приложений к ней) является неправомерным.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвердив конкурсную документацию, изложенную подобным образом, нарушило положения части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
6) Согласно части 1 статьи 26 Закона о размещении заказов публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе.
По смыслу части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия обязана вести протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В указанный протокол подлежат занесению, а предварительно - оглашению конкурсной комиссией сведения, содержащиеся в заявках участников (в отношении каждой заявки), предусмотренные указанной нормой, среди которых сведения о наличии в заявках участников сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией.
Согласно части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов указанный протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
15.03.2011 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты которой зафиксированы в протоколе №3 от 15.03.2011.
Анализ протокола №3 от 15.03.2011 показал, что такой протокол не содержит сведений о наличии в заявках участников размещения заказа сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, следовательно, протокол №3 от 15.03.2011 оформлен с нарушением требований, предусмотренных Законом о размещении заказов.
Также комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что данный протокол не подписан заказчиком, что является обязательным в силу части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов
Изложенное свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией (при ведении протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе №3 от 15.03.2011) положений части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов и о нарушении государственным заказчиком, не подписавшим протокол №3 от 15.03.2011, части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.
7) 18.03.2011 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе, результаты которой зафиксированы в протоколе №5 от 18.03.2011.
Из данного протокола следует, что на процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе представлены:
- по лоту № 7 три заявки, в том числе заявка ООО «Юта-НН»;
- по лоту № 9 три заявки, в том числе заявка ООО Рынок «Московский»;
- по лоту № 10 три заявки, в том числе заявка ООО Рынок «Московский».
Согласно пунктам 10, 12, 13 протокола №5 от 18.03.2011 участникам размещения заказа ООО «Юта-НН», ООО Рынок «Московский» отказано в допуске к участию в конкурсе по соответствующим лотам по следующему основанию: «отказать в допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, к участию в конкурсе по основанию, предусмотренного ст. 12 ч.1 п.1 и ст. 25 ч.3 п.1 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
По смыслу частей 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного закона, перечень которых является исчерпывающим.
По смыслу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.
Анализ заявок ООО «Юта-НН» (по лоту №7), ООО Рынок «Московский» (по лоту №9), ООО Рынок «Московский» (по лоту №10) показал, что в составе таких заявок представлены все документы, определенные частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и конкурсной документацией.
Следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе ООО «Юта-НН» (по лоту №7), ООО Рынок «Московский» (по лоту №9), ООО Рынок «Московский» (по лоту №10) по основанию, указанному в протоколе №5 от 18.03.2011, является неправомерным.
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов указанный протокол должен содержать, кроме прочих, предусмотренных данной нормой сведений, ссылку на положения конкурсной документации, которым не соответствуют отклоненные заявки (в случае принятия решения об отказе в допуске) и быть подписанным заказчиком, однако, протокол №5 от 18.03.2011 таких сведений и подписи заказчика не содержит.
На основании изложенного комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области при рассмотрении заявок указанных участников размещения заказа, поданных на участие в открытом конкурсе по лотам №№ 7,9,10, и оформлении протокола №5 от 18.03.2011 нарушила положения частей 1, 2 статьи 12 и части 2 статьи 27.
8) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу и единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, нарушенные права участников размещения заказа ООО «Юта-НН» и ООО Рынок «Московский», которым неправомерно отказано в допуске по соответствующим лотам (№№ 7, 9, 10), могут быть восстановлены только путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в связи с чем протокол №5 от 18.03.2011 подлежит отмене, конкурсной комиссии необходимо выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные государственным заказчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области нарушения законодательства о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты размещаемого заказа, в связи чем необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений заказчику отсутствует.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Мосстройуниверсал» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области необоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области нарушившим требования части 4 статьи 22, части 3.3 статьи 25, части 4 статьи 25, частей 5, 8 статьи 26, части 2 статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать конкурсную комиссию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области нарушившей требования частей 1, 2 статьи 12, частей 2, 5 статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
4.Предписание об устранении допущенных нарушений государственному заказчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не выдавать.
5.Выдать конкурсной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области предписание об устранении допущенных нарушений.
6.Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дел по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 2.1, 4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.