Решение Нижегородского УФАС России от 14.03.2011 г № 148-ФАС52-КТ-28-09/03-1133-ОС

О нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, допущенном аукционной комиссией при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Шумилов А.А.   - председатель    комиссии,     заместитель     руководителя
                 управления
Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела  контроля  за  размещением
                 государственных заказов
Рыжов Д.В.     - член  комиссии,  специалист-эксперт  отдела  контроля   за
                 размещением государственных заказов

с участием:

Ш.А.В.         - представителя   Управления   <...>    (доверенность    от
                 14.03.2011), члена конкурсной комиссии
Т.Е.П.         - представителя   Управления   <...>    (доверенность    от
                 14.03.2011), члена конкурсной комиссии
М.А.К.         - представителя   Управления   <...>    (доверенность    от
                 14.03.2011)
Р.А.А.         - представителя  ОАО   "М"   (доверенность   N   <...>   от
                 01.12.2009),

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "М" (далее также - ОАО "М", заявитель) на действия конкурсной комиссии Управления <...> при размещении заказа для муниципальных нужд,
Установила:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ОАО "М" о нарушении конкурсной комиссией Управления <...> требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи (далее - открытый конкурс).
По мнению заявителя, конкурсная комиссия Управления <...> неправомерно отказала в допуске к участию в конкурсе, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов).
С учетом изложенного ОАО "М" просит выдать конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ОАО "М" поддержал изложенные в жалобе позицию и требования в полном объеме.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители Управления <...>, одновременно являющиеся членами конкурсной комиссии, факт нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов не признали, считают жалобу ОАО "М" необоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, пришла к следующим выводам.
1) 30.12.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи и конкурсная документация.
Согласно названным документам предметом размещаемого заказа является право на заключение государственного контракта на оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 700000,00 рубля.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление <...>.
2) Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
По смыслу части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно части 4 статьи 25 названного Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренного данным законом, не допускается.
Формой анкеты участника размещения заказа (Форма N 2 конкурсной документации) установлен перечень сведений, которые участник размещения заказа должен представить в своей заявке, а именно сведения о периодичности оказания услуг и количестве представляемых заказчику телефонных номеров.
Названные сведения не входят в перечень, установленный частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Формой N 1 конкурсной документации установлено требование о предоставлении участниками сведений о цене за единицу услуги (тарифах на услуги сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи.
Данные сведения также не входят в перечень допустимых к истребованию от участников размещения заказа в составе их заявок сведений.
Таким образом, Управление <...>, установив в конкурсной документации требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок на участие в конкурсе указанных выше сведений, нарушило требования части 4 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
3) В соответствии с пунктами 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказа конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.
Частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказа предусмотрено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе, содержание и значимость критериев устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 утверждены "Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Правила).
Перечень допустимых к установлению в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе установлен частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Такими критериями могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
При этом частью 6 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что не допускается использовать иные критерии, кроме установленных названной статьей.
Однако в документации об открытом конкурсе рассматриваемого открытого конкурса установлены помимо критерия "цена контракта" следующие критерии оценки заявок и их значимость:
- посекундная тарификация входящих и исходящих звонков при нахождении абонентов корпоративного счета в Домашней сети Оператора связи - да - 10 баллов (10%), нет - 0 баллов (0%);
- посекундная тарификация входящих и исходящих звонков при нахождении абонентов корпоративного счета в роуминге Оператора связи - да - 10 баллов (10%), нет - 0 баллов (0%);
- отсутствие абонентской платы за оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи - да - 10 баллов (10%), нет - 0 баллов (0%);
- льготная ценовая тарификация роуминга при оказании услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи в регионах ПФО - да - 10 баллов (10%), нет - 0 баллов (0%).
Данные критерии статьей 28 Закона о размещении заказов и Правилами не предусмотрены, что указывает на неправомерность их установления в рассматриваемой конкурсной документации и, как следствие, на нарушение Управлением <...> требований действующего законодательства.
Довод представителей заказчика о том, что рассматриваемые критерии являются показателями критерия "качество услуг", является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно пункту 28 названных Правил для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов.
Рассматриваемые показатели не раскрывают содержание критерия "качество услуг" и не соответствуют положениям пункта 28 Правил.
Кроме того, суммарная значимость названных критериев более 40%, в то время как частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что значимость критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" не может составлять более 20%.
Пунктом 1.2.7 конкурсной документации предусмотрено, что оценка заявок на участие в конкурсе будет проводиться единой комиссией в соответствии с порядком, установленным Правилами. Однако сам такой порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в рассматриваемой документации отсутствует, что свидетельствует о нарушении Управлением <...> требований части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
4) 01.02.2011 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, по результатам которой составлен протокол N <...> от 01.02.2011. Согласно названному протоколу на участие в открытом конкурсе представлено 3 заявки: ОАО "ВымпелКоммуникации", центральный филиал ОАО "Мегафон" и ОАО "М".
18.02.2011 конкурсной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе N <...> от 18.02.2011.
В данном протоколе указано, что в допуске к участию в конкурсе отказано двум участникам размещения заказа (ОАО "ВымпелКоммуникации" и ОАО "М"), ОАО "М" отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям пункта подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 25 и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. А именно пункт 3 лицензии на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи N 56112, выданной ОАО "М", обязывает лицензиата оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи (сети стандарта GSM-900/1800) только на территории областей: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.
Пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа требованию, установленные в соответствии со статьей 11 названного Закона.
Кроме того, подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом конкурса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных устанавливаемых требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, в случае, если деятельность, являющаяся предметом открытого конкурса, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, участник размещения заказа обязан представить в составе своей заявки на участие в конкурсе копии документов, подтверждающие наличие у участника размещения заказа такой лицензии.
Из анализа проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, следует, что в рамках исполнения контракта исполнитель должен оказать услуги, подлежащие обязательному лицензированию в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Так, пунктом 1.2.1.5 конкурсной документации и пунктом 3 информационной карты о проведении рассматриваемого открытого конкурса установлено требование о том, что исполнитель должен предоставлять услуги сотовой (подвижной) радиотелефонной связи стандарта связи (сети стандарта GSM-900/1800) на всей территории ПФО, а также в республиканских, краевых и областных центрах субъектов Российской Федерации.
Из анализа заявки ОАО "М" на участие в конкурсе следует, что в ее составе представлена лицензия N 56112, выданная Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Однако данной лицензией лицензиату предоставлено право на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (сети стандарта GSM-900/1800) только на территории следующих областей: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская.
Следовательно, рассматриваемая лицензия не может считаться надлежащим документом, подтверждающим соответствие ОАО "М" установленному требованию.
Частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
Так, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 указанной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Учитывая, что заявка ОАО "М" не соответствует требованиям конкурсной документации в рассматриваемой части, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что отказ ОАО "М" в допуске к участию в торгах по основанию, указанному в протоколе N 118 от 18.02.2011, является законным и обоснованным.
Изложенное указывает на отсутствие в действиях конкурсной комиссии нарушений Закона о размещении заказов.
5) В ходе рассмотрения жалобы ОАО "М" комиссия Нижегородского УФАС России установила, что между государственным заказчиком и победителем открытого конкурса заключен государственный контракт N 2196384-11 от 28.02.2011.
Заключение данного государственного контракта означает окончание размещения государственного заказа на оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи .
Однако в связи с тем, что заключение государственного контракта означает окончание процедуры размещения государственного заказа, комиссия Нижегородского УФАС России не имеет правовых оснований для выдачи государственному заказчику - Управлению <...> предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу открытого акционерного общества "М" на действия конкурсной комиссии Управления <...> при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сети сотовой (подвижной) радиотелефонной связи необоснованной.
2.Признать Управление <...> нарушившим требования части 4 статьи 22 и части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Предписание об устранении допущенных нарушений Управлению <...> в связи с заключенным по итогам данного открытого конкурса государственного контракта не выдавать.
4.Направить материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
С.Е.КИРЬЯКОВА
Д.В.РЫЖОВ