Решение Нижегородского УФАС России от 03.03.2011 г № Б/Н
В отношении муниципального учреждения «Редакция газеты «Провинциальная хроника»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Михайлова Н.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
Швецова О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции.
рассмотрев дело № 88-ФАС52-07/11, возбужденное в отношении Муниципального учреждения «Редакция газеты «Провинциальная хроника» (Нижегородская область, г.Выкса, ул.Островского, д.10) по признакам нарушения статьи 16, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя по доверенности от 28.02.2011 года № 2 Лабутиной Е.Н.,
Установила:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований рекламного законодательства специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области установлено, что в газете «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года на 1, 12 и 13 страницах распространялись рекламные сообщения без пометки «реклама» или «на правах рекламы». На 15 странице газеты распространялось следующее рекламное сообщение: «Металлочерепица. Профнастил. Оцинковка. Доборные элементы кровли. Водосточная система. Кредит, рассрочка…».
В рекламе отсутствуют сведения о форме кредита и лицах, предоставляющих финансовую услугу, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Газета «Провинциальная хроника» не зарегистрирована как рекламная, поэтому в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе» тексты рекламных сообщений на 1, 12 и 13 страницах газеты «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года газеты должны сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», которые отсутствуют.
Рекламораспространителем рекламных сообщений является МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника».
В связи с вышеизложенным, Нижегородское УФАС России 08 февраля 2011 года вынесло Определение о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 16, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в отношении МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника».
В отзыве от 22.02.2011 года (вх.№ 1066) МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» признало совершение нарушения рекламного законодательства.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что в газете «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года на 15 странице газеты распространялось следующее сообщение: «Металлочерепица. Профнастил. Оцинковка. Доборные элементы кровли. Водосточная система. Кредит, рассрочка…».
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное сообщение являются рекламой, так как ориентированы на неопределенный круг лиц и направлены на мотивацию потребителя рекламы к тому, чтобы воспользоваться услугой по покупке продукции рекламодателей, в том числе получения кредита на покупку товаров.
Рекламное сообщение распространялось в газете «Провинциальная хроника» на основании договора от 17.09.2009 года № 7/2009, заключенного с ИП Крохиным А.В.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Главой 42 ГК РФ установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Для осуществления деятельности по выдаче кредитов, предусмотренных статьей 819 ГК РФ, необходимо наличие у юридического лица лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Согласно статье 822 ГК РФ товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.
Товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.
Каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров и услуг.
Из рекламного сообщения следует, что клиент может приобрести у ИП Крохина А.В. товары и услуги в кредит, следовательно, должна быть указана финансовая организация, оказывающая данные финансовые услуги.
В рекламных сообщениях отсутствуют сведения о финансовой организации, которая предоставит кредит при приобретении продукции рекламодателя ИП Крохина А.В.
Таким образом, рекламное сообщение, размещенное МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» в газете «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года, противоречит требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».
Газета «Провинциальная хроника» согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации от 10 октября 2003 года ПИ № 18-1474 зарегистрирована как информационная, общественно-политическая, экономическая, реклама менее 40%. Учредителем газеты являются Правительство Нижегородской области, администрация Выксунского района, МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01 февраля 2005 года).
На 1, 12 и 13 страницах газеты «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года распространялись следующие рекламные сообщения:
- «KERAMAMARAZZI». Керамическая плитка, керамический гранит, акриловые ванны, теплые полы, душевые кабины…»;
- «Магазины Выксунского райпо продают: отруби пшеничные, комбикорм, пшеницу…»;
- «Отдел «Шубы от производителя» предлагает шубы из мутона и каракуля с отделкой из натуральной кожи, меха песца и норки…»;
- «Шлак, отсев, песок, кирпич, земля, доставка, тел.8-905-668-87-70»;
- «Газосиликатные блоки «Хебель» по немецкой технологии (г.Липецк, г.Бор)…»;
- «Доставка груза, эвакуатор…»;
- «Огнетушители – от 230 руб., пожарные рукава – от 650 руб., ООО ПожТехОборудование»…»;
- «Салоны связи МТС. Собираем команду лучших! Нам нужен ты! Продавец-консультант…»;
- «Выксунский центр недвижимости «Недвижимостъ». Срочное оформление купли-продажи, мены, дарения…»;
- «19 лет на рынке недвижимости «Посредник»…»;
- агентство недвижимости «РЕАЛТЕКС». Уважаемые жители города! Продается загородная недвижимость…»;
- «Ресурс-М. Принимаем заявки на продажу любых объектов недвижимости…»;
- рекламные объявления частных лиц.
Поскольку газета «Провинциальная хроника» не зарегистрирована как рекламная, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе» тексты рекламных сообщений на 1, 12 и 13 страницах должны сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», которые отсутствуют.
Таким образом, рекламные сообщения, размещенные МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» на 1, 12 и 13 страницах газеты «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года, противоречат требованиям статьи 16 Федерального закона «О рекламе».
Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что ответственность за нарушение требований статьи 16, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет, в том числе, рекламораспространитель.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» является рекламораспространителем, следовательно, его действия по распространению в газете «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года рекламных сообщений противоречат требованиям статьи 16, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
В ходе рассмотрения дела представитель МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» пояснила, что в настоящее время нарушения рекламного законодательства устранены и представила новую газету «Провинциальная хроника» № 06 (1035) 15-21 февраля 2011 года. При обозрении представленной газеты Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что рекламное сообщение ИП Крохина А.В. соответствует требованиям Федерального закона «О рекламе».
Между тем, в газете на странице 15 размещено следующее рекламное сообщение: «Остекление и отделка балконов. Кредит, рассрочка, скидки. Тел.3-15-70, 3-00-25». Рекламное сообщение противоречит требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе отсутствуют сведения о финансовой организации, которая предоставит кредит при приобретении продукции и услуг рекламодателя.
Исходя из изложенного, Комиссия нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание об устранении данного правонарушения.
Комиссия Нижегородского УФАС России также рассмотрела представленный МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» отчет о прибылях и убытках за 2010 год, согласно которому учреждение имеет убыток в сумме 265 тыс.руб. Исходя из изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России считает возможным привлечь к административной ответственности должностное лицо МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника».
Согласно пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Устава учреждения от 26.06.2003 года главный редактор является высшим должностным лицом, без доверенности действует от имени учреждения. Главный редактор назначается на должность Администрацией района. Администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области заключен трудовой договор от 01.01.2008 года с Пантелеевым Анатолием Сергеевичем.
Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошло в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей главного редактора газеты. Действия должностного лица привели к нарушению рекламного законодательства, в связи с чем, оно должно нести административную ответственность за выявленное нарушение.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространенную МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» (Нижегородская область, г.Выкса, ул.Островского, д.10) в газете «Провинциальная хроника» №31 (1009) 10-16 августа 2010 года, поскольку в ней нарушены требования статьи 16, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать МУ «Редакция газеты «Провинциальная хроника» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-03-03 Приложение к Решению от 03 марта 2011 года № Б/Н Предписание
2011-03-03 Приложение к Решению от 03 марта 2011 года № Б/Н Предписание