Решение Нижегородского УФАС России от 03.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ИП Литвиненко Е.А. о нарушении котировочной комиссией ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением государственных заказов,
Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
- Литвиненко Е.А. - индивидуального предпринимателя,
- Дубовой И.В. - члена котировочной комиссии ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный»,
- Молькова С.С. - члена котировочной комиссии ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный»,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Евгения Андреевича (далее также – ИП Литвиненко Е.А, заявитель) на действия котировочной комиссии Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»» (далее также – котировочная комиссия ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный») при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4 №0332200064911000007,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Литвиненко Е.А. о нарушении котировочной комиссией ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный» требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4 №0332200064911000007 (далее по тексту – запрос котировок).
По мнению заявителя, котировочная комиссия ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный» неправомерно отклонила котировочную заявку ИП Литвиненко Е.А. при рассмотрении заявок, поданных для участия в данном запросе котировок, по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно характеристики предлагаемого данным участником размещения заказа товара не соответствуют запрашиваемым, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России заявитель поддержал изложенные в жалобе позицию и требования в полном объеме.
При рассмотрении жалобы ИП Литвиненко Е.А. члены котировочной комиссии с доводами заявителя не согласились и пояснили, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок проведена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. В связи с этим они считают жалобу ИП Литвиненко Е.А. необоснованной, а требования, указанные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1) 08.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4 №0332200064911000007.
Согласно указанному извещению государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»».
Максимальная цена контракта составляет 148 700 рублей.
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Медицинский Союз», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена контракта – 139 000 руб.
2) В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 Закона о размещении заказов, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
По смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно извещению о проведении данного запроса котировок последним днем предоставления котировочных заявок являлось 14.02.2011.
То есть, извещение о проведении запроса котировок в соответствии с требованиями названных ранее норм должно было быть размещено на официальном сайте не позднее 07.02.2011, однако, фактически данное извещение размещено 08.02.2011.
Таким образом, государственный заказчик нарушил сроки размещения извещения о проведении запроса котировок на 1 рабочий день.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что для участия в запросе котировок подана только одна заявка, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации котировочных заявок, а также соответствующее указание в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.02.2011.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что 15.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о продлении срока подачи котировочных заявок №0332200064911000007.
Согласно названному извещению срок подачи котировочных заявок продлен до 16-00 часов 18.02.2011.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с данной нормой участник размещения заказа в рассматриваемом случае имеет право подать котировочную заявку, в том числе и путем сдачи в организацию связи до 24-00 часов 18.02.2011. В данном случае днем окончания срока подачи запроса котировок с учетом положений статьи 193 ГК РФ в рассматриваемом случае должно быть 21.02.2011.
Изложенное свидетельствует о сокращении государственным заказчиком срока продления подачи котировочных заявок также на 1 рабочий день.
На основании вышеизложенного Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о признании государственного заказчика - ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный» нарушившим требования части 1 статьи 45 и части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов.
3) По смыслу пункта 4 статьи 43 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в том числе, требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Вместе с тем частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в извещении о проведении запроса котировок определены требования к товару, поставка которого является предметом государственного контракта (аппарат для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4), в том числе установлены точные технические характеристики такого аппарата (например, масса аппарата с комплектом-110 кг, габаритные размеры-915х630х530 мм, основная частота высокочастотных колебаний- 13,56 МГц и т.д.).
Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что указание в извещении о проведении запроса котировок требований к техническим характеристикам аппарата таким образом ведет к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку таким техническим характеристикам может соответствовать только товар конкретного наименования конкретного производителя, что не отрицается членами котировочной комиссии, присутствующими на заседании комиссии Нижегородского УФАС России.
Следовательно, ГОУ ДОД ДСООЦ «Лазурный» при проведении рассматриваемого запроса котировок допущены нарушения части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в данной части.
4) 21.02.2011 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол №17 от 21.02.2011). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 3 заявки, в том числе заявка ИП Литвиненко Е.А. (под №1), что также подтверждается журналом регистрации котировочных заявок (Приложение №1 к протоколу №17 от 21.02.2011).
Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
При этом котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок предметом государственного контракта, заключаемого по результатам запроса котировок, является поставка аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4.
В извещении о проведении запроса котировок требования к функциональным характеристикам такого аппарата определены следующим образом: «аппарат предназначен для прогревания индукционным методом отдельных участков тела человека с лечебной целью. Под действием высокочастотного магнитного поля в тканях и средах организма со значительной электропроводимостью (мышечная ткань, кровь, лимфа, ткани паренхиматозных органов и др.) возникает вихревое электрическое поле. Это поле индуцирует в тканях организма вихревые электрические токи. Вихревые токи вызывают тепловой и осцилляторный эффект. Происходит равномерный локальный нагрев облучаемых тканей на 2-4 оС на глубину до 8-12 см.».
Из анализа котировочной заявки ИП Литвиненко Е.А. следует, что данным участником предложен к поставке аппарат «ВЧ-МАГНИТ-Мед ТеКо».
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России достоверно установлено, что аппарат «ВЧ-МАГНИТ-Мед ТеКо» является аппаратом для высокочастотной магнитотерапии, т.е. не соответствует по своим функциональным характеристикам установленным в извещении о проведении запроса котировок (в извещении о проведении запроса котировок определено, что заказчику необходим аппарат для индуктотермии коротковолновой).
Указанное свидетельствует о несоответствии котировочной заявки ИП Литвиненко Е.А. требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Таким образом, данная котировочная заявка не подлежала рассмотрению котировочной комиссией и должна была быть отклонена.
Между тем котировочная комиссия рассмотрела указанную котировочную заявку и признала ИП Литвиненко Е.А. участником запроса котировок, что отражено в протоколе №17 от 21.02.2011, подписанном членами котировочной комиссии и заказчиком.
Изложенное свидетельствует о нарушении котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем согласно протоколу №0332200064911000007-1, созданному по установленной официальным сайтом форме, котировочная комиссия в отношении котировочной заявки ИП Литвиненко Е.А. приняла следующее решение об отказе в допуске по причине «не соответствия заявки требованиям документации» с пояснением: «модель аппарата не соответствует заявленной заказчиком» (Приложение №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок).
Таким образом, котировочная комиссия фактически отклонила котировочную заявку ИП Литвиненко Е.А., что подтверждается присутствующими на рассмотрении жалобы ИП Литвиненко Е.А.членами котировочной комиссии.
Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок должен содержать сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Однако протокол №17 от 21.02.2011 таких сведений не содержит, что указывает на несоответствие требованиям части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку заказчиком – ГОУ ДОД ДССОЦ «Лазурный» допущены нарушения частей 1 и 2 статьи 45, части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов, которые в данном конкретном случае могут быть устранены только путем аннулирования запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4.
В связи с необходимостью выдачи государственному заказчику предписания об устранении допущенных нарушений протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол №17 от 21.02.2011 и протокол №0332200064911000007-1) также подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Евгения Андреевича на действия котировочной комиссии Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»» при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4 необоснованной.
2.Признать государственного заказчика – Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»» нарушившим требования частей 1, 2 статьи 45 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать котировочную комиссию Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»» нарушившей части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку аппарата для индуктотермии коротковолновой ИКВ-4.
4.Выдать заказчику – Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»» предписание об устранении допущенных нарушений.
5.Выдать котировочной комиссии Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский санаторно – оздоровительный центр «Лазурный»» предписание об устранении допущенных нарушений.
6.Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.