Решение Нижегородского УФАС России от 07.02.2011 г № Б/Н
По жалобам ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Атом», ООО «Арман-С», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион» (строительство бизнес-инкубатора в г.Павлово)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением государственных заказов,
Куприянова И.И. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Свешникова М.А. - представителя ООО «Атом» (доверенность №345 от 02.02.2011),
Жафяровой С.А. - представителя ООО ДСК «Гранит» (доверенность б/н от 25.01.2011),
Хорошилова А.Н. - представителя ООО «Орион» (доверенность №4 от 03.02.2011),
Ерышева С.И. - главы администрации муниципального образования г.Павлово,
Ефановой А.Ю. - представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (доверенность №1/19-53 от 04.02.2011), председателя единой комиссии,
Зайцевой А.А. - представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (доверенность №1/19-54 от 04.02.2011),
рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «НавигаторСтрой», общества с ограниченной ответственностью «АльянсМаркет», общества с ограниченной ответственностью «Атом», общества с ограниченной ответственностью «Арман-С», общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит», общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее также – ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Атом», ООО «Арман-С», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион» соответственно, заявители) на действия единой комиссии администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее также – единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство бизнес-инкубатора в г.Павлово»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили о нарушении единой комиссией требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство бизнес-инкубатора в г. Павлово» (далее также – открытый аукцион).
По мнению заявителей, единая комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе неправомерно отказала им в допуске к участию в названном открытом аукционе по причине несоответствия заявок требованиям документации об аукционе.
С учетом изложенного заявители просят Нижегородское УФАС России провести проверку соответствия действий единой комиссии требованиям Закона о размещении заказов и принять меры для устранения допущенных нарушений.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «Атом», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион» поддержали изложенные в жалобах позиции и требования в полном объеме.
Представители ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Арман-С» при рассмотрении жалоб не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Глава администрации муниципального образования г.Павлово (муниципальный заказчик) и представители администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (уполномоченный орган) с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, считают, что размещение данного муниципального заказа проведено в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, решения единой комиссии об отказе ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Атом», ООО «Арман-С», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион» в допуске к участию в аукционе являются правомерными и обоснованными.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.goszakaz.nnov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство бизнес-инкубатора в г. Павлово».1) 30.12.2010 на официальных сайтах www.pavlovozakaz.nnov.ru и
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает администрация муниципального образования г.Павлово; органом, уполномоченным на размещение заказа, является администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта – 40 994 710 рублей.
2) 26.01.201 единой комиссией завершена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, результаты которой зафиксированы в протоколе №3-1 от 26.01.2011.
Из данного протокола следует, что единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Атом», ООО «Арман-С», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион» по следующему основанию: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям п.4.1.5 раздела 4 и п.7.2.9 раздела 7 документации об аукционе - в свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и являющихся предметом аукциона, отсутствуют виды работ:
- в свидетельстве, выданном ООО «НавигаторСтрой»: «1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы»,«22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», при этом из представленных документов в составе заявки участника размещения заказа невозможно определить, в соответствие с требованиями ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ, наличие права выполнения участником размещения заказа работ, являющихся предметом настоящего аукциона,
- в свидетельстве, выданном ООО «АльянсМаркет»: «1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках»,«13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы»,«22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», при этом из представленных документов в составе заявки участника размещения заказа невозможно определить, в соответствие с требованиями ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ, наличие права выполнения участником размещения заказа работ, являющихся предметом настоящего аукциона,
- в свидетельстве, выданном ООО «Атом»: «1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы», «22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», при этом ООО «Атом» вправе заключать договора по осуществлению работ по организации жилищно-гражданского строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) десять миллионов рублей,
- в свидетельстве, выданном ООО «Арман-С»: «1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы», «22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», «33.3. Жилищно-гражданское строительство»,
- в свидетельстве, выданном ООО ДСК «Гранит»: «1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «2. Подготовительные работы», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы», «15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений», «22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», «24.4. Пусконаладочные работы силовых и измерительных трансформаторов», «24.5. Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов», «24.6. Пусконаладочные работы устройств релейной защиты», при этом из представленных документов в составе заявки участника размещения заказа невозможно определить, в соответствие с требованиями ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ, наличие права выполнения участником размещения заказа работ, являющихся предметом настоящего аукциона,
- в свидетельстве, выданном ООО «Орион»: «1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «2. Подготовительные работы», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы», «22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», при этом участник размещения заказавправе заключать договора по осуществлению работ по организации жилищно-гражданского строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) десять миллионов рублей.
27.01.2011 администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области в присутствии членов единой комиссии проведена процедура аукциона (протокол №3-2 от 27.01.2011). Открытый аукцион признан несостоявшимся в виду того, что присутствовал только один участник аукциона - ООО «Павловосантехстрой».
3) В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство бизнес-инкубатора в г.Павлово» утверждена муниципальным заказчиком – главой администрации муниципального образования г.Павлово.
Из пункта 10 части 4 статьи 22 и части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного закона.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 названного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
По смыслу подпункта б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных устанавливаемых требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
При этом кроме указанных в статье 11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов).
Согласно Федеральному закону №148-ФЗ от 22.07.2008 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2009 прекращено предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и введено саморегулирование в указанной сфере. С 01.01.2010 осуществление предпринимательской деятельности по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разрешается только на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №624 от 30.12.2009 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Для их выполнения необходимо свидетельство, выданное саморегулируемой организацией.
Из анализа документации об аукционе следует, что предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона, является выполнение работ по строительству бизнес-инкубатора в г. Павлово.
Пунктом 4.1.5 рассматриваемой документации об аукционе установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, выданного ему саморегулируемой организацией, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ, и с указанием в нем всех видов работ, являющихся предметом открытого аукциона и перечисленных в разделах Перечня, в том числе:
«1.Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «2. Подготовительные работы», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы», «15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений», «22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция», «24.4. Пусконаладочные работы силовых и измерительных трансформаторов», «24.5. Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов», «24.6. Пусконаладочные работы устройств релейной защиты», «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), «33.3. Жилищно-гражданское строительство».
Вместе с тем «1.Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках», «2. Подготовительные работы», «9. Работы по устройству каменных конструкций», «13. Устройство кровель», «14. Фасадные работы», «15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений» в Перечне отмечены символом «*». Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации №624 от 30.12.2009 данные виды работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Статья 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет перечень особо опасных и технически сложных объектов, а также устанавливает критерии отнесения объектов капитального строительства к уникальным объектам.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, из документации об аукционе не следует, что объект, строительство которого является предметом муниципального контракта, относится к объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому установление в документации об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО о допуске к указанным видам работ неправомерно.
Требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО о допуске к виду работ «22.11. Контроль качества сварных соединений и их изоляция» также является неправомерным, поскольку данный вид работ содержится в Перечне в разделе «22. Устройство объектов нефтяной и газовой промышленности», к которым не относится объект, строительство которого является предметом муниципального контракта.
При таких обстоятельствах Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о нарушении администрацией муниципального образования г.Павлово, установившей в документации об аукционе неправомерные требования к участникам размещения заказа, части 4 статьи 11 и части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4) Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Проанализировав заявки ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Атом», ООО «Арман-С», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион» на участие в аукционе, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что в составе таких заявок действительно присутствуют копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не содержащие рассматриваемые виды работ.
Однако поскольку в документации об аукционе требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к указанным работам установлено неправомерно, единая комиссия, отказав ООО «НавигаторСтрой», ООО «АльянсМаркет», ООО «Атом», ООО «Арман-С», ООО ДСК «Гранит», ООО «Орион», заявки которых соответствуют правомерно установленным требованиям документации об аукционе, в допуске к участию в аукционе по рассматриваемому основанию, нарушила часть 1 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Отказ в допуске ООО ДСК «Гранит» к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и являющихся предметом аукциона, иных видов работ (не отмеченных символом «*»), таких как «24.4. Пусконаладочные работы силовых и измерительных трансформаторов», «24.5. Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов», «24.6. Пусконаладочные работы устройств релейной защиты», также является необоснованным, так как в представленной участником в составе заявки на участие в аукционе копии свидетельства СРО содержится вид работ «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», «33.3. Жилищно-гражданское строительство», вследствие чего данный участник вправе для выполнения таких работ привлекать субподрядчиков, что допускается условиями документации об аукционе и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 706).
Довод представителей администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, указанный в протоколе №3-1 от 26.01.2011 также в качестве обоснования принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе, о том, что из представленных документов в составе заявки участников размещения заказа невозможно определить, в соответствие с требованиями статьи 55.8 Градостроительного Кодекса РФ, наличие права выполнения участниками размещения заказа работ, являющихся предметом аукциона (форма свидетельства СРО участников размещения заказа не содержит сведений о стоимости работ, по организации которых участник вправе заключать договоры), признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями части 8 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса РФ форма такого свидетельства, предусматривающая наличие указанных сведений о стоимости работ, установлена органом надзора за саморегулируемыми организациями приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2010 №1042 и действует с 28.01.2011, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, установленного в извещении о проведении открытого аукциона, следовательно, указание таких сведений в свидетельствах СРО, полученных в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №624 от 30.12.2009, не является обязательным.
5) Вместе с тем из протокола №3-1 от 26.01.2011 следует, что единая комиссия отказала ООО «Атом» в допуске к участию в открытом аукционе также по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям п.14.2. раздела 14 документации об аукционе (в представленном платежном поручении содержатся реквизиты заказчика, не соответствующие указанным в документации об аукционе).
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, как непредоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Также в этом случае документация об аукционе должна содержать порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств.
В пункте 7.2.8 документации об аукционе установлено, что в составе заявки на участие в аукционе должны содержаться документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
В пункте 14.2 документации об аукционе указаны реквизиты для перечисления таких денежных средств:
расчетный счет муниципального заказчика: бюджетный счет Финансового управления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (для администрации муниципального образования г. Павлово, л/с ВР301000521):
ИНН 5252019658, КПП 525201001
р/с 40302810122355000101 в РКЦ г. Павлово, БИК 042235000.
Из анализа заявки ООО «Атом», поданной для участия в открытом аукционе, следует, что в составе данной заявки представлено платежное поручение №493 от 19.01.2011. Однако в данном платежном поручении указан расчетный счет получателя, отличный от указанного в документации об аукционе (указано Сч. № 40302810222355000001).
Таким образом, рассматриваемое платежное поручение не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Изложенное указывает на несоответствие заявки ООО «Атом» на участие в аукционе требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Поскольку для отказа в допуске к участию в аукционе достаточно одного основания, единая комиссия правомерно и обоснованно отказала ООО «Атом» в допуске к участию в аукционе.
6) Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России усматривает нарушение законодательства о размещении заказов в установлении в проекте муниципального контракта (приложение №4 к документации об аукционе) условия о том, что непредвиденные работы и затраты заказчиком оплачиваются в размере не более 1% (пункт 2.5 проекта контракта), а также условия о возможности изменения сроков выполнения работ по согласованию сторон ввиду наступления форс-мажорных и других обстоятельств, препятствующих выполнению сторонами обязательств по настоящему контракту, возникших помимо их воли (пункт 3.3 проекта контракта).
В части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов указано, что к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
По смыслу части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение цены контракта, а также сроков выполнения работ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о размещении заказов.
Рассматриваемый случай под указанные в законе исключения не подпадает.
Следовательно, администрация муниципального образования г.Павлово, предусмотрев в проекте муниципального контракта возможность изменения цены контракта и сроков выполнения работ, нарушила часть 5 статьи 9 и часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобы общества с ограниченной ответственностью «НавигаторСтрой», общества с ограниченной ответственностью «АльянсМаркет», общества с ограниченной ответственностью «Арман-С», общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит», общества с ограниченной ответственностью «Орион» на действия единой комиссии администрации Павловского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукционана право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство бизнес-инкубатора в г. Павлово» обоснованными.
2.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атом» на действия единой комиссии администрации Павловского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукционана право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство бизнес-инкубатора в г. Павлово» необоснованной.
3.Признать администрацию муниципального образования г.Павлово нарушившей требования части 5 статьи 9, части 4 статьи 11, частей 4 и 5 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Признать единую комиссию администрации Павловского муниципального района Нижегородской области нарушившей требования части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и ее единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.
6.Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-07 Приложение к Решению от 07 февраля 2011 года № Б/Н Предписание