Определение от 23.11.2010 г № Б/Н
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации данного земельного участка и свидетельства о его государственной регистрации отказано правомерно, так как в нарушение требований статьи 30 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен без проведения торгов
Судья - Солодовникова О.В.
23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года
по иску В. к администрации Борского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права,
Установила:
В.обратился в суд с иском к администрации Борского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1686 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а также о признании недействительными государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права серии <...> N <...> в части площади земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно распоряжению Неклюдовского поселкового Совета народных депутатов Борского района Горьковской области N <...> от <...> года, ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв. м, находящийся в <...>. На основании данного распоряжения было выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...> от <...> года. Данный участок поставлен на кадастровый учет.
Фактически ему (В.) был выделен земельный участок большей площадью, а именно, 1686 кв. м, он всегда пользовался дополнительным земельным участком, облагораживал и благоустраивал его, на свой счет и своими силами привозил грунт. Земельный участок площадью 1686,00 кв. м полностью огорожен забором. Так, с 1993 года и по настоящее время он пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, на этом участке посажены фруктовые деревья, растут овощи.
В 2009 году он решил надлежащим образом оформить дополнительный земельный участок к существующему. В связи с этим после проведения землеустроительных работ обратился в администрацию Борского района. Была созвана межведомственная комиссия, которая рассматривала данный вопрос. На основании заключения межведомственной комиссии N <...> от <...> года ему было выдано распоряжение администрации Борского района Нижегородской области N <...> "О предоставлении дополнительно в собственность земельного участка В. от <...> года. Таким образом, распорядитель муниципального фонда земель не против предоставления ему дополнительного земельного участка к существующему.
Однако, он не может в полном объеме осуществить свои права, т.к. нет возможности поставить данный земельный участок как дополнительный на кадастровый учет, так как кадастровая палата не принимает во внимание заключение межведомственной комиссии N <...> от <...> года и распоряжение администрации Борского района Нижегородской области N <...> "О предоставлении дополнительно в собственность земельного участка В." от <...> года.
Вследствие изложенного, истец просил суд признать за ним в пределах существующих границ право собственности на земельный участок площадью 1686 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
В судебном заседании истец дополнил, что 26 августа 2010 года, т.е. после обращения в суд с иском, между ним и КУМИ Борского района был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 686 кв. м в существующих границах дополнительно к земельному участку площадью 1000 кв. м. Обязательства по договору сторонами исполнены.
Поскольку земельный участок площадью 1686 кв. м является единым, а государственная регистрация права собственности произведена на земельный участок площадью 1000 кв. м, истец просил признать регистрацию права и свидетельство о государственной регистрации права серии <...> N <...> в части площади земельного участка недействительными.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года постановлено:
Исковые требования В. к администрации Борского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения за необоснованностью.
В кассационной жалобе В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что исковые требования В. не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
На основании п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Из материалов дела следует, что распоряжением Неклюдовского поселкового Совета народных депутатов Борского района Горьковской области N <...> от <...> года В. был выделен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 1000 кв. м, находящийся в <...> (л.д. 5).
28 апреля 1993 года В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за N <...> на указанный земельный участок (л.д. 9).
Впоследствии адрес предоставленного В. земельного участка изменился на: <...>.
25 августа 2009 года В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по указанному адресу с кадастровым номером <...> (л.д. 8).
В 2009 году В. обратился с заявлением в администрацию Борского района о выделении ему дополнительного земельного участка площадью 686 кв. м по адресу: <...> 05 марта 2009 года межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений о создании, ликвидации и изменении статуса объектов недвижимости и объектов некапитального строительства на территории г. Бор и Борского района рассмотрела указанное заявление В. Согласно заключению комиссии N <...>, предоставление В. в собственность за плату земельного участка площадью 686 кв. м дополнительно к ранее выделенному площадью 1000 кв. м возможно.
13 января 2010 года администрацией Борского района Нижегородской области издано распоряжение о предоставлении В. в собственность за плату в существующих границах землепользования дополнительно к земельному участку, находящемуся в собственности у В. площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <...> дополнительного земельного участка площадью 686 кв. м (л.д. 10).
26 августа 2010 года между КУМИ, действующим от имени муниципального образования Борский район, и В., был заключен договор N <...> купли-продажи указанного земельного участка площадью 686 кв. м. Согласно п. 2 данного договора, цена дополнительного земельного участка составляет <...> рублей (л.д. 14 - 17).
Из материалов дела усматривается, указанное не оспаривалось, что договор купли-продажи земельного участка дополнительно к существующему с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома был заключен без проведения торгов, т.е. договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований ст. 30 ЗК РФ, и не может повлечь за собой возникновение у истца права собственности.
Таким образом, суд при разрешении данного спора правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а поэтому, в силу вышеизложенного, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, существенных нарушений процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.