Арбитражный суд Нижегородской области
В удовлетворении требования о понуждении к заключению авторского договора на взаимовыгодных для сторон условиях, исходя из ставок авторского вознаграждения, установленных постановлением Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», отказано, поскольку спорный договор не является публичным, а следовательно, обязанности по заключению договора с истцом на предложенных последним условиях в силу положений Гражданского кодекса РФ у ответчика не возникло
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судьи Санинского Романа Александровича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курашкиной С.А.,
при участии представителей сторон:
истца: Игнатьева С.Э., паспорт
от ответчика: Помошникова Т.В., по доверенности от 27.01.2010 N 1-6-9/36
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьева Сергея Энтусовича, г. Заволжье Нижегородской области к Волго-Вятскому филиалу "Российского Авторского Общества", г. Нижний Новгород о понуждении заключить авторский договор на взаимовыгодных для обеих сторон условиях, исходя из установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" ставок авторского вознаграждения.
Ответчик в отзыве иск не признал.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.11.2010, изготовление полного текста решения отложено до 17.11.2010.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.06.2008 заключен лицензионный договор N 407 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик предоставляет истцу на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) ответчика обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, 400 кв. + 100 м перед п. Строителей .
В пункте 2.1 договора установлено, что за публичное исполнение произведений истец обязуется ежемесячно выплачивать ответчику авторское вознаграждение в размере, установленном ответчиком на текущий календарный год, а именно 650 руб. 00 коп.
15.01.2009 к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение N 1, по условиям которого размер ежемесячного авторского вознаграждения составил 728 руб., а в декабре 2009 года - 1092 руб. 00 коп.
Полагая вышеуказанные условия дополнительного соглашения необоснованно завышенными, истец в претензии от 22.07.2010 предлагал ответчику заключить авторский договор на взаимовыгодных для обеих сторон условиях, исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".
В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Между сторонами 03.06.2008 заключен лицензионный договор N 407 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков).
В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует до 31.12.2008. Срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.
Однако истец об отказе от продления срока действия договора не заявлял.
В претензии от 22.07.2010 истец предлагал ответчику заключить авторский договор на взаимовыгодных для обеих сторон условиях, исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".
При рассмотрении настоящего дела доказательств отказа от договора N 407 от 03.06.2008 или его расторжения в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Заключение лицензионного договора с правообладателем в обязательном порядке не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
Наличие возможности отказа пользователю в заключении лицензионного договора свидетельствует о том, что заключаемые Российским Авторским Обществом с пользователями лицензионные договоры не являются договорами, заключаемыми в обязательном порядке (публичными договорами).
Поскольку лицензионный договор не является публичным, и ответчик не согласен заключать договор с истцом на предложенных им условиях, то у ответчика такая обязанность в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.
Кроме того, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" устанавливает, что предусмотренные приложениями NN 1, 2 и 3 к настоящему постановлению ставки авторского вознаграждения являются минимальными для определенных в них видов использования произведений. Конкретный размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты устанавливаются сторонами при заключении договора между пользователем произведения и его автором, либо правообладателем на это произведение, либо организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе в пределах полученных от них полномочий.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Р.А.САНИНСКИЙ