Решение Нижегородского УФАС России от 25.10.2010 г № Б/Н

В отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (заявитель — ООО "СУММ №-14)

резолютивная часть решения оглашена 06.10.2010
решение изготовлено в полном объеме 25.10.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель комиссии - Ю.Н. Гребнев, заместитель руководителя управления;
члены комиссии:
- Н.В. Литвиненко, начальник отдела контроля естественных монополий;
Р.Ю. Довгаль, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий;
Е.В. Юдина, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий,-
с участием:
П.И. Патяева - представителя ГП НО «Транспортная инвестиционная компания» (доверенность от 16.08.2010 №58); представителя ООО «СУММ №-14» (доверенность от 16.08.2010 №58);
А.М. Климова - представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (доверенность от 31.12.2009 №220),-
рассмотрев дело №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10 по признакам нарушения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 3 "В", ИНН5260148520) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СУММ №-14» (далее - ООО «СУММ №-14») на действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания», выразившиеся в отказе от внесения изменений в договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001.
В ходе рассмотрения документов, поступивших в Управление, в действиях ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 09.07.2010 №487 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Из поступившего заявления следовало, что в соответствии с техническими условиями обособленного подразделения «Балахнинские электрические сети» Нижегородского акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Нижновэнерго» от 13 июня 1995 года №776 было выполнено технологическое присоединение энергопринимающего устройства асфальтобетонного завода (асфальтобетонная установка EURD – 100 (потребитель – Дорожный фонд Нижегородской области) к электрическим сетям (фидер №606 и №609 подстанции «Западная» г. Дзержинска) опосредованно через трансформаторную подстанцию (КТП – АБЗ) общества с ограниченной ответственностью «СУММ №-14», расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Лермонтова, дом 2.
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения), назначенной распоряжением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 11.12.1997 года №1784, асфальтобетонная установка EURD-100 была признана соответствующей нормативно-технической и проектной документации и принята в эксплуатацию.
Для осуществления производственной деятельности асфальтобетонная установка EURD-100 была передана Дорожным фондом Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ «Магистраль» в аренду (договор аренды №130 от 01.01.1998).
06 мая 1998 года энергоинспекцией энергосбыта городского отделения Горэнерго оформлен технический акт на присоединение асфальтобетонной установки EURD-100 к электрическим сетям. В последующем указанный объект включен в договор №149 от 19.11.1998 на пользование электрической энергией, заключенный между городским отделением обособленного подразделения «Энергосбыт» Нижегородского акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Нижновэнерго» и АО «СУММ №-14».
В связи с прекращением производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АБЗ «Магистраль» распоряжениями Правительства Нижегородской области от 20.01.2003 №26-р «О создании ГП «Транспортная инвестиционная корпорация» и от 19.03.2003 №149-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 20 января 2003 года №26-р «О создании ГП «Транспортная инвестиционная корпорация» асфальтобетонная установка EURD-100 была изъята из оперативного управления ГУ «Главное управление дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области» и передана по акту приема-передачи от 01.04.2003 в хозяйственное ведение ГП НО «Трансинкор».
В настоящее время установка эксплуатируется ГП НО «Трансинкор» в соответствии с установленной мощностью 500 кВт, расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с договором энергоснабжения на подачу электрической энергией №0149000 от 18.06.2001 общества с ограниченной ответственностью «СУММ №-14» по точке присоединения «КТП-АБЗ».
В связи со сменой владельца энергопринимающего устройства (асфальтобетонной установки EURD-100) cООО «АБЗ «Магистраль» на ГП НО «Трансинкор», ООО «СУММ №-14» 19 мая 2009 года обратилось в адрес городского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с просьбой внести в договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 года следующие изменения:
- в приложении №9 (технический акт от 06.05.1998) заменить название организации субабонента – владельца энергопринимающего устройства (асфальтобетонная установка EURD-100) c ООО «АБЗ «Магистраль» на ГП НО «Трансинкор»;
- в приложении №2 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 «Места установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию субабонентам и непроизводственным потребителям» в таблице № 2 внести название организации – нового владельца энергопринимающего устройства (асфальтобетонная установка EURD-100) – ГП НО «Трансинкор»;
- в приложении №1 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 «Договорные величины потребляемой мощности в кВт» заменить в графе «Максимальная мощность, разрешенная к потреблению, кВт» мощность – 450 кВт на мощность – 800 кВт с уточнением по потребителям ООО «СУММ №-14» - 450 кВт, ГП НО «Трансинкор» - 350 кВт.
Письмо ООО «СУММ №-14» от 19.05.2009 №57 о внесении изменений в договор энергоснабжения №0149000 от 18.06.2001 оставлено городским отделением ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Дзержинским участком городского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» без ответа.
08 сентября 2009 года ООО «СУММ №-14» повторно направило письмо аналогичного содержания №91 в адрес городского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Данное письмо также оставлено без ответа.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I.Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области (приказ Нижегородского УФАС России от 13.10.2005 №133 (с изменениями, внесенными приказом от 20.09.2007 №193).
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 13 постановления от 30.06.2008 №30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" ОАО "Нижегородская сбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке электрической энергии в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
С учетом изложенного действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
II.Из материалов дела следует, что первоначально 19 ноября 1998 года между предприятиями, именуемыми АО "Нижновэнерго" и АО ""СУММ-14" Был Заключен Договор на пользование электрической энергией №149.
В приложении №1 («объем отпуска электрической энергии») к указанному договору установлена разрешенная договорная мощность «600 кВт», а также годовой объем отпуска электрической энергии.
18 июня 2001 года вышеуказанный договор был переоформлен на договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000.
В приложении №1 к данному договору указан объем отпуска электрической энергии (мощности) на 2001 год. Информация о договорной мощности в приложении не отражена. Вместе с тем указанное приложение подписано сторонами без каких-либо протоколов разногласий.
В аналогичном приложении на 2002 год сторонами установлена (отдельно на каждый месяц) разрешенная мощность, максимальная величина которой равна 490 кВт.
В приложении на 2003 год сторонами согласованы величины договорной мощности на каждый месяц с максимально разрешенной к потреблению мощности в размере 278 кВт.
На 2004 год договорная разрешенная мощность определена сторонами в размере 450 кВт. Впоследствии данная величина утверждалась сторонами при исполнении договора на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 г.г.
Таким образом, в течение длительного периода между заявителем и ответчиком по делу сложились договорные отношения в сфере энергоснабжения, согласно которым ООО «СУММ №-14» потребляло электрическую энергию с максимально разрешенной договорной мощностью, величина которой не превышала 490 кВт.
В 2008 году в целях изменения условий договора ООО «СУММ №-14» письмом (исх. от 02.06.2008 №70) обратилось в адрес ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в интересах ГП НО «Трансинкор» с требованием увеличения разрешенной договорной мощности на 500 кВт.
В письме (исх. от 27.06.2008 №23-06/5054) ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ссылаясь на техническую документацию, свидетельствующую о временном выделении ПО «Балахнинские электрические сети» ОАО «Нижновэнерго» мощности на строительство асфальтобетонного завода и отсутствии подтверждения присоединения дополнительной мощности по постоянной схеме, а также на установленную сторонами величину разрешенной договорной мощности в размере 450 кВт, предложило заявителю обратиться в территориальную сетевую организацию с вопросом о выделении дополнительной мощности с последующим переоформлением технических документов.
Как следует из пояснений ответчика по делу (исх. от 14.05.2010 №НСК-05/907-01), обществом не направлен ответ на письма заявителя (исх. от 19.05.2009 №57, от 08.09.09 №91) в связи с тем, что рассматриваемые вопросы были тождественны ранее поставленным в письме (исх. от 02.06.2008 №70), а какие-либо новые обстоятельства, которые прежде не были предметом рассмотрения, отсутствовали.
Проанализировав возникшие между хозяйствующими субъектами разногласия, комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо разрешить гражданско-правовой спор о том, какая величина договорной мощности подлежит применению при исполнении договора энергоснабжения. Однако данный спор может быть разрешен в судебном порядке Арбитражным судом Нижегородской области либо соглашением сторон в случае достижения согласия.
На заседание комиссии ООО «СУММ №-14» представлено письмо (исх. от 30.08.2010 №97), в котором данное общество, ссылаясь на переоформление и подписание 18 августа 2010 года приложений №1 и №9 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 и устранение возникших разногласий, заявило ходатайство о прекращении рассмотрения дела №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», в связи с отсутствием в действиях (бездействии) данного общества нарушения антимонопольного законодательства.
К материалам дела по ходатайству сторон приобщены измененные сторонами приложения №№1 и 9 к договору. В приложении №1 величина максимальной мощности, разрешенной к потреблению, установлена в размере 800 кВт. В приложение №9 внесены сведения о присоединенной мощности ГП НО «Трансинкор». В однолинейную схему электроснабжения также внесены изменения в части сведений, относящихся к объектам ГП НО «Трансинкор».
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольному органу, оценивая такие действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, указанные в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В рассматриваемом случае комиссия приходит к выводу о том, что действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания» совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
Вышеуказанное обстоятельство, а также положения вышеприведенных процессуальных норм антимонопольного законодательства свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых действиях ОАО «Нижегородская сбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
Решила:
производство по делу №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) данного общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.