Решение Нижегородского УФАС России от 15.10.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Меркатор Холдинг»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Куприянова И.И. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
Талялёв А.О. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Бажанова С.В. - представителя Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (доверенность №16 от 07.09.2010), председателя аукционной комиссии,
Киселевой О.Е. - представителя Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (доверенность №06 от 28.04.2010),
Корепова В.В. - члена аукционной комиссии,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (далее также – ООО «Меркатор Холдинг», заявитель) на действия аукционной комиссии Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (далее также – аукционная комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Меркатор Холдинг» о нарушении аукционной комиссией Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов для нужд Нижегородской области (далее также – открытый аукцион).
Из жалобы ООО «Меркатор Холдинг» следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение отказать данному обществу в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 3, 5, 6, 7. Заявитель с указанным решением аукционной комиссии не согласен, считает его неправомерным и необоснованным.
С учетом этого ООО «Меркатор Холдинг» просит Нижегородское УФАС России признать аукционную комиссию нарушившей требования Закона о размещении заказов.
Представители Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области, члены аукционной комиссии, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проведена в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя и государственного заказчика – Департамента транспорта и связи Нижегородской области не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 29.07.2010 на официальном сайте www.goszakaz.nnov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов для нужд Нижегородской области и документация об аукционе.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Департамент транспорта и связи Нижегородской области; органом, уполномоченным на размещение заказа, является Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.
Предмет размещаемого заказа составляют 12 лотов, в том числе:
лот №3 – поставка автобусов малого класса ПАЗ-3204 или эквивалент с начальной (максимальной) ценой контракта 13 064 000 рублей,
лот №5 – поставка автобусов малого класса ПАЗ-32053-07 или эквивалент с начальной (максимальной) ценой контракта 5 470 000 рублей,
лот №6 – поставка автобусов малого класса ПАЗ-32054 или эквивалент с начальной (максимальной) ценой контракта 11 142 000 рублей,
лот №7 – поставка автобусов малого класса ПАЗ-32054-07 или эквивалент с начальной (максимальной) ценой контракта 3 339 000 рублей.
2) 30.09.2010 аукционной комиссией завершено рассмотрение заявок, поданных для участия в открытом аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе №641А-1 от 30.09.2010.
Из указанного протокола следует, что аукционная комиссия приняла решение на основании пункта 1 части 1 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов отказать ООО «Меркатор Холдинг» в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№3, 5, 6, 7 по причине - «наличие в представленных документах недостоверных сведений: на момент рассмотрения заявки денежные средства согласно платежных поручений №70 от 19.08.2010 (лот №3), №69 от 19.08.2010 (лот №5), №71 от 19.08.2010 (лот №6), №72 от 19.08.2010 (лот №7) отсутствуют».
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, как наличие в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.
Часть 4 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает обязанность заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.
В пункте 5 документации об аукционе предусмотрено обеспечение заявки на участие в аукционе по рассматриваемым лотам.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что ООО «Меркатор Холдинг» поданы заявки от 23.08.2010 на участие в аукционе по лотам №№ 3, 5, 6, 7, в составе которых заявителем представлены платежные поручения №70 от 19.08.2010 (лот №3), №69 от 19.08.2010 (лот №5), №71 от 19.08.2010 (лот №6), №72 от 19.08.2010 (лот №7). Письмом ООО «Меркатор Холдинг» от 20.09.2010 №04/01 указанные заявки отозваны и поданы заявки от 20.09.2010 на участие в аукционе также по лотам №№ 3, 5, 6, 7. В составе заявок от 20.09.2010 представлены те же самые платежные поручения №70 от 19.08.2010 (лот №3), №69 от 19.08.2010 (лот №5), №71 от 19.08.2010 (лот №6), №72 от 19.08.2010 (лот №7), которыми подтверждалось внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок от 23.08.2010 на участие в аукционе.
Вместе с тем согласно части 10 статьи 35 Закона о размещении заказов в случае отзыва заявки участником размещения заказа заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства указанному участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня поступления заказчику, в уполномоченный орган уведомления об отзыве заявки на участие в аукционе. Данное правило носит императивный характер и не предусматривает каких-либо исключений из приведенной обязанности заказчика, уполномоченного органа, в том числе в случае последующей подачи новой заявки участником размещения заказа.
Письмом от 28.09.2010 №522-3061/10 уполномоченный орган - Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области направило распоряжение на возврат денежных средств, перечисленных ООО «Меркатор Холдинг» в качестве обеспечения своих заявок от 23.08.2010. Данные денежные средства списаны со счета Управления делами Правительства Нижегородской области 28.09.2010, то есть уполномоченным органом надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная частью 10 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Указанное свидетельствует о том, что заявки ООО «Меркатор Холдинг» от 20.09.2010 на участие в аукционе по лотам №№ 3, 5, 6, 7 фактически не имели обеспечения, в связи с чем решение аукционной комиссии об отказе ООО «Меркатор Холдинг» в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№3, 5, 6, 7 является обоснованным и правомерным.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» на действия аукционной комиссии Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов для нужд Нижегородской области необоснованной.