Решение Нижегородского УФАС России от 06.08.2010 г № Б/Н
По жалобе ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
-Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
- Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Суховейко О.Л. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов;
при участии:
- Кукушкиной Н.В. - представителя ФГУП «Охрана» МВД России (доверенность № 36/п-54-29 от 10.02.2010);
- Кочева Ю.Н. - представителя ФГУП «Охрана» МВД России (доверенность № 36/п-54-26 от 10.02.2010);
- Лобанова А.В. - представителя УФМС России по Нижегородской области (доверенность № МС1/15272 от 04.08.2010);
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (603086, г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д.16, далее также – ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области, заявитель, заявитель) о нарушении котировочной комиссией Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее также – УФМС России по Нижегородской области) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон о размещении заказов) при размещении заказа для государственных нужд,
Установила:
30.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области о нарушении котировочной комиссией УФМС России по Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны структурных подразделений Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области.
По мнению заявителя ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области, котировочная комиссия Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области неправомерно рассмотрела заявку на участие в названном запросе котировок ООО «Инфострой», не имеющего право оказывать услуги по предмету государственного контракта на объектах, подлежащих государственной охране, и признала данное общество победителем, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области поддержали изложенные в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель УФМС России по Нижегородской области факт нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов не признал. Считает, что котировочная комиссия не имела оснований для отклонения котировочной заявки ООО «Инфострой».
Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области, УФМС России по Нижегородской области и осуществив внеплановую проверку в соответствии с требованиями пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1) 12.07.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны структурных подразделений УФМС России по Нижегородской области.
Государственным заказчиком данного размещения заказа является УФМС России по Нижегородской области.
Предметом рассматриваемого размещения государственного заказа является право на заключение государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны структурных подразделений УФМС России по Нижегородской области. Максимальная цена контракта составляет 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей.
2) Согласно извещению о проведении запроса котировок участник размещения заказа обязан представить в составе котировочной заявки сведения о стоимости оказываемых услуг в месяц (по каждому объекту) и адреса объектов, где такие услуги будут оказываться.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов.
По смыслу пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в электронном виде.
Статья 44 Закона о размещении заказов устанавливает перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Возможность установления требования о предоставлении участником размещения заказа в составе котировочной заявки таких сведений, как стоимость оказываемых услуг в месяц (по каждому объекту) и адресах объектов, где будут такие услуги оказываться, Законом о размещении заказов не предусмотрена. Следовательно, государственный заказчик установив в извещении рассматриваемое требование, нарушил требования статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.
Кроме того, формой котировочной заявки предусмотрено, что участник размещения заказа обязуется в случае признания его победителем, выполнить работы в соответствии с указанными в заявке требованиями. Однако котировочная заявка должна содержать именно согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
Изложенное свидетельствует о несоответствии формы котировочной заявки требованиям действующего законодательства.
Из анализа извещения также следует, что в данном извещении установлено требование к участнику размещения заказа о наличии у него лицензии на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны. Между тем, единственным требованием, допустимым к установлению в соответствии со статьей 43 Закона о размещении заказов является требование об отсутствии сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
Изложенное также свидетельствует о нарушении УФМС России по Нижегородской области, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.
3) Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.
Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который входят, в том числе, объекты УФМС России по Нижегородской области, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».
На основании пункта 28 Приказа от 31.08.2007 №772 «Об утверждении порядка обеспечения министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам» проектирование, монтаж, эксплуатация, ремонт, обслуживание технических средств охраны могут осуществляться ФГУП «Охрана» МВД России или иной организацией, имеющей соответствующие лицензии, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и МВД России. При этом проектирование, монтаж, эксплуатация, ремонт, обслуживание технических средств охраны, связанных с обеспечением охраны объектов, подлежащих государственной охране, осуществляет исключительно ФГУП «Охрана» МВД России либо уполномоченные подразделения, учреждения или организации федеральных органов власти, то есть субъекты, не указанные в данном нормативном акте, в том числе частные охранные предприятия, не в праве выполнять названные работы и оказывать услуги на объектах, подлежащих государственной охране, к каковым относятся объекты УФМС России по Нижегородской области.
Согласно извещению № 100712/001101/121 в запросе котировок могут принять участие юридические лица, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлено право осуществлять государственную охрану объектов. С учетом изложенного данное требование является правомерным.
4) 23.07.2010 котировочная комиссия рассмотрела и оценила котировочные заявки, поданные для участия в данном запросе котировок. Результаты процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок зафиксированы в протоколе № 104 от 23.07.2010.
В соответствии с указанным протоколом котировочная комиссия рассмотрела заявки на участие в запросе котировок ООО «Инфострой» и ФГУП «Охрана» МВД РФ, и победителем запроса котировок признала ООО «Инфострой».
Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Из анализа котировочной заявки ООО «Инфострой» следует, что данная заявка подана хозяйствующим субъектом, деятельность которого не распределяется на объекты, подлежащие государственной охране, и который не входит в перечень субъектов, имеющих право на выполнение работ по проектированию, монтажу и ремонту и обслуживание технических средств охраны, связанных с обеспечением охраны объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с Приказом от 31.08.2007 №772 «Об утверждении порядка обеспечения министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам». Следовательно, ООО «Инфострой» не является участником рассматриваемого заказа, поскольку не может претендовать на заключение государственного контракта по результатам запроса котировок в связи с отсутствием у него права на осуществление государственной охраны. И как следствие, права на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов подлежащих государственной охране, в том числе объектов УФМС России по Нижегородской области. Изложенное свидетельствует о несоответствии котировочной заявки ООО «Инфострой» требованиям извещения в рассматриваемой части.
Таким образом, котировочная комиссия УФМС России по Нижегородской области, рассмотрев котировочную заявку ООО «Инфострой», нарушила требования части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Поскольку котировочная заявка ООО «Инфострой» не соответствует требованиям извещения, при данных обстоятельствах ООО «Инфострой» не могло быть признано победителем запроса котировок.
В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Нижегородской области на действия котировочной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны структурных подразделений Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области обоснованной.
2.Признать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области нарушившим требования статьи 43 и 44 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты запроса котировок.
4.Признать котировочную комиссию Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области нарушившей требования частей 2 и 3 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать котировочной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области предписание об устранении допущенных нарушений.
6.Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дел об административных правонарушениях по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 6 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
Приложения
2010-08-06 Приложение к Решению от 06 августа 2010 года № Б/Н Предписание