Решение Нижегородского УФАС России от 23.06.2010 г № Б/Н
В отношении ЗАО ИД «Экстра Н»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Филатова Е.А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №545-ФАС52-Р-24-07/04-10, возбужденное в отношении ЗАО ИД «Экстра Н» по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в присутствии:
- представителя ЗАО ИД «Экстра Н» по доверенности от 02.06.2010 №25 – Лобанова Д.А.,
- представителя ЗАО ИД «Экстра Н» по доверенности от 24.02.2010 №99НП7922194 - Головлевой С.Г.,
Установила:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» на территории Нижегородской области специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области выявлены рекламные сообщения ООО «Идеал-Дент 2», ООО «Агитпром», ООО «Солинг», ООО «Имидж-Стоматология», размещенные в газете «Экстра Н» №1 (787) от 08.01.2010, » №3 (789) от 22.01.2010, №4 (790) от 29.01.2010.
Вышеуказанные рекламные сообщения являются рекламой медицинских услуг (методов лечения). В рекламных сообщениях предупреждение о наличии противопоказаний занимает площадь рекламного сообщения менее 5%, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
15 апреля 2010 года Нижегородское УФАС России возбудило дело №545-ФАС52-Р-24-07/04-10 в отношении ЗАО «Издательский дом Экстра Н» по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Изучив материалы дела №545-ФАС52-Р-24-07/04-10, представленные документы, выслушав объяснения представителей ЗАО «Издательский дом Экстра Н», Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
Специалистами Нижегородского УФАС России выявлены рекламные сообщения следующего содержания:
- «Стоматология. Идеал-Дент. Антикризисные меры… Лечение, удаление, протезирование. Имплантация…», размещенное в газете «Экстра Н» №1 (787) от 08.01.2010, №2 (788) от 15.01.2010, №3 (789) от 22.01.2010, №4 (790) от 29.01.2010 на основании Договора от 09.09.2009 №166/09, заключенного между ЗАО «ИД «Экстра Н» и ООО «Идеал-Дент 2» (603138, г.Н.Новгород, ул.Политбойцов, д.23а, оф.23);
- «Наркологические центр Премиум. Весь спектр услуг по наркологии… Анонимный круглосуточный стационар, лечение табакокурения… Психотерапия…», размещенное в газете «Экстра Н» №4 (790) от 29.01.2010 на основании Договора от 06.11.2009 №214/09, заключенного между ЗАО «ИД «Экстра Н» и ООО «Агитпром» (г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.9, кв.36);
- «Стоматологическая клиника Солинг. Современные технологии. Восстановление отсутствующего зуба за одно посещение. Металлокерамика без депульпирования зубов, Имплантация с одновременным протезированием…», размещенное в газете «Экстра Н» №4 (790) от 29.01.2010, на основании Договора от 27.01.2010 №53/10, заключенного между ЗАО «ИД «Экстра Н» и ООО «Солинг»;
- «Имидж стоматология. Одна улыбка на миллион…Лечение, протезирование, … имплантация», размещенное в газете «Экстра Н» №1 (787) от 08.01.2010, » №3 (789) от 22.01.2010, №4 (790) от 29.01.2010 на основании Договора от 11.01.2010 №85/10, заключенного между ЗАО «ИД «Экстра Н» и ООО «Имидж-Стоматология» (603134, г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.62/5, оф.306).
Частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В рекламе услуг ООО «Идеал-Дент 2» предупреждению отведено 1,5 % рекламной площади, ООО «Агитпром» - 1,8%, ООО «Солинг» - 3,8%, ООО «Имидж-Стоматология» - 3,3%.
Таким образом, в вышеуказанных рекламных сообщениях предупреждение о наличие противопоказаний занимает менее 5 процентов от рекламного пространства, что противоречит требованиям части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Таким образом, распространяемая в газете «Экстра Н» реклама медицинских услуг (методов лечения) нарушает требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Договоры о размещении рекламы заключены по типовой форме. Согласно заключенным договорам ЗАО «Издательский дом Экстра Н» является рекламораспространителем, обязан размещать рекламную информацию рекламодателя в еженедельнике «Экстра Н».
Пунктом 3.1.1. договоров предусмотрено, что рекламораспространитель изготавливает на основании представленной рекламодателем информации оригинал-макет рекламного сообщения, который согласовывает с рекламодателем.
Таким образом, ЗАО «Издательский дом Экстра Н» является рекламораспространителем вышеуказанных рекламных сообщений, и в силу части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
На рассмотрении дела ЗАО «Издательский дом Экстра Н» признало нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую ЗАО «Издательский дом Экстра Н» поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ЗАО «Издательский дом Экстра Н» предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Издательский дом Экстра Н».
Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-06-23 Приложение к Решению от 23 июня 2010 года № Б/Н Предписание
2010-06-23 Приложение к Решению от 23 июня 2010 года № Б/Н Предписание
2010-06-23 Приложение к Решению от 23 июня 2010 года № Б/Н Предписание