Решение Нижегородского УФАС России от 01.06.2010 г № Б/Н
В отношении ЗАО «Фонд региональных инвестиционно — строительных проектов»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Михайлова Н.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
Гришков Д.А. - член Комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции.
рассмотрев дело №345-ФАС52-Р-5-07/03-10, возбужденное по заявлению Игнатушко М.В. в отношении ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов» (603000, г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.87) по признакам нарушения пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» по факту распространения рекламных сообщений в сети Интернет на следующих сайтах: http://news.newnn.ru/news/22226, http://www.vgoroden.ru/?id=94198&zmb=1, http://www.domostroynn.ru/?id=27017,
в присутствии:
заявителя: Игнатушко М.В.;
представителей общества: Махина В.Н. – по доверенности №04-07/1 от 07.04.2010; Саркисяна А.А. – по доверенности №04-07/3 от 07.04.2010.
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 24.02.2010г. поступило обращение куратора 8-го Рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода Игнатушко М.В. по поводу рекламы «Жилого комплекса «МАКСИМА», распространенной в сети Интернет на следующих сайтах: http://news.newnn.ru/news/22226, http://www.vgoroden.ru/?id=94198&zmb=1 , http://www.domostroynn.ru/?id=27017.
По информации заявителя, реклама содержит не соответствующие действительности сведения в части следующих фактов:
1.Рейтинг архитектуры не является конкурсом недвижимости;
2.ЖК «МАКСИМА» не представлял ЗАО «ФРИСП» совместно с ЗАО «Мегаполис Девелопмент»;
3.ЖК «МАКСИМА» не занял второго места в конкурсе, а «Лобачевский PLAZA» - первого места;
4.ЖК «МАКСИМА» не является лучшим жилым комплексом в городе по результатам Рейтинга архитектуры.
В ходе проверки 26.02.2010г. выявлено, что на указанных выше сайтах размещалось рекламное сообщение, содержащее информацию: «ЖК «МАКСИМА», представленный ЗАО «ФРИСП» совместно с ЗАО «Мегаполис Девелопмент», занял почетное второе место в рейтинге. Первое место получил бизнес-центр – БЦ «Лобачевский Плаза», «ЖК «МАКСИМА» - лучший жилой комплекс Нижнего Новгорода…».
В соответствии с пунктами 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
Рекламодателем рекламных сообщений является ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов».
В связи с этими обстоятельствами, Нижегородским УФАС России 12 марта 2010 года возбуждено производство по делу №345-ФАС52-Р-5-07/03-10 в отношении ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов» по признакам нарушения пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В отзыве от 23.03.2010 (вх.№ 1548) ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов» пояснило, что документальным обоснованием размещения рекламы обществом является: диплом рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода, содержащий информацию о том, что жилой комплекс «МАКСИМА» в Верхних Печерах признан лучшей работой архитекторов Нижнего Новгорода за 2008-2009 годы; по итогам 8-го рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода 7 объектов признаны лучшими, эти данные содержатся в прсс-релизе, опубликованном в СМИ и рассылаемом организаторами рейтинга. По данным рейтинга жилой комплекс «МАКСИМА» стоит на второй строчке из 7-ми объектов, признанных лучшими, на основании чего в новостной ленте указано слово «второе место в рейтинге». Информация из сети Интернет была удалена в течение одного дня с момента обращения куратора 8-го рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода Игнатушко М.В., после чего ей были принесены извинения.
Заслушав доводы заявителя и представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что 11 февраля и 12 февраля 2010 года на сайтах Интернета: http://news.newnn.ru/news/22226, http://www.vgoroden.ru/?id=94198&zmb=1, http://www.domostroynn.ru/?id=27017 размещалось рекламное сообщение, содержащее следующую информацию: «ЖК «МАКСИМА», представленный ЗАО «ФРИСП» совместно с ЗАО «Мегаполис Девелопмент», занял почетное второе место в рейтинге. Первое место получил бизнес-центр – БЦ «Лобачевский Плаза», «ЖК «МАКСИМА» - лучший жилой комплекс Нижнего Новгорода…».
Реклама размещалась на основании договора № В-52 от 28.09.2009 на оказание информационных услуг, заключенного между ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов» и ООО Центр Инвестиционного Консалтинга».
Размещению информации предшествовало проведение Рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода 2008-2009, куратором которого является Игнатушко М.В. В процессе проведения рейтинга раз в два года выбирается лучшая новостройка Нижнего Новгорода по результатам опроса респондентов. После подсчета голосов определяется шорт-лист – список архитектурных сооружений, которые оценивает профессиональное жюри.
5 февраля 2010 года прошла презентация итогов Рейтинга. Официальный пресс-релиз был разослан 8 февраля 2010 года. 10 февраля 2010 года на российском архитектурном портале archi.ru появилась публикация о рейтинге архитектуры.
Согласно пресс-релиза, 7 объектов претендовали на первое место по результатам голосования жюри, и все объекты признаны лучшими: «Дамба» – офисный центр на Октябрьской, над Лыковой дамбой; «МАКСИМА» - жилой комплекс в Верхних Печерах; «ЦМТ», «Лобачевский PLAZA», «Паровозик», «Белое солнце», «Новенький».
По результатам рейтинга архитектурное бюро «5 и 5», как и другие архитекторы лучших объектов, награжден дипломом следующего содержания: «Награждается бюро «5 и 5» за жилой дом «MAXIMA» в Верхних Печерах, признанный лучшей работой архитекторов Нижнего Новгорода за 2008-2009».
В соответствии с пунктами 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
В дипломе сообщается информация о том, что жилой дом «МАКСИМА» является лучшей работой архитекторов. Рекламное сообщение, размещенное на сайтах Интернета, имеет отличия от текста, содержащегося в дипломе: в тексте диплома отсутствует информация о том, что жилой дом «МАКСИМА» занял почетное второе место в рейтинге, а также о том, что «ЖК «МАКСИМА» - лучший жилой комплекс Нижнего Новгорода, поскольку лучшей признана работа архитекторов, то есть архитектурный проект, а не возведенный жилой комплекс.
Таким образом, рекламное сообщение содержит не соответствующие действительности сведения и противоречит требованиям пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
Согласно требованиям части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил документы о том, что рекламную информацию, не соответствующую требованиям рекламного законодательства, разместил ИП Тучкус С.В.: копию агентского договора от 11 января 2010 года, копию письма ООО «Центр Инвестиционного Консалтинга» от 12.02.2010 № 20, направленного в адрес ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» о получении информации для размещения на Интернет-порталах от Тучкуса С.В. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт размещения рекламы ИП Тучкусом С.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
На запрос Нижегородского УФАС России 09 марта 2010 года и в ходе рассмотрения дела 23 марта 2010 года ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» представил документы, свидетельствующие о размещении им рекламного сообщения. На заседаниях по рассмотрению дела ответчик не сообщал, что размещение рекламных сообщений было поручено ИП Тучкусом С.В. В связи с вышеизложенным, Комиссия Нижегородского УФАС России выражает сомнения в их достоверности и руководствуется ранее представленными договорами на оказание информационных услуг.
ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» представил договор № Д-39 от 16 октября 2007 года, заключенный с ООО «Центр Инвестиционного Консалтинга», в соответствии с которым ООО «Центр Инвестиционного Консалтинга» обязуется разместить на принадлежащем ему Интернет-портале «domostroynn.ru» представленную ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» информацию. Согласно акта № 00000243 от 28 февраля 2010 года на портале «domostroynn.ru» в разделе 1 каталога Новостроек в период с 01.02.2010 по 28.02.2010 размещена информация о жилом комплексе «МАКСИМА».
Документы, подтверждающие размещение ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» 11 и 12 февраля 2010 года рекламного сообщения о жилом комплексе «МАКСИМА» на Интернет-порталах http://news.newnn.ru/news/22226, http://www.vgoroden.ru/?id=94198&zmb=1 отсутствует.
Таким образом, ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» является рекламодателем рекламного сообщения, размещенного на портале http://www.domostroynn.ru/?id=27017.
Таким образом, ЗАО «Фонд региональных инвестиционно-строительных проектов» нарушены требования пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов» (603000, г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.87) на сайте http://www.domostroynn.ru/?id=27017 11 февраля 2010 года, поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов» предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Фонд региональных инвестиционно - строительных проектов».
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-06-01 Приложение к Решению от 01 июня 2010 года № Б/Н Предписание