Решение Нижегородского УФАС России от 31.05.2010 г № 345-ФАС52-Р-5-07/03-10
О признании факта размещения в сети Интернет рекламных сообщений, не соответствующих действительности, нарушением положений законодательства о рекламе
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Смирнов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления
Михайлова Н.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной
конкуренции
Гришков Д.А. - член комиссии, старший специалист 1 разряда отдела
контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной
конкуренциирассмотрев дело N 345-ФАС52-Р-5-07/03-10, возбужденное по заявлению И. в отношении ЗАО "Ф" <...> по признакам нарушения пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" по факту распространения рекламных сообщений в сети Интернет на следующих сайтах: <...>, <...>, <...>, в присутствии:
заявителя: И.;
представителей общества: М. - по доверенности N 04-07/1 от 07.04.2010; С. - по доверенности N 04-07/3 от 07.04.2010,
Установила:
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 24.02.2010 поступило обращение куратора 8-го рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода И. по поводу рекламы жилого комплекса "МАКСИМА", распространенной в сети Интернет на следующих сайтах: <...>, <...>, <...>.
По информации заявителя, реклама содержит не соответствующие действительности сведения в части следующих фактов:
1.Рейтинг архитектуры не является конкурсом недвижимости;
2.ЖК "МАКСИМА" не представлял ЗАО "Ф" совместно с ЗАО "М";
3.ЖК "МАКСИМА" не занял второго места в конкурсе, а "Лобачевский PLAZA" - первого места;
4.ЖК "МАКСИМА" не является лучшим жилым комплексом в городе по результатам рейтинга архитектуры.
В ходе проверки 26.02.2010 выявлено, что на указанных выше сайтах размещалось рекламное сообщение, содержащее информацию: "ЖК "МАКСИМА", представленный ЗАО "Ф" совместно с ЗАО "М", занял почетное второе место в рейтинге. Первое место получил бизнес-центр - БЦ "Лобачевский Плаза", "ЖК "МАКСИМА" - лучший жилой комплекс Нижнего Новгорода...".
В соответствии с пунктами 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
Рекламодателем рекламных сообщений является ЗАО "Ф".
В связи с этими обстоятельствами, Нижегородским УФАС России 12 марта 2010 года возбуждено производство по делу N 345-ФАС52-Р-5-07/03-10 в отношении ЗАО "Ф" по признакам нарушения пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В отзыве от 23.03.2010 (вх. N 1548) ЗАО "Ф" пояснило, что документальным обоснованием размещения рекламы обществом является: диплом рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода, содержащий информацию о том, что жилой комплекс "МАКСИМА" в Верхних Печерах признан лучшей работой архитекторов Нижнего Новгорода за 2008 - 2009 годы; по итогам 8-го рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода 7 объектов признаны лучшими, эти данные содержатся в пресс-релизе, опубликованном в СМИ и рассылаемом организаторами рейтинга. По данным рейтинга жилой комплекс "МАКСИМА" стоит на второй строчке из 7 объектов, признанных лучшими, на основании чего в новостной ленте указано слово "второе место в рейтинге". Информация из сети Интернет была удалена в течение одного дня с момента обращения куратора 8-го рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода И., после чего ей были принесены извинения.
Заслушав доводы заявителя и представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что 11 февраля и 12 февраля 2010 года на сайтах Интернета: <...>, <...>, <...> размещалось рекламное сообщение, содержащее следующую информацию: "ЖК "МАКСИМА", представленный ЗАО "Ф" совместно с ЗАО "М", занял почетное второе место в рейтинге. Первое место получил бизнес-центр - БЦ "Лобачевский Плаза", "ЖК "МАКСИМА" - лучший жилой комплекс Нижнего Новгорода...".
Реклама размещалась на основании договора N В-52 от 28.09.2009 на оказание информационных услуг, заключенного между ЗАО "Ф" и ООО "Ц".
Размещению информации предшествовало проведение рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода 2008 - 2009, куратором которого является И. В процессе проведения рейтинга раз в два года выбирается лучшая новостройка Нижнего Новгорода по результатам опроса респондентов. После подсчета голосов определяется шорт-лист - список архитектурных сооружений, которые оценивает профессиональное жюри.
5 февраля 2010 года прошла презентация итогов рейтинга. Официальный пресс-релиз был разослан 8 февраля 2010 года. 10 февраля 2010 года на российском архитектурном портале <...> появилась публикация о рейтинге архитектуры.
Согласно пресс-релизу 7 объектов претендовали на первое место по результатам голосования жюри, и все объекты признаны лучшими: "Дамба" - офисный центр на Октябрьской, над Лыковой дамбой; "МАКСИМА" - жилой комплекс в Верхних Печерах; "ЦМТ", "Лобачевский PLAZA", "Паровозик", "Белое солнце", "Новенький".
По результатам рейтинга архитектурное бюро "5 и 5", как и другие архитекторы лучших объектов, награждено дипломом следующего содержания: "Награждается бюро "5 и 5" за жилой дом "MAXIMA" в Верхних Печерах, признанный лучшей работой архитекторов Нижнего Новгорода за 2008 - 2009".
В соответствии с пунктами 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
В дипломе сообщается информация о том, что жилой дом "МАКСИМА" является лучшей работой архитекторов. Рекламное сообщение, размещенное на сайтах Интернета, имеет отличия от текста, содержащегося в дипломе: в тексте диплома отсутствует информация о том, что жилой дом "МАКСИМА" занял почетное второе место в рейтинге, а также о том, что ЖК "МАКСИМА" - лучший жилой комплекс Нижнего Новгорода, поскольку лучшей признана работа архитекторов, то есть архитектурный проект, а не возведенный жилой комплекс.
Таким образом, рекламное сообщение содержит не соответствующие действительности сведения и противоречит требованиям пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно требованиям части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил документы о том, что рекламную информацию, не соответствующую требованиям рекламного законодательства, разместил ИП Т.С.В.: копию агентского договора от 11 января 2010 года, копию письма ООО "Ц" от 12.02.2010 N 20, направленного в адрес ЗАО "Ф" о получении информации для размещения на интернет-порталах от Т.С.В. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт размещения рекламы ИП Т.С.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
На запрос Нижегородского УФАС России 9 марта 2010 года и в ходе рассмотрения дела 23 марта 2010 года ЗАО "Ф" представило документы, свидетельствующие о размещении им рекламного сообщения. На заседаниях по рассмотрению дела ответчик не сообщал, что размещение рекламных сообщений было поручено ИП Т.С.В. В связи с вышеизложенным комиссия Нижегородского УФАС России выражает сомнения в их достоверности и руководствуется ранее представленными договорами на оказание информационных услуг.
ЗАО "Ф" представило договор N Д-39 от 16 октября 2007 года, заключенный с ООО "Ц", в соответствии с которым ООО "Ц" обязуется разместить на принадлежащем ему интернет-портале <...> предоставленную ЗАО "Ф" информацию. Согласно акта N 00000243 от 28 февраля 2010 года на портале <...> в разделе 1 каталога новостроек в период с 01.02.2010 по 28.02.2010 размещена информация о жилом комплексе "МАКСИМА".
Документы, подтверждающие размещение ЗАО "Ф" 11 и 12 февраля 2010 года рекламного сообщения о жилом комплексе "МАКСИМА" на интернет-порталах <...>, <...>, отсутствуют.
Таким образом, ЗАО "Ф" является рекламодателем рекламного сообщения, размещенного на портале <...>.
Таким образом, ЗАО "Ф" нарушены требования пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508, комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ЗАО "Ф" <...> на сайте <...> 11 февраля 2010 года, поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ЗАО "Ф" предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Ф".
Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2010-05-31 Приложение к Решению от 31 мая 2010 года № 345-ФАС52-Р-5-07/03-10 Предписание