Постановление Нижегородского УФАС России от 18.05.2010 г № 568-ФАС52-АД-14.3-07/04-10
О признании ненадлежащей рекламой размещенного в периодическом издании рекламного сообщения о предоставлении услуг по выдаче кредита
Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела N 568-ФАС52-АД-14.3-07/04-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н", в присутствии представителя ООО "Н" по доверенности <...>
Установил:
В газете "Газета" в N <...>, <...>, <...> распространялось рекламное сообщение ИП Л.А.Д. следующего содержания: "Телевизоры, видеокамеры, бытовая техника, кинотеатры, DVD, караоке. Дешево! Кредит, доставка, гарантия. Т. 412-30-90. Срочный ремонт теле-, видео-, аудиотехники - дешево!!! Диагностика - бесплатно!!! Максимальная гарантия!!! Т. 416-95-00".
20 апреля 2010 года комиссия Нижегородского УФАС России в результате рассмотрения дела N 476-ФАС52-Р-28-07/04-10 признала ненадлежащей рекламу, распространяемую ООО "Н", поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
5 мая 2010 года уполномоченное должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области составило в отношении ООО "Н" протокол N 568-ФАС52-АД-14.3-07/04-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
18 мая 2010 года состоялось рассмотрение дела N 568-ФАС52-АД-14.3-07/04-10 по существу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Н", должностное лицо Нижегородского УФАС России, рассматривающее данное административное дело, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанное рекламное сообщение является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителя рекламы к тому, чтобы воспользоваться услугой по покупке и ремонту техники, в том числе и получения кредита на покупку товаров.
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Главой 42 ГК РФ установлено несколько видов кредитования: банковский , товарный (статья 822 ГК РФ) и коммерческий (статья 823 ГК РФ).
Каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров и услуг.
Из текста рекламного объявления невозможно установить, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (рассрочка платежа) или банковском. Также в рекламе отсутствуют сведения о лице, которое осуществляет предоставление кредита: ИП Л.А.Д. в форме отсрочки платежа либо финансовая организация в виде банковского кредита.
Таким образом, указанная реклама противоречит требованиям части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", несет рекламораспространитель.
Данное рекламное сообщение распространялось на основании договора на размещение рекламно-информационных материалов от 29.12.2010 N б/н, заключенного между ООО "Н" и ИП Л.А.Д.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 01.11.1999 N С02388 учредителем газеты "Газета" является И.Ю.В.
В соответствии с договором о взаимоотношениях между учредителем и редакцией газеты "Газета" от 28.12.2009 N б/н, ООО "Н" осуществляет производство и выпуск газеты "Газета".
Уставом ООО "Н" определено, что предметом деятельности общества является в том числе выпуск периодических печатных изданий, книжкой и иной полиграфической продукции, рекламно-издательская деятельность, предусматривающая создание рекламной продукции для российских и зарубежных газет и журналов.
Таким образом, ООО "Н" нарушило требования части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе".
Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо Нижегородского УФАС России считает, что у ООО "Н" имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации о рекламе, однако обществом необходимые меры предприняты не были.
Таким образом, ООО "Н" нарушены требования статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениях.
Должностное лицо Нижегородского УФАС России установило, что распространение рекламного сообщения: "Телевизоры, видеокамеры, бытовая техника, кинотеатры, DVD, караоке. Дешево! Кредит, доставка, гарантия. Т. 412-30-90. Срочный ремонт теле-, видео-, аудиотехники - дешево!!! Диагностика - бесплатно!!! Максимальная гарантия!!! Т. 416-95-00", не привело к нанесению существенного ущерба свободе экономической деятельности Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела должностное лицо Нижегородского УФАС России учитывает то обстоятельство, что на дату вынесения постановления ненадлежащая реклама снята с распространения.
На основании вышеизложенного, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, считает, что в результате осуществления действий ООО "Н" отсутствуют существенные вредные последствия совершенного правонарушения.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.
Срок привлечения ООО "Н" к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей, статьями 2.9, 4.1, 23.48, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать общество с ограниченной ответственностью "Н" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить общество с ограниченной ответственностью "Н" от административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.
3.Производство по делу N 568-ФАС52-АД-14.3-07/04-10 об административном правонарушении прекратить.
4.Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Н" устное замечание за нарушение части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе".
В соответствии со статьей 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящем органе, вышестоящим должностным лицом.
Согласно статье 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами по дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.