Определение от 31.03.2010 г № А02-1230/2009
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве обязан возместить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи М., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "З" (ИНН 0407007056, ОГРН 1060407004635, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Пригородная, 9),
без участия лиц, участвующих в деле,
Установил:
Определением от 29.09.2009 Арбитражный суд Республики Алтай требования Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "З" (ООО "З", Общество) признал обоснованными в сумме 178892 руб. 96 коп., в том числе по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 177729 руб. 63 коп., по пени - 1163 руб. 33 коп. и ввел в отношении ООО "З" процедуру наблюдения сроком на четыре месяца до 29.01.2010, назначив временным управляющим Л. По ходатайству временного управляющего суд продлил срок наблюдения до 22.03.2010 в связи с изменением должником в данной процедуре места нахождения (регистрации).
26.03.2010 от временного управляющего поступил отчет по итогам наблюдения в ООО "З" с анализом финансового состояния должника с отрицательными показателями, а также ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств на процедуру банкротства и о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, понесенных за период наблюдения в сумме 175192 руб. 80 коп.
Определением от 29.03.2010 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, предложил Федеральной налоговой службы в письменном виде сообщить суду о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве.
В назначенное судебное заседание временный управляющий не явился, к началу судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в ООО "З" и заявленных ходатайств без его участия.
Представители должника, уполномоченного и регулирующего органа в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу и о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, за ООО "З" по состоянию на 25.11.2009 числится одно транспортное средство ГАЗ-САЗ 3307 государственный регистрационный знак О809АК04, фактически это имущество обнаружить не удалось. На эту же дату в отношении Общества возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 370964 руб. 57 коп., реализовано имущество на сумму 4450 руб. Иного имущества, основных средств, запасов, дебиторской задолженности и иных финансовых источников нет. По старому и новому юридическим адресам должник, его руководитель (учредитель) не находятся. Общество полностью неплатежеспособно. Временным управляющим установлена невозможность покрытия судебных расходов и расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность, представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что должник не обладает имуществом, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Уполномоченный орган не представил суду письменного заявления о готовности нести расходы по процедурам банкротства в ООО "З". В материалах дела сведения о лицах, готовых нести такие расходы отсутствуют.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, если установлено отсутствие имущества у должника либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили письменные заявления лиц, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, на основании выше перечисленных обстоятельств, суд прекращает производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Анализ отчета временного управляющего показал, что временный управляющий Л. совершил все действия, установленные статьей 67 Закона о банкротстве, в том числе: опубликовал объявление в газете "Коммерсант" от 24.10.2009 N 199 о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "З", принимал меры к выявлению имущества путем направления запросов, обращался в арбитражный суд с просьбой об истребовании доказательств, выявлял кредиторов. В ООО "З" числится один кредитор второй (платежи в Пенсионный фонд) и третьей очереди (Федеральная налоговая служба) согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 29.09.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Судом установлено, что ООО "З" является неплатежеспособным, денежные средства и имущества, достаточного для погашения обязательств перед кредитором в полном объеме, погашения расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют.
Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель, в лице его соответствующего территориального подразделения обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункты 12 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Для уполномоченного органа таким соответствующим территориальным подразделением является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.
Суд проверил расчеты расходов временного управляющего на процедуру наблюдения в ООО "З" и считает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ. С учетом изложенного требование временного управляющего о взыскании с уполномоченного органа суммы 175192 руб. 80 коп. является правомерным.
Суд учитывает, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и статье 59 Закона о банкротстве.
Из материалов дела видно, что определением от 29.09.2009 временному управляющему Л. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб.
Арбитражный управляющий, проводя процедуру наблюдения, осуществлял действия, возложенные на него статьями 28, 66, 67 Закона о банкротстве. Л. не отстранялся и не освобождался от исполнения обязанностей временного арбитражного управляющего, на него не подавались соответствующие жалобы. Исходя из конституционного права гражданина на вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 37 Конституции Российской Федерации, Л. не может быть лишен вознаграждения и прав на возмещение расходов за процедуру наблюдения в ООО "З".
Проверяя соответствующее поведение и действия арбитражного управляющего на предмет их соответствия критериям добросовестности и разумности, суд считает необходимым отметить следующее.
Как следует из обстоятельств дела, Л. приступил к исполнению обязанностей временного управляющего и осуществлял их до 24.03.2010, что подтверждается отчетом временного управляющего и приложенными к нему документами. Поэтому суд считает предъявленное временным управляющим вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 171290 руб. с 01.10.2009 по 22.03.2010 соответствующим принципам соразмерности, разумности и обоснованности. Каких-либо оснований для уменьшения размера вознаграждения в материалах дела не имеется.
Суд проверил расчет расходов временного управляющего в сумме 3902 руб. 80 коп. и считает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами (публикация в газете "Коммерсант" в сумме 3500 руб. 35 коп. и почтовые расходы в сумме 402 руб. 45 коп.).
Таким образом, с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, подлежат взысканию в пользу Л. расходы в размере 175192 руб. 80 коп., понесенные им в процедуре наблюдения в ООО "З".
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает. Заявитель как уполномоченный орган согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Соответственно не подлежит взысканию с должника в доход бюджета государственная пошлина в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 24, 32, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
прекратить производство по делу N А02-1230/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "З" (ИНН 0407007056, ОГРН 1060407004635, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Пригородная, 9).
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в пользу Л. расходы на проведение процедуры наблюдения в Обществе с ограниченной ответственностью "З" в сумме 175192 руб. 80 коп. (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто два рубля 80 коп.).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.