Постановление Нижегородского УФАС России от 18.01.2010 г № Б/Н

Об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России, Управление) Гребнев Юрий Николаевич,
рассмотрев материалы дела №1158-ФАС52-АД-19.8-04/12-09 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Стройград-НН» (далее – ЗАО «ИСК «Стройград-НН», инвестиционно-строительная компания; адрес местонахождения - 603024, г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.124)
с участием представителя ЗАО «ИСК «Стройград-НН» Т.В.Капраловой по доверенности от 18.01.2010 №13,
Установил:
17 декабря 2009 года Нижегородским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЗАО «ИСК «Стройград-НН» по факту приобретения указанным лицом акций ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в размере 75 процентов от общего количества акций названного акционерного общества без предварительного согласования сделки с территориальным антимонопольным органом.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили полученные Управлением сведения (первоначально из средств массовой информации, а впоследствии на совещании, проведенном Нижегородским УФАС России 17.12.2009 с представителями лиц, участвовавших в сделках, а также представителями администрации г.Нижнего Новгорода, являющейся учредителем лица, отчуждавшего акции домоуправляющих компаний) о совершении в конце ноября 2009 года обозначенной сделки купли-продажи акций домоуправляющей компании.
В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.
20 ноября 2009 года в г.Нижнем Новгороде ООО «Коммунальная Нижегородская Компания» и ЗАО «ИСК «Стройград-НН» заключили договор №14/09 купли-продажи акций ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в количестве 750 (Семьсот пятьдесят) штук, что составляет 75 процентов от общего количества акций хозяйственного общества; продажная стоимость всех акций 8 337 000 (Восемь миллионов триста тридцать семь тысяч) рублей.
При этом до совершения указанной сделки единственным учредителем и владельцем 100 процентов акций рассматриваемого хозяйствующего субъекта (ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района») являлось ООО «Коммунальная Нижегородская Компания».
Изменения в реестр акций ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» внесены независимым регистратором (закрытым акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС», оказывающим услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на основании договора с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» от 05.11.2009 №27-01/76-09) 20 ноября 2009 года на основании передаточного распоряжения от 20.11.2009 №928.
В результате проведенного административного расследования Управлением выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ЗАО «ИСК «Стройград-НН» признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе от 12.01.2010.
Согласно данному протоколу ЗАО «ИСК «Стройград-НН» не исполнило свою обязанность, установленную в части 1 статьи 28 и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», по предварительному согласованию с Нижегородским УФАС России действий, подлежащих антимонопольному контролю, не направив в территориальный антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на совершение сделки купли-продажи 75 процентов акций ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района». При этом обязательность указанной процедуры предварительного согласования сделки обуславливается тем, что названное акционерное общество входит в группу лиц, включенную в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).
Представитель ЗАО «ИСК «Стройрад-НН» Т.В.Капралова, действующая на основании доверенности, не оспаривая факт наличия в действиях инвестиционно-строительной компании состава правонарушения, сообщила, что общество не имело умысла на совершение правонарушения; пояснила, что при подготовке к заключению сделки купли-продажи акций домоуправляющей компании обществом исследовался вопрос о необходимости соблюдения процедуры предварительного согласования сделки с антимонопольным органом, для чего у продавца по договорам (ООО «Коммунальная Нижегородская Компания») и домоуправляющей компании запрашивалась информация о том, включена ли данная организации в реестр. В ответ на запрос ЗАО «ИСК «Стройград-НН» получило информацию о том, что необходимости в соблюдении обозначенной процедуры согласования нет, а также об отсутствии сведений о включении домоуправляющей компании в реестр. Кроме того, Капралова Т.А. сообщила, что проверить данную информацию у ЗАО «ИСК «Стройград-НН» не мелось возможности, поскольку в ноябре-декабре 2009 года на сайте Управления информация о реестре хозяйствующих субъектов отсутствовала.
Между тем Капралова Т.В. просила учесть, что в адрес Управления инвестиционно-строительной компанией направлено уведомление о совершении указанной сделки в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона «О защите конкуренции».
Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО «ИСК «Стройград-НН», оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества, производится с предварительного согласия антимонопольного органа при выполнении одного из следующих условий:
- суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции, и его группы лиц и лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей;
- одно из указанных в предыдущем абзаце лиц включено в реестр.
Таким образом, нахождение лица, приобретающего акции, и его группы лиц и/или лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц в реестре является достаточным основанием для того, чтобы заключить, что сделка, предусмотренная частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, подлежит предварительному контролю антимонопольным органом.
При этом в данном случае величина суммарной стоимости активов по последним балансам или суммарной выручки от реализации товаров за последний календарный год как приобретателя и его группы лиц, так и хозяйствующего субъекта, в отношении которого совершается сделка, и его группы лиц не имеет значения для определения необходимости предварительного согласования сделки (до ее совершения) с антимонопольным органом.
Установлено, что группа лиц в составе ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», ОАО «Домоуправляющая Компания Московского района», ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района», ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» включена в реестр по позиции «услуги по управлению многоквартирными домами» в географических границах г.Нижнего Новгорода с долей более чем 50 процентов (приказ Нижегородского УФАС России от 04.06.2008 №123).
При этом необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, статей 4, 9 Правил формирования и ведения реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896, в рамках антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один субъект хозяйственной деятельности, и включение в реестр хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке.
Указанное находит подтверждение в пункте 12 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
Таким образом, сделка по приобретению ЗАО «ИСК «Стройград-НН» права распоряжаться голосующими акциями ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в размере семидесяти пяти процентов с учетом того, что до совершения такой сделки ЗАО «ИСК «Стройград-НН» не распоряжалось акциями указанного общества, подлежала предварительному контролю антимонопольным органом.
При этом в соответствии с пунктом 3.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 20.09.2007 №294, ходатайство представляется в территориальный орган по месту нахождения хозяйствующего субъекта, в отношении которого совершается сделка.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции», в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в статье 28 Закона о защите конкуренции, в качестве заявителей в антимонопольный орган обращаются лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных названной нормой права.
Следовательно, до момента совершения ЗАО «ИСК «Стройград-НН» сделки купли-продажи 75 процентов акций ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» приобретатель по договору купли-продажи акций был обязан направить ходатайство в Нижегородское УФАС России с целью согласования осуществления указанной сделки в порядке, определенном Законом о защите конкуренции.
При этом следует учитывать, что в данном случае момент совершения сделки купли-продажи акций следует определять в соответствии с датой внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества о переходе прав собственности на акции.
В материалах дела имеется справка об операциях, проведенных по лицевому счету ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (за период с 10.11.2009 по 17.12.2009), представленная Управлению независимым регистратором - нижегородским филиалом ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», из которой следует, что операция по переходу права собственности на акции указанной домоуправляющей компании зарегистрирована в реестре владельцев именных ценных бумаг 20 ноября 2009 года на основании передаточного распоряжения №928.
Следовательно, в нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации ЗАО «ИСК «Стройград-НН» не исполнило свою обязанность о направлении до совершения сделки, подлежащей антимонопольному контролю, ходатайства в территориальный антимонопольный орган о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
В статье 37 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность.
По своей конструкции вменяемое административное правонарушение является правонарушением с формальным составом.
При этом днем совершения ЗАО «ИСК «Стройград-НН» административного правонарушения является день внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг о переходе прав собственности на акции домоуправляющей компании. В рассматриваемой ситуации правонарушение совершено ЗАО «ИСК «Стройград-НН» 20.11.2009, соответственно, с этого момента начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что обстоятельства, объективно препятствующие представлению инвестиционно-строительной компанией ходатайства в территориальный антимонопольный орган до совершения искомой сделки (подписания соответствующего договора), отсутствуют.
Так, исходя из пояснений представителя ЗАО «ИСК «Стройград-НН», при подготовке к совершению сделки компания исследовала вопрос о необходимости ее предварительного согласования с антимонопольным органом. Исходя из того, что определенные в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции показатели суммарной стоимости активов и суммарной выручки от реализации товаров не превышали установленные пределы, а также основываясь на информации продавца по договору и домоуправляющей компании о том, что данные хозяйствующие субъекты не включены в реестр, ЗАО «ИСК «Стройград-НН» пришло к выводу, что у него отсутствовала обязанность направлять ходатайство в Нижегородское УФАС России о даче согласия на совершение сделки.
Таким образом, приобретатель акций рассматриваемой домоуправляющей компании, основывая свои выводы о необходимости согласования совершения сделки с антимонопольным органом на недостоверной информации, не обеспечил надлежащую проверку указанных сведений, что привело к нарушению антимонопольного законодательства.
Доводы ЗАО «ИСК «Стройград-НН» о том, что проверить информацию о включении домоуправляющей компании (ее группы лиц) в реестр не представлялось возможным, поскольку на официальном сайте Нижегородского УФАС России данная информация была недоступна, отклоняются как необоснованные.
В соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896, сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными и предоставляются антимонопольным органом в форме выписки заинтересованным лицам по их запросу в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения запроса. Плата за предоставление выписки из реестра не взимается.
Следовательно, ЗАО «ИСК «Стройград-НН», не проявив должной осмотрительности, не предприняло необходимых мер по выяснению и получению достоверной информации, необходимой для принятия решения об обязательности согласования рассматриваемой сделки с антимонопольным органом.
При таких обстоятельствах бездействие ЗАО «ИСК «Стройград-НН» образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИСК «Стройград-НН» и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ЗАО «ИСК «Стройград-НН» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя бездействие ЗАО «ИСК «Стройград-НН» на предмет малозначительности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, должностное лицо приходит к заключению, что возможность освобождения данного юридического лица от административной ответственности отсутствует. При этом во внимание принимается социальная значимость товарного рынка, на котором произошло правонарушение (рынок управления многоквартирными домами), а также значительность суммы сделки (стоимость приобретенного ЗАО «ИСК «Стройград-НН» пакета акций домоуправляющей компании превысила 8 миллионов рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Признать закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Стройград-НН» (ИНН 5262070396) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Стройград-НН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Предупредить ЗАО «ИСК «Стройград-НН» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Заместитель руководителя управления
Ю.Н.Гребнев