Решение от 03.05.2009 г № А31-5625/2008

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и пеней отказано правомерно, так как при переходе на общий режим налогообложения налогоплательщик не вправе заявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в период применения упрощенной системы налогообложения

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зиновьева М.П., адвокат, дов. от 29.12.2008, удостоверение от 01.11.2002 N 154; Козлова Л.В., представитель, дов. от 11.02.2009 г.;
от заинтересованного органа: Курочкина С.Р., заместитель начальника ИФНС, дов. N 32 от 10.07.2008, Шуляк Н.С., главный специалист-эксперт, дов. N 36 от 01.02.2008, Всемирнова А.М., старший госналогинспектор отдела камеральных проверок, дов. от 26.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Наш век" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения от 09.10.2008 г. N 3568,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш век", г. Кострома (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Костроме (далее - Инспекция) от 09.10.2008 г. N 3568.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, письменных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 6-12, т. 3 л.д. 20-27, т. 4 л.д. 1-9, 22-23, 27-29, 64-69, 80-86).
Представители налогового органа заявленные требования не признали, полагая, что доначисление налога, начисление пени, привлечение к ответственности произведено законно и обоснованно и основания для признания решения недействительным отсутствуют.
Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях (т. 2 л.д. 141-144, т. 3 л.д. 1-3, 139-143, т. 4 л.д. 62-63, 70-73, 105-108).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
21 апреля 2008 года Общество представило в отдел по работе с налогоплательщиками ИФНС России по г. Костроме налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, по которой заявило налоговый вычет в сумме 5986773 руб., из них к возмещению из бюджета - 422227 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки от 04 августа 2008 года N 4337.
В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом налогового вычета по закупленному оборудованию в период 2006 - 2007 годов в сумме 5494432 руб. и за аренду помещений за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в сумме 70932,21 руб.
По результатам проверки 9 октября 2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 3568 об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 5565364 рубля, о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 5143137 рублей, пени в сумме 316513,15 руб. и штрафных санкций в сумме 1028627 руб.
Из решения следует, что Обществом неправомерно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по ввозимому оборудованию на таможенную территорию Российской Федерации в размере 5494432 руб.
Данный довод налоговым органом мотивирован тем, что оборудование ввезено на территорию Российской Федерации в декабре 2006 года, марте и июле 2007 года, т.е. в период работы Общества на упрощенной системе налогообложения. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, Общество не вправе заявлять налоговые вычеты. Кроме того, как указано в решении, представленные налогоплательщиком платежные поручения не подтверждают уплату налога на добавленную стоимость на таможне, поскольку в платежных документах отсутствует ссылка на оплаченный размер налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В период 2004-2007 гг. Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". В связи с тем, что средняя численность работников Общества в 4 квартале 2007 года превысила 100 человек, Общество с 1 января 2008 года перешло на общий режим налогообложения.
20 апреля 2006 года между ООО "Наш век" (Покупатель) и фирмой "PU.MA.S.r.l" (Продавец), Италия был заключен контракт N Е.019.05.В, в соответствии с которым контрагенты приняли на себя следующие взаимные обязательства: фирма - Продавец - передает в собственность автоматическую линию для производства стеновых и кровельных панелей с минеральной ватой, пенополистиролом (далее по тексту, оборудование); Общество - Покупатель - принимает в собственность данное оборудование.
В силу пункта 2.1 общая сумма контракта составляет 800 000 (восемьсот тысяч) ЕВРО.
Пункт 2.3 контракта предусматривает, что расходы на таможенные пошлины, взимаемые на территории России, несет Покупатель.
Во исполнение контракта N Е.019.05.В Фирмой было поставлено оборудование, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10121080/221206/0009436, 10121080/271206/0009603, 10121080/050307/0001343, 10121080/230707/0004961.
При ввозе указанного выше оборудования заявитель уплатил таможенные сборы за таможенное оформление, ввозные таможенные пошлины, а также налог на добавленную стоимость.
Согласно ГТД N 10121080/221206/0009436 Обществу надлежало уплатить:
- таможенные сборы за таможенное оформление в размере 5500 рублей;
- ввозные таможенные пошлины в размере 10863 рубля 90 коп.;
- налог на добавленную стоимость в размере 378006 рублей 64 коп.
Общая сумма таможенных платежей и сборов при ввозе товаров на основании грузовой таможенной декларации N 10121080/221206/0009436 составила 394370 рублей 54 коп.
Согласно ГТД N 10121080/271206/0009603 Обществу надлежало уплатить:
- таможенные сборы за таможенное оформление в размере 7500 рублей;
- ввозные таможенные пошлины в размере 161930 рублей 70 коп.;
- налог на добавленную стоимость в размере 675901 рубль 74 коп.
Общая сумма таможенных платежей и сборов при ввозе товаров на основании грузовой таможенной декларации N 10121080/271206/0009603 составила 845332 рубля 44 коп.
Согласно ГТД N 10121080/050307/0001343 Обществу надлежало уплатить:
- ввозные таможенные пошлины в размере 50000 рублей;
- налог на добавленную стоимость в размере 4421023 рубля 86 коп.
Общая сумма таможенных платежей и сборов при ввозе товаров на основании грузовой таможенной декларации N 10121080/050307/0001343 составила 4471023 рубля 86 коп.
Согласно ГТД N 10121080/230707/0004961 Обществу надлежало уплатить:
- таможенные сборы за таможенное оформление в размере 500 рублей;
- ввозные таможенные пошлины в размере 8521 рубль 61 коп.;
- налог на добавленную стоимость в размере 11759 рублей 82 коп.
Общая сумма таможенных платежей и сборов при ввозе товаров на основании грузовой таможенной декларации N 10121080/230707/0004961 составила 20781 рубль 43 коп.
Указанные выше таможенные платежи и сборы, в том числе, налог на добавленную стоимость, в соответствии с отчетом Московской восточной таможни Центрального таможенного управления ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 10.11.2008 г. были уплачены ООО "Наш век":
- 394370 рублей 54 коп. (ГТД N 10121080/221206/0009436) - платежное поручение N 493 от 13.12.2006 г.;
- 845332 рубля 44 коп. (ГТД N 10121080/271206/0009603) - платежное поручение N 493 от 13.12.2006 г., платежное поручение N 529 от 25.12.2006 г.;
- 4471023 рубля 86 коп. (ГТД N 10121080/050307/0001343) - платежное поручение N 529 от 25.12.2006 г., платежное поручение N 112 от 26.02.2007 г., платежное поручение N 127 от 02.03.2007 г.;
20781 рубль 43 коп. (ГТД N 10121080/230707/0004961) - оплачены частично на сумму 19500 рублей - платежное поручение N 608 от 13.07.2007 г.
Оборудование, приобретенное ООО "Наш век" у фирмы "PU.MA.S.r 1", 5 Виале Джермания - 35020 г. Трибано (регион Падуя) - 1 Италия, было поставлено Обществом на бухгалтерский учет по счету 07 "Оборудование к установке" в декабре 2006 г., марте 2007 г.:
- машина для нанесения полимерного покрытия на металлические листы - аппликатор защитной пленки - 22 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000001 от 22.12.2006 г.);
- опорная конструкция, сваренная из швеллеров и двутавров, для ленточного пресса линии по производству стеновых и кровельных панелей из минеральных плит - 22 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000001 от 22.12.2006 г.);
- вращающийся разгрузчик для гофры в разобранном виде - укладчик с переворотом готовых панелей - 22 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000001 от 22.12.2006 г.);
- части системы нанесения клея путем напыления на металлический лист - нижняя несущая станина - 22 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000001 от 22.12.2006 г.);
- станок пильный с дисковым движущимся ножом для раскройки металлических панелей - 27 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000002 от 27.12.2006 г.);
- опорная конструкция, сваренная из швеллеров и двутавров, для ленточного пресса линии по производству стеновых и кровельных панелей из минеральных плит - 27 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000002 от 27.12.2006 г.);
- вращающийся разгрузчик для гофры в разобранном виде - укладчик с переворотом готовых панелей - 27 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000002 от 27.12.2006 г.);
- печь туннельная промышленная для нагревания металлического листа с инфракрасным излучением до 35 град. С перед нанесением полиуретана - 27 декабря 2006 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000002 от 27.12.2006 г.);
- линия по производству стеновых панелей - 5 марта 2007 года (акт о приеме (поступлении) оборудования N 00000001 от 05.03.2007 г.).
Приобретенное оборудование являлось комплектующими частями автоматической линии для производства стеновых и кровельных панелей с минеральной ватой, пенополистиролом.
После получения всех комплектующих Общество произвело их монтаж и наладку и 15 января 2008 года ввело в эксплуатацию основное средство - линию по производству стеновых и кровельных панелей (акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 00000016 от 15.01.2008 г.).
После этого, уплаченный при приобретении оборудования в 2006 и 2007 г. г. Общество заявило к вычету.
Свою позицию Общество мотивирует следующим.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150-152 Налогового кодекса Российской Федерации) на таможенную территорию Российской Федерации определяется как сумма: таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).
Порядок определения таможенной стоимости товаров регламентируется положениями главы 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, входит в состав таможенных платежей.
Положениями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 года N 1356, предусмотрено, что уполномоченные должностные лица таможенных органов при осуществлении функций контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты таможенных пошлин, налогов проверяют правильность исчисления таможенных платежей, соблюдение сроков уплаты таможенных платежей, а также (через специализированное подразделение таможни, осуществляющее контроль и учет таможенных платежей) фактическое поступление денежных средств на счет таможенного органа.
Таким образом, вопросы взимания таможенных платежей, включая НДС, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в том числе, контроль за их исчислением в случае их корректировки, в частности, в связи с корректировкой таможенной стоимости, относятся к компетенции таможенных органов.
Данные ГТД и платежные поручения, на основании которых Обществом были уплачены таможенные платежи и сборы, подтверждают, что Обществом в составе таможенных платежей был уплачен НДС.
С учетом этого вывод налогового органа об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих уплату Обществом налога на добавленную стоимость, необоснован.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктами 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм следует, что при приобретении оборудования для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам в полном объеме после его принятия на учет.
Учитывая то обстоятельство, что указанное выше оборудование являлось комплектующими частями автоматической линии для производства стеновых и кровельных панелей с минеральной ватой, а также то, что введение оборудования в эксплуатацию и постановка на учет оборудования как основного средства было произведено 15 января 2008 года, Общество полагает, что именно с этого момента оно приобрело право на возмещение НДС и применение налогового вычета.
С 01 января 2008 г. Федеральным законом от 17.05.2007 года N 85-ФЗ введен в действие пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
С 01 января 2008 года Общество перешло на общий режим налогообложения, что свидетельствует о возможности применения данной нормы к рассматриваемым правоотношениям.
В период нахождения на упрощенной системе налогообложения Общество не могло отнести суммы налога на добавленную стоимость к расходам, вычитаемым из налоговой базы, поскольку объектом налогообложения в период применения упрощенной системы являлись "доходы".
С учетом этого Общество полагает, что вправе было заявить в 1 квартале 2008 года налоговые вычеты, руководствуясь нормами пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оборудование было поставлено на учет именно в указанном периоде, и, следовательно, оспариваемое решение налогового органа незаконно и подлежит признанию недействительным.
Возражая против заявленных требований, налоговый орган свою позицию мотивировал следующим.
В период приобретения и принятия на учет оборудования (комплектующих частей) Общество находилось на специальном налоговом режиме "Упрощенная система налогообложения" с объектом налогообложения "доходы".
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ объектом налогообложения являются доходы организации, а налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ в период работы на специальном налоговом режиме "Упрощенная система налогообложения" с объектом налогообложения "доходы" предприятие плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось. С 01.01.2008 г. предприятие перешло на общий режим налогообложения, а, следовательно, стало плательщиком НДС и получило право на налоговые вычеты в соответствии с гл. 21 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Данная формулировка с учетом изменений, вносимых Законом N 28-ФЗ (вступили в действие с 1 мая 2006 г.), означает, что вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования к установке, производится в полном объеме после принятия на учет данного оборудования.
Следовательно, указанные нормы НК РФ не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров или с учетом сумм налога в числе расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Порядок принятия на учет основных средств, оборудования к установке (в том числе, и то, на какой счет принимается оборудование, требующее монтажа) определен правилами бухгалтерского учета. В случае если налогоплательщик применяет "Упрощенную систему налогообложения" с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.
По правилам бухгалтерского учета оборудование, требующее монтажа, принимается к учету на счете 07 "Оборудование к установке" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Таким образом, при приобретении оборудования налоговый вычет применяется в полном размере после принятия на учет на счете 07 "Оборудование к установке", либо на счете 01 "Основные средства" по правилам бухгалтерского учета. (Представленные предприятием документы свидетельствуют, что предприятием закупленное оборудование принято на учет в 2006 и 2007 году по счету N 07.)
Реализация (использование), в данном случае ввод в эксплуатацию оборудования, этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновение у налогоплательщика права предъявить к вычету сумм налога в последующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.
Представленные предприятием документы свидетельствуют, что предприятием закупленное оборудование принято на учет в 2006 и 2007 гг., то есть в тот период, когда Общество применяло налоговый режим: "Упрощенная система налогообложения".
Право на применение налоговых вычетов при импорте товаров, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС, предоставлены плательщику этого налога.
Поскольку налоговые вычеты принимаются в том налоговом периоде, когда были приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, статус плательщика НДС должен быть у соответствующего лица на момент возникновения всех условий для применения налогового вычета.
В период приобретения и принятия на учет оборудования предприятие находилось на специальном налоговом режиме "Упрощенная система налогообложения" с объектом налогообложения "доходы" и плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось. С 01.01.2008 г. предприятие перешло на общий режим налогообложения, а, следовательно, стало плательщиком НДС и получило право на налоговые вычеты в соответствии с главой 21 НК РФ.
В связи с чем не может быть принята ссылка заявителя на пункт 6 статьи 346.25 НК РФ, введенная в действие с 1 января 2008 г. ФЗ от 17.05.2007 г. N 85-ФЗ, так как, по мнению налогового органа, указанные правоотношения возникли еще в период 2006-2007 гг., когда фактически было ввезено оборудование на таможенную территорию РФ и принято на учет, вне зависимости от того, использовалось ли указанное оборудование, то есть, было ли оно введено в эксплуатацию для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость или же нет.
Между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела в части времени приобретения оборудования и принятия его на бухгалтерский учет Обществом.
Между сторонами имеется разногласие в части возможности применения Обществом положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ.
При оценке позиций сторон суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Из буквального толкования пункта 6 статьи 346.25 НК РФ следует, что под действие данной нормы подпадает именно та категория налогоплательщиков, которая выбрала объект налогообложения при применении УСНО в виде доходов за вычетом расходов; так как именно в данном случае принимаются к вычету суммы НДС, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Данный вывод подтверждается и толкованием данной нормы во взаимосвязи с другими положениями статьи 346.25.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ определено, что организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений вправе признать в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса.
Указанные расходы признаются расходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.
Суммы НДС, исчисляемые при ввозе приобретенных товаров на таможенную территорию РФ и заявленные налогоплательщиком к вычету, как утверждает заявитель, были определены таможенным органом и оплачены в полном объеме при ввозе оборудования согласно ГТД, Отчета Московской восточной таможни о расходовании денежных средств от 10.11.2008 г.
Согласно пункту 3 статьи 346.25 НК РФ в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения (за исключением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых не перенесены (не полностью перенесены) на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, в налоговом учете на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения стоимости (остаточной стоимости, определенной на момент перехода на упрощенную систему налогообложения) этих основных средств и нематериальных активов на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения расходов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса.
В действующем налоговом кодексе не закреплено отдельных положений в отношении налогоплательщиков, состоящих на УСНО с объектом налогообложения в виде "доходы", касающихся порядка определения и использования права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Однако для таких налогоплательщиков установлены общие правила порядка определения и учета налога на добавленную стоимость.
Так, статья 143 НК РФ признает налогоплательщиками налога на добавленную стоимость лиц, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 170 НК РФ определен порядок отнесения сумм НДС на затраты, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
В частности, в подпункте 3 указанной нормы указано, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В силу этого суд полагает, что в данном случае у заявителя отсутствуют основания для предъявления к возмещению НДС, уплаченного в период нахождения на УСНО в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ.
В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на имеющуюся судебную практику и письма Минфина и налоговых органов, в которых разрешаются аналогичные ситуации (перечень документов содержится в письменных пояснениях заявителя).
Суд не может принять данные доводы в качестве оснований для признания решения налогового органа недействительным в части отказа в принятии к возмещению уплаченного НДС.
Основная часть рассматриваемых в этих документах ситуаций имела место до введения в силу пункта 6 статьи 346.25. Налогового кодекса РФ, т.е. в рамках совершенно иного правового регулирования.
А по ряду ситуаций налогоплательщик, находящийся на УСНО, избирал объектом налогообложения именно "доходы, уменьшенные на величину расходов", не "доходы", как заявитель в настоящем деле.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ налогового органа в принятии к вычету НДС, уплаченного заявителем в период нахождения на УСНО, основан на нормах Налогового кодекса РФ и оснований для признания решения недействительным в этой части, а также в части начисления пени за неуплату НДС, не имеется.
В удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1028627 руб.
Сумма штрафа определена в размере 20% от налога, подлежащего к уплате (5143137 руб.) в связи с тем, что не приняты вычеты по НДС, заявленные налогоплательщиком.
Сумма НДС к начислению отражена плательщиком в налоговой декларации самостоятельно.
Кроме того, в декларации плательщик отразил НДС, который, по его мнению, должен быть возмещен ему.
Отказ налоговых органов в признании правомерности заявленных вычетов не влечет за собой автоматическое привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не следует, что неуплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
При этом согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату организацией сумм налога. При этом иных нарушений (занижение, неправильное исчисление налога и т.п.) ИФНС России по г. Костроме не обнаружено.
Вместе с тем, для обоснованного привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникший в результате указанных в данной норме противоправных действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, никаких неправомерных действий со стороны налогоплательщика совершено не было; ООО "Наш век" отразило в налоговой декларации суммы налога, подлежащие уплате; размер исчисленных налогов не оспаривается ИФНС России по г. Костроме.
Таким образом, доказательств занижения или неправильного исчисления налогов, соответственно, вины налогоплательщика, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как указано в постановлении Президиума ВАС N 10312/06 от 16 января 2007 года, исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 июня 2005 года N 1321/05 указал на недопустимость привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика, исходя из суммы налога, заявленной в декларации в качестве налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ осуществлено необоснованно, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
Решил:
решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 09.10.2008 г. N 3568, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш век", г. Кострома признать недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1028627 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш век", находящемуся по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 3, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.12.2008 г. N 2046.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш век", находящемуся по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 3, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.12.2008 г. N 2045.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья
А.В.ЗИНОВЬЕВ