Определение от 11.03.2008 г № А02-2226/2003
Ввиду отсутствия у должника имущества для выплаты ликвидатору вознаграждения за период ликвидации юридического лица суд взыскал соответствующие суммы с уполномоченного органа, по заявлению которого был назначен ликвидатор
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи М., рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "В" Г. об установлении размера вознаграждения в размере 10000 руб. ежемесячно и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай в пользу ликвидатора вознаграждения в сумме 40000 руб.
при участии представителей:
истца по делу - С., представителя по доверенности, в деле,
ликвидатора - Г., ликвидатора,
Установил:
24 ноября 2003 года Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил заявление ИМНС России по г. Горно-Алтайску и принял решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "В". Обязанности по ликвидации Общества были возложены на учредителя К.
Определением от 8 мая 2007 года суд назначил ликвидатором ООО "В" Г.
07.02.2008 года ликвидатор Г. обратился в суд с заявлением об утверждении отчета и завершении ликвидации. Одновременно, ликвидатор заявил ходатайства об установлении размера вознаграждения в размере 10000 руб. ежемесячно о взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по РА вознаграждения в размере 40000 руб. за проведение процедуры ликвидации, ссылаясь на аналогию законодательства о банкротстве.
В отзыве налоговый орган возражал против удовлетворения ходатайства о выплате вознаграждения, указывая, что обращение в суд состоялось с заявлением о принудительной ликвидации общества, Г. был назначен ликвидатором общества. Поскольку в отношении ООО "В" процедуры банкротства не вводились, поэтому оснований для применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, соответственно нет и оснований для взыскания и выплаты вознаграждения.
Определениями от 11 марта 2008 года суд произвел замену истца по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее по тексту Инспекция), продлил ликвидацию до 11 марта 2008 года и в этот же день завершил ликвидацию.
В судебном заседании ликвидатор общества Г. настаивал на взыскании в его пользу вознаграждения в размере 40000 руб. именно с Инспекции, указывая, что у должника не выявлено денежных средств и имущества.
Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев заявление об установлении и взыскании с Инспекции вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в ООО "В".
Как следует из материалов дела, решение от 24 ноября 2003 года о ликвидации ООО "В" было принято на основании статьи 61 ГК РФ. При этом обязанности по ликвидации были возложены на учредителя Общества К. Срок ликвидации был определен до 24.03.2004 г. Вследствие длительного неисполнения учредителем Общества обязанностей по ликвидации, ликвидатором по заявлению налогового органа был назначен Г. с его письменного согласия (определение от 8 мая 2007 года). Ликвидатору был установлен новый срок ликвидации - к 10.09.2007 г.
Из материалов дела видно, что Г. к судебному заседанию выполнил все ликвидационные процедуры и не выявил денежных средств и иного имущества предприятия, что подтверждается ликвидационным балансом и отчетом ликвидатора.
Согласно пункта 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона). Статьей 26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Суд установил, что при назначении Г. ликвидатором ООО "В" размер вознаграждения, порядок выплаты вознаграждения, источник выплаты вознаграждения судом не был определен. Исходя из конституционного права гражданина на вознаграждение за труд, предусмотренного статьей 37 Конституции Российской Федерации, ликвидатор Г. не может быть лишен права на вознаграждения за осуществление процедуры ликвидации ООО "В".
В соответствии со статьей 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункта 25 указанного Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 г. расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.
Ликвидатор не представил суду доказательств по розыску имущества должника, по работе с учредителями ООО "В", которые несут субсидиарную ответственность по долгам учрежденного ими предприятия. Поэтому суд не может сделать безусловный вывод о том, что ликвидатором приняты все меры для решения вопроса о создании источника для денежного вознаграждения за счет имущества должника.
В своем заявлении ликвидатор просит утвердить ему вознаграждение в размере 40000 руб. по 10000 руб. в месяц без конкретизации, за какие месяцы он просит данное вознаграждение.
Суд не может принять ссылку ликвидатора на пункт 24 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. в качестве основания для принудительного взыскания вознаграждения ликвидатора с Инспекции на основании аналогии закона, поскольку законодательство о банкротстве предусматривает единственный случай финансирования вознаграждения услуг арбитражного управляющего за счет средств федерального бюджета - в отношении отсутствующих должников. (Постановлением Правительства N 573 от 21 октября 2004 года).
Действующее бюджетное законодательство Российской Федерации устанавливает принцип целевого выделения и расходования средств бюджета. В деле отсутствуют доказательства тому, что налоговой инспекции выделяются бюджетные средства на процедуру принудительной ликвидации. Кроме того, Постановлением Правительства N 573 от 21 октября 2004 года установлен предельный размер вознаграждения за осуществление процедур банкротства отсутствующего должника в сумме 10000 руб. за весь период конкурсного производства.
Поэтому, исходя из объема выполненной ликвидатором работы суд считает возможным определить размер вознаграждения ликвидатора за весь период работы в сумме 10000 рублей за весь период ликвидации, учитывая, что Г. нарушил срок ликвидации, установленный судом, и отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении ликвидатором сложных действий, связанных с завершением ликвидации. Суд учитывает нежелание ликвидатора получать вознаграждение с учредителей ООО "В".
Иных оснований, кроме указанных в заявлении, ликвидатором не названо, а судом такие основания не установлены.
При названных выше обстоятельствах оснований для принудительного взыскания вознаграждения ликвидатора с МРИ ФНС N 5 по РА не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 184 - 187 АПК РФ, суд
Определил:
установить ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "В" Г. вознаграждение ликвидатора в сумме 1000 рублей за весь период ликвидации за счет имущества ООО "В".
В удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО "В" Г. об установлении вознаграждения в сумме 10000 руб. ежемесячно и взыскании вознаграждения в сумме 40000 руб. за проведение ликвидационных процедур с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай отказать.