Решение Нижегородского УФАС России от 22.03.2013 г № 156-ФАС52-10/13
О нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции, выразившемся в неосуществлении администрацией муниципального района действий, направленных на демонтаж эксплуатируемых без разрешения рекламных конструкций
Резолютивная часть решения оглашена: 20 марта 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено: 22 марта 2013 г.
Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: - заместитель руководителя Управления; Члены Комиссии: - начальник отдела контроля органов государственной власти; - заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти,
рассмотрев дело N 156-ФАС52-10/13 в отношении администрации <...> муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) (<...>, Нижегородская область, г. <...>) по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в присутствии начальника отдела рекламы муниципального казенного учреждения "Административно-техническое обеспечение <...> муниципального района Нижегородской области";
Установила:
На основании статьи 22, 23 Закона о защите конкуренции Нижегородское УФАС России проанализировало документы, представленные администрацией <...> муниципального района Нижегородской области на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.
По результатам анализа выявлено следующее.
На территории <...> муниципального района Нижегородской области в настоящее время эксплуатируются рекламные конструкции обществом с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), расположенные по следующим адресам: ул. <...>, у пересечения с ул. <...> (2 мкр).
Указанные конструкции эксплуатировались согласно разрешению N <...> и N <...>. Срок разрешения N 215/07 установлен с 25.08.2007 года по 24.08.2012 года. Срок разрешения 214/07 установлен с 25.08.2007 года по 24.08.2012 года.
Согласно письму администрации <...> района и представленному реестру рекламных конструкций на территории <...> района вышеуказанные рекламные конструкции в настоящее время эксплуатируются хозяйствующими субъектами без разрешения. Срок указанных выше разрешений истек.
Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Администрацией <...> района предписания о демонтаже рекламной конструкции хозяйствующему субъекту не выдавались. Кроме того, предпринятых действий по обращению с исковыми заявлениями в суд о принудительном демонтаже рекламных конструкций не последовало.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты или осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов или осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, бездействие администрации <...> муниципального района содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непринятия всех законных мер, направленных на демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения, что может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
По признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Нижегородским УФАС России 26 февраля 2013 года в отношении администрации <...> муниципального района возбуждено дело N 156-ФАС52-10/13.
Определением N СС-10/1123 от 27.02.2013 дело назначено к рассмотрению на 20 марта 2013 года в 1435.
До рассмотрения дела администрация <...> муниципального района представила письменные объяснения за подписью главы администрации Ю.П.К. (вх. N <...> от 15.03.2013) в которых сообщает, что ООО "О" направлено предписание от 21.02.2013 года N <...> с требованием демонтировать рекламные конструкции, эксплуатируемые согласно разрешениям N <...> и N <...>. В случае невыполнения данного требования, администрация обратится в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о принудительном демонтаже.
Рассмотрение дела по существу состоялось 20 марта 2013 года.
Изучив материалы дела, заслушав выступление...., исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Конституционные принципы единого рынка и поддержки конкуренции как основы построения экономической системы Российской Федерации предопределяют наличие в антимонопольном законодательстве механизмов, устанавливающих пределы влияния органов исполнительной власти и органов местного самоуправления РФ на условия функционирования товарных рынков.
Как следует из материалов дела, на территории <...> муниципального района в настоящее время эксплуатируются рекламные конструкции, расположенные по адресам: ул. <...>, у пересечения с ул. <...> (2 мкр).
Срок действия вышеуказанных разрешений истек 24.08.2012 года. Данные рекламные конструкции эксплуатируются ООО "О".
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Рассматривая положения части 10 статьи 19 Закона о рекламе следует учитывать, что фактически, этим положением раскрывается механизм реализации контрольной функции органа местного самоуправления (в данном случае - администрация <...> муниципального района) в сфере размещения наружной рекламы, в виде предоставления права направлять предписания о демонтаже рекламных конструкций и права обращаться в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты или осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов или осуществления таких действий (бездействия).
Однако как установлено, ООО "О" продолжает эксплуатировать вышеуказанные рекламные конструкции с 25.08.2007 года по настоящее время (март 2013) без разрешения, в нарушение требований, установленных частью 10 статьи 19 Закона о рекламе.
Согласно письму ФАС России от 16.12.2011 N <...> об актуальных вопросах применения Федерального закона "О рекламе", в случае, если рекламные конструкции не являются самовольно установленными, то к ним подлежит применению судебный порядок демонтажа такой рекламной конструкции.
Как установлено материалами дела, администрация <...> муниципального района не обращалась с исковыми заявлениями в суд о принудительном демонтаже рекламных конструкций, то есть не совершала всех необходимых действий, направленных на демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых ООО "О" без разрешения.
Вместе с тем ООО "О" в течение длительного срока имели возможность размещать наружную рекламу, при этом не неся дополнительных затрат, которые они бы понесли при покупке права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, арендной плате, и уплате государственной пошлины за получение разрешения.
Из вышеизложенного следует, что ООО "О" в результате бездействия администрации <...> муниципального района получили необоснованные преимущества в осуществлении рекламной деятельности, а именно в размещении наружной рекламы перед иными хозяйствующими субъектами.
Данное бездействие привело к ограничению конкуренции на рынке предоставления рекламных услуг в <...> муниципальном районе, поскольку иные хозяйствующие субъекты не могли заниматься деятельностью по размещению наружной рекламы на указанных рекламных конструкциях, а ООО "О" в свою очередь получили возможность воздействовать на общие условия обращения товара (в данном случае размещения наружной рекламы) на товарном рынке (рынке услуг по размещению наружной рекламы в <...> районе).
Бездействие администрации <...> муниципального района по урегулированию ситуации с эксплуатацией рекламных конструкций без разрешения способствует тому, что хозяйствующие субъекты на рынке услуг в сфере рекламной деятельности оказываются в неравном положении. Так, хозяйствующий субъект, которым в нарушение установленного законодателем порядка рекламные конструкции используются без разрешения, несут меньшие расходы и имеют преимущество в том, что не осуществляются согласования с уполномоченными органами, хозяйствующий субъект не принимает участие в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Таким образом, именно бездействие администрации <...> муниципального района Нижегородской области, выразившееся в несовершении всех необходимых действий, направленных на демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения, явилось тем обстоятельством, которое ограничило конкуренцию на рынке услуг по размещению наружной рекламы, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать администрацию <...> муниципального района нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать администрации <...> муниципального района предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
3.Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.