Решение Нижегородского УФАС России от 10.10.2011 г № Б/Н

Принято: 09 ноября 2010 г.
Изготовлено: 10 ноября 2010 года
Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
<…………> - заместитель руководителя Управления;
Члены Комиссии:
<…………> - заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти;
<…………> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти.
рассмотрев дело № 1003-ФАС52-КВ-17-10/09-10 по признакам нарушения Федеральным государственным учреждением «Павловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее – ФГУ «Павловский УККАТ») (адрес: 606108, Нижегородская область, г. Павлово, ул.Суворова, д.1) статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в присутствии представителей:
- ответчика - <…………>, директор ФГУ «Павловский УККАТ».
Установила:
В адрес Нижегородского УФАС России поступило обращение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Вх.№3715 от 25.08.2010), указывающее на выявленные нарушения при проведении проверки Федерального государственного учреждения «Павловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».
По результатам рассмотрения обращения выявлено следующее.
В соответствии с приказом директора ФГУ «Павловский УККАТ» №4 от 06.10.2008 была создана комиссия по проведению аукциона по продаже прав аренды помещений в здании, расположенном по адресу<………………..> общей площадью 102.6 кв.м. Председателем аукционной комиссии являлся – <…………>.
Указанное помещение является объектом собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Павловский УККАТ». В соответствии с аукционной документацией заявки на приобретение права аренды помещений в здании, расположенном по адресу: <………………..>были поданы НОУ «Новосельская автошкола» и НОУ «Павловская автошкола», в которых, как установлено проверкой, проводимой заявителем, учредителем является – <…………>. В соответствии с протоколом № 1 Заседания комиссии по аренде нежилых помещений от 09.11.2008 победителем аукциона по продаже права аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <………………..>общей площадью 102,6 кв.м. является НОУ «Новосельская автошкола».
По мнению заявителя «директор (председатель комиссии) <…………>, нарушил требования антимонопольного законодательства, а именно членами конкурсной комиссии не могут быть лица лично заинтересованные в результатах конкурса, а так же лица являющиеся участниками (учредителями) организаций подавших заявки».
Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам. В соответствии с требованием ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, вступившей в силу 2 июля 2008 года, определен особый порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции, действующей на момент проведений аукциона, определено, что до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации).
Порядок проведения аукциона регулируется статьей 18 Закона о приватизации и Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585.
Статьей 15 Закона о приватизации определен перечень информации, который должен содержаться в информационном сообщении о проведении аукциона.
Анализ информации, содержащейся в «Вачской газете» от 08.10.2008г. с извещением о проведении аукциона, показал, что в информационном сообщении ФГУ «Павловский УККАТ» о проведении аукциона отсутствует следующая информация, предусмотренная статьей 15 Закона о приватизации:
1) форма подачи предложений о цене такого имущества;
2) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;
3) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;
4) порядок, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;
5) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов;
6) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;
7) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;
8) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;
9) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);
10) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 №585 (в ред. действующей на момент проведения аукциона) в информационном сообщении указывается дата определения участников аукциона. Однако в информационном сообщении, опубликованном в «Вачской газете» от 08.10.2008, такая информация также отсутствует.
Отсутствие в информационном сообщении вышеуказанных сведений могло привести к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, желающих заключить договор аренды муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, в действиях ФГУ «Павловский УККАТ» содержатся признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По признакам нарушения антимонопольного законодательства Управлением ФАС по Нижегородской области 20 сентября 2010 года возбуждено дело №1003-ФАС52-КВ-17-10/09-10 в отношении ФГУ «Павловский УККАТ».
Определением №10/9292 от 22.09.2010 дело назначено к рассмотрению на 22 октября 2010 года в 1400.
Рассмотрение дела по существу состоялось 09 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с приказом директора ФГУ «Павловский УККАТ» №4 от 06.10.2008 была создана комиссия по проведению аукциона по продаже прав аренды помещений в здании, расположенном по адресу: <………………..>, общей площадью 102.6 кв.м. Председателем аукционной комиссии являлся <…………>.
Указанное помещение является объектом собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Павловский УККАТ». В соответствии с аукционной документацией заявки на приобретение права аренды были поданы НОУ «Новосельская автошкола» и НОУ «Павловская автошкола ВОА».
В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ учредителем НОУ «Новосельская автошкола» является Сироткин А.А.. Учредителем НОУ «Павловская автошкола ВОА» - является Павловская городская организация Нижегородского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».
В объяснениях по делу №1003-ФАС52-КВ-17-10/09-10 директор ФГУ «Павловский УККАТ» - {html{/html}пояснил, что в аукционе по продаже права аренды нежилых помещений участвовали НОУ «Новосельская автошкола», где <…………>является учредителем и НОУ «Павловская автошкола ВОА» - к данной автошколе <…………>отношения не имеет.
Таким образом, информация, содержащаяся в заявлении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Вх.№3715 от 25.08.2010) о том, что «В соответствии с конкурсной документацией заявки на приобретении права аренды помещений в здании конторы были поданы только НОУ «Новосельская автошкола» и НОУ «Павловская автошкола», в которых как установлено <…………>, одновременно является учредителем», подтвердилась частично.
Довод заявителя о том, что «директор (председатель комиссии) <…………>, нарушил требования антимонопольного законодательства, а именно членами конкурсной комиссии не могут быть лица лично заинтересованные в результатах конкурса, а так же лица являющиеся участниками (учредителями) организаций подавших заявки» не состоятельный по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Указанная выше норма содержит запрет на непосредственное участие в торгах организатора (ФГУ «Павловский УККАТ»), заказчика либо их работников, однако запрета на участие в торгах юридических лиц, учредителями которых являются указанное лицо, не содержит.
В соответствии с протоколом № 1 Заседания комиссии по аренде нежилых помещений от 09.11.2008 победителем аукциона по продаже права аренды нежилых помещений является НОУ «Новосельская автошкола».
Анализ информации, содержащейся в «Вачской газете» от 08.10.2008г. с извещением о проведении аукциона, показал, что в информационном сообщении ФГУ «Павловский УККАТ» о проведении аукциона отсутствует следующая информация, предусмотренная статьей 15 Закона о приватизации:
1) форма подачи предложений о цене такого имущества;
2) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;
3) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;
4) порядок, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;
5) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов;
6) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;
7) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;
8) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;
9) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);
10) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 №585 (в ред. действующей на момент проведения аукциона) в информационном сообщении указывается дата определения участников аукциона. Однако в информационном сообщении, опубликованном в «Вачской газете» от 08.10.2008, такая информация также отсутствует.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам. В соответствии с требованием ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, вступившей в силу 2 июля 2008 года, определен особый порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции, действующей на момент проведений аукциона, определено, что до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации).
Порядок проведения аукциона регулируется статьей 18 Закона о приватизации и Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585.
Статьей 15 Закона о приватизации определен перечень информации, который должен содержаться в информационном сообщении о проведении аукциона.
Отсутствие в информационном сообщении вышеуказанных сведений могло привести к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, желающих заключить договор аренды муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, ФГУ «Павловский УККАТ» нарушила требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что положения п.6 ч.1 статьи 17.1, ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции (в действующей редакции) позволяют государственным бюджетным учреждениям заключать договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурса или аукциона, в случае передачи такого имущества образовательным учреждениям независимо от их организационно-правовых форм, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания Федеральному государственному учреждению «Павловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать Федеральное государственное учреждение «Павловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии
<…………>
Члены Комиссии:
<…………>
<…………>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.