Решение Нижегородского УФАС России от 04.10.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
Будников А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Устименко Н.Н. - представителя Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (по доверенности №89-Д от 23.09.2011),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николанта» (далее также – ООО «Николанта», заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее также – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Борская центральная районная больница», №0832300000111000220,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Николанта» о нарушении аукционной комиссией Администрации городского округа города Бор Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Борская центральная районная больница» (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, аукционная комиссия администрации городского округа город Бор Нижегородской области неправомерно отказала в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме ООО «Николанта» на основании того, что ООО «Николанта» в первой части заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме не предоставило сведения о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям и условиям аукционной документации, что не соответствует положениям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «Николанта» не присутствовали. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признал, считают жалобу ООО «Николанта» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.zakupki.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Борская центральная районная больница» и документация об аукционе в электронной форме.1) 06.09.2011 на официальном сайте
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает МУЗ «Борская центральная районная больница».
Органом, уполномоченным на размещение названного заказа, является отдел муниципального заказа администрации городского округа города Бор Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ – Информационные технологии» (далее также - ЗАО «ММВБ – Информационные технологии»).
Предметом данного размещения заказа является право на заключение муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Борская центральная районная больница».
Начальная (максимальная) цена контракта – 400 000, 00 рублей.
2) Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Борская центральная районная больница» предусмотрено, что необходим к поставке «Прибор портативный для электро-радиохирургии типа «Сургитрон ЕМС» производства США» или эквивалент (Приложение 2«Качественные и функциональные характеристики товара»).
Наименование места происхождения товара – это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (часть 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что США – это наименование места происхождения товара.
Таким образом, заказчик, указав в документации открытого аукциона в электронной форме наименование места происхождения товара, нарушил положения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3) В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов Документация открытого аукциона в электронной форме содержит, но эти сведения не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку условия аукционной документации предполагают указание участниками размещения заказа конкретных характеристик товара, независимо от того предлагается к поставке товар с товарным знаком, указанным в аукционной документации, или эквивалент.
Таким образом, установив требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме подобным образом, заказчик нарушил положения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
4) 16.09.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе №0832300000111000220 от 16.09.2011 (далее также – протокол №0832300000111000220 от 16.09.2011).
Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера №№1, 2 и 3 соответственно.
В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в названном открытом под номерами 2 и 3
Участнику, подавшему заявку под номером 1, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине того, что «заявка участника не содержит указание на товарный знак предлагаемого товара, не представлены сведения о функциональных и качественных характеристиках товара».
Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Анализ первой части заявки, поданной для участия в открытом аукционе в электронной форме, показал, что участником, подавшим заявку под номером 1 (ООО «Николанта»), не указано наименование предлагаемого к поставке аппарата, являющееся существенным условием договора поставки в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, с указанием товарного знака (его словесного обозначения), а также его характеристики (в виде конкретных показателей соответствующих требованиям документации открытого аукциона в электронной форме) либо согласие такого участника на поставку товара, того же товарного знака, указание на который имеется в документации открытого аукциона в электронной форме.
Следовательно, данный участник открытого аукциона в электронной форме не должен быть допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок правомерно отказала в допуске названному участнику открытого аукциона в электронной форме.
Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО «Николанта».
5) Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 23.09.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе №0832300000111000220 от 23.09.2011 (далее также – протокол №0832300000111000220 от 23.09.2011).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решениео соответствии требованиям документации названного открытого аукциона в электронной форме заявок участников – ООО «Медкор», поданной под №2 и ООО «Альтамедика», поданной под №3.
Победителем в названном открытом аукционе в электронной форме признано ООО «Медкор» (заявка под №2), с ценой контракта 350 000 рублей.
Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
6) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные уполномоченным органом нарушения Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты проведения данного открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче ему предписания об устранении допущенных нарушений.
Учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного муниципального заказа до рассмотрения жалобы ООО «Николанта» по существу (уведомление №09/9046 от 30.09.2011), результаты рассмотрения данной жалобы, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки соответствующее предписание.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николанта» на действия аукционной комиссии Администрации городского округа города Бор Нижегородской области необоснованной.
2) Признать уполномоченный орган – Администрацию городского округа города Бор Нижегородской области нарушившим положения части 3.1 статьи 34, частей 1 и 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Предписание уполномоченному органу – Администрации городского округа города Бор Нижегородской области - не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты проведения указанного открытого аукциона в электронной форме.
4) Выдать оператору электронной площадки – ЗАО «ММВБ – Информационные технологии» предписание о прекращении приостановления размещения заказа.
5) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-10-04 Приложение к Решению от 04 октября 2011 года № Б/Н Предписание