Решение Нижегородского УФАС России от 08.09.2011 г № 209-ФАС52-03/11
О нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции, выразившемся в отказе от заключения договора на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в связи с увеличением максимальной мощности присоединенных объектов, согласованных сетевыми организациями в соответствующих технических актах
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2011.
В полном объеме решение изготовлено 08.09.2011.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в следующем составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий;
- Довгаль Р.Ю. - член комиссии, заместитель начальника отдела контроля
естественных монополий, -с участием:
- Ц.В.П. - представителя ОАО "Г", доверенность от 28.01.2011 N <...>; - К.С.Б. - представителя ОАО "Г", доверенность от 28.04.2011 N <...>; - К.Ю.А. - представителя ООО "Э", доверенность от 28.09.2010 N <...>; - К.Э.В. - представителя ОАО "М", доверенность от 20.12.2010, -
рассмотрев дело N 209-ФАС52-03/11 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Г" <...> части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Э" (от 20.12.2010 исх. N 001/3167, от 26.01.2011 исх. N 001/185; далее - ООО "Э", заявитель) на действия открытого акционерного общества "Г", выразившиеся в отказе от заключения договора на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в связи с увеличением максимальной мощности присоединенных объектов, согласованных сетевыми организациями в соответствующих технических актах.
По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ФАС России на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Г" (далее - ОАО "Г", ответчик), о чем на основании части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" издан приказ от 30.03.2011 N 84 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
На заседании комиссии представитель ООО "Э" поддержала доводы, изложенные в обращениях, направленных в Нижегородское УФАС России; полагает, что отказ ОАО "Г", являющегося смежной сетевой организацией по отношению к заявителю, в заключении договоров об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО "Э" по существующим точкам технологического присоединения, противоречит пункту 41 (абзац 3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). Так, по мнению заявителя, поскольку сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ООО "Э", с учетом объема заявленной мощности вновь присоединяемых объектов потребителей, превышает согласованный сторонами объем максимальной мощности, заключение вышеуказанного договора является обязательным.
Представители ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признали, в частности, по следующим основаниям:
1) ООО "Э", направляя заявки в ОАО "Г" на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением существующей мощности, не представило смежной сетевой организации (ОАО "Г") доказательств, подтверждающих факт выполнения условий, определенных пунктом 41 (абзацем 3) Правил технологического присоединения.
Между тем у ООО "Э" оснований для подачи указанных заявок в ОАО "Г" не имелось, поскольку согласно проведенным ответчиком замерам мощности в режимные дни июня и декабря 2010 года максимальная мощность, согласованная сторонами по существующим точкам присоединения, "не выбирается";
2) Одновременно с заявками на заключение договоров ООО "Э" направлены проекты договоров на технологическое присоединение, не предполагающие взимание платы за технологическое присоединение, что противоречит действующему законодательству;
3) В рассматриваемом случае, поскольку увеличение мощности по отдельным точкам присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Г" не сопровождается проведением ООО "Э" реконструкции принадлежащих заявителю объектов, Правила технологического присоединения с учетом сферы их применения, определенной пунктом 2 названных Правил, не применяются;
4) Кроме того, по мнению ОАО "Г", отсутствует ущемление интересов ООО "Э", поскольку согласно данным ответчика все потребители, заключившие договоры на технологическое присоединение с заявителем, фактически подключены к электрическим сетям.
В ходе рассмотрения дела заслушан также представитель лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, - открытое акционерное общество "М" (далее - ОАО "М"), пояснивший, что, исходя из положений Правил технологического присоединения, порядок рассмотрения заявок на технологическое присоединение смежных сетевых организаций в связи с увеличением мощности не отличается от общего порядка рассмотрения обращений заявителей по вопросам, связанным с технологическим присоединением. При этом рассматриваемые Правила не предусматривают обязанность сетевой организации, направляющей заявку на технологическое присоединение в смежную сетевую организацию, представлять последней доказательства выполнения требований пункта 41 Правил технологического присоединения. Так, в частности, ОАО "М" при рассмотрении аналогичных заявок ООО "Э" не требует представления доказательств выполнения условий, предусмотренных пунктом 41 Правил технологического присоединения, и заключает соответствующий договор в порядке, предусмотренном разделом II названных Правил.
Кроме того, представитель ОАО "М" добавил, что договор на технологическое присоединение, заключаемый между смежными сетевыми организациями в связи с увеличением мощности, имеет возмездный характер.
В ходе заседания комиссии 26.08.2011 в порядке части 1 статьи 46 Федерального закона "О защите конкуренции" объявились перерывы до 30 августа 2011 года до 11-30 и 16-30. После перерыва 30.08.2011 до 16-30 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, а также лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их взаимосвязи, комиссия приходит к следующему.
1.В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", к которым относятся, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Понятие сетевой организации определено также и в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), принятых в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", а именно: сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Исходя из положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, собственники объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать возмездные услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Начиная с 01.01.2008, на территории Нижегородской области введены единые "котловые" тарифы на услуги по передаче электрической энергии (решение РСТ Нижегородской области от 22.12.2008 N 49/1).
В соответствии с действующей на территории области "котловой" тарифной моделью энергосбытовые организации заключают договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "М", имеющим статус "котлодержателя".
В свою очередь, ОАО "М" заключает договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии вышеуказанным потребителям со всеми иными сетевыми организациями, действующими на территории Нижегородской области.
Для взаиморасчетов с ОАО "М" указанным сетевым организациям уполномоченным регулирующим органом - региональной службой по тарифам Нижегородской области - в пределах единых ("котловых") тарифов на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по их электрическим сетям.
Подтверждением тому, что ОАО "Г" является сетевой организацией, включенной в единую "котловую" систему, являются, в частности, утвержденные региональной службой по тарифам Нижегородской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Нижегородской области и открытым акционерным обществом "М", определенные, в том числе для ОАО "Г" (на 2010 год - решение РСТ Нижегородской области от 21.12.2009 N 54/1, на 2011 год - решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2010 N 46/1).
Факт оказания услуг по передаче по договору между ОАО "М" и ОАО "Г", а также осуществления расчетов по указанным тарифам между названными организациями подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), соответствующими платежными документами за период с января 2010 года по май 2011 года.
Таким образом, ОАО "Г", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет естественномонопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим.
При этом следует иметь в виду, что с учетом понятия "сетевая организация", указанного в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих объектов является неотъемлемой частью процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного действия ОАО "Г", в том числе по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, могут быть рассмотрены антимонопольным органом на предмет соответствия требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
2.Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства, ООО "Э" и ОАО "Г" являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) по принадлежащим им сетям в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отдельные объекты электросетевого хозяйства ООО "Э" имеют технологическое присоединение к объектам ОАО "Г", то есть, исходя из пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, данные организации являются смежными сетевыми организациями.
Технологическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ОАО "Г", осуществлено в период с мая по октябрь 2009 года, что подтверждается актами о технологическом присоединении, подписанными ООО "Э" с ООО "З", которое ранее эксплуатировало объекты электросетевого хозяйства ОАО "Г" на основании заключенных между обществами договоров аренды.
Впоследствии, после прекращения указанных выше договоров аренды, между ООО "Э" и ОАО "Г" как смежными сетевыми организациями подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в период с 01.10.2009 по 01.01.2010).
Информация об отдельных точках присоединения объектов ООО "Э" к объектам ОАО "Г" (в том числе о согласованной максимальной мощности), а также о соответствующих актах, подтверждающих факт технологического присоединения указанных объектов и границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, представлена в нижеследующей таблице.
| N п/п | Наименование точек присоединения | Информация о мощности, согласованной смежными сетевыми организациями (ООО "Э" и ОАО "Г") | ||
| реквизиты актов о технологическом присоединении | реквизиты актов разграничения балансовой принадлежности по электрическим сетям | максимальная мощность, кВт | ||
| 1 | ПС "Редуктор" ячейка N 607 | N 76 от 05.10.2009 | N 43 от 01.01.2010 | 2 700 |
| 2 | ПС "Редуктор" ячейка N 659 | N 69 от 05.05.2009 | N 44 от 01.01.2010 | 4 500 |
| 3 | ПС "Редуктор" ячейка N 660 | N 69 от 05.05.2009 | N 44 от 01.01.2010 | 3 000 |
| 4 | ПС "Редуктор" ячейка N 625 | N 74 от 15.06.2009 | N 45 от 01.01.2010 | 3 000 |
| 5 | ПС "Редуктор" ячейка N 658 | N 74 от 15.06.2009 | N 45 от 01.01.2010 | 3 000 |
| 6 | ЦРП-1 ячейка N 112 | N 68 от 05.05.2009 | N 95 от 01.10.2009 | 2 500 |
| 7 | ЦРП-1 ячейка N 147 | N 67 от 05.05.2009 | N 96 от 01.10.2009 | 4 000 |
| 8 | ЦРП-2 ячейка N 256 | N 73 от 15.06.2009 | N 97 от 01.10.2009 | 5 000 |
| 9 | РП 1106 ячейка N 10 | N 72 от 15.06.2009 | N 98 от 01.10.2009 | 2 000 |
| 10 | перемычка ТП 5121-ТП 91Б от фидера 113б ЦРП-1 | N 66 от 05.05.2009 | N 99 от 01.10.2009 | 2 300 |
Письмами от 14.10.2010, 23.11.2010 (исх. N 001-07-142, N 001-07-241) ООО "Э" направило ОАО "Г" 14 заявок на присоединение энергопринимающих устройств суммарной присоединенной мощностью свыше 750 кВА и предложений о заключении договоров (оферт) об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности ООО "Э" по приведенным выше точкам присоединения (появлением необходимости технологического присоединения к сетям заявителя новых потребителей).
В ответ на указанные заявки ОАО "Г" письмами от 16.11.2010 N 1244/11700, 1253/11700, 1245/11700, 1246/11700, 1252/11700, 1254/11700, 1247/11700, 1248/11700, 1250/11700, 1256/11700, 1251/11700, 1249/11700, 1243/11700, от 30.12.2010 N 1500/11700 сообщило заявителю, что не возражает против согласования технических условий, выданных потребителям ООО "Э", без увеличения существующей максимальной мощности, оставив направленные заявителем договоры об осуществлении технологического присоединения не подписанными со своей стороны и не направив заявителю иные предложения (условия) договоров об осуществлении технологического присоединения.
3.В соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:
максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;
сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.
В ходе рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях подтверждения (опровержения) возникновения у ООО "Э" обязанности по направлению заявок на технологическое присоединение в ОАО "Г" комиссией исследованы следующие данные (по каждой рассматриваемой точке присоединения):
- суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ООО "Э";
- объем заявленной мощности потребителей, заключивших договоры на технологическое присоединение с ООО "Э";
- максимальная мощность, согласованная смежными сетевыми организациями.
Интегрированно данная информация приведена в нижеследующей таблице.
| N п/п | Наименование точек присоединения | Суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ООО "Э", кВт | Информация о потребителях, заключивших договоры на технологическое присоединение с ООО "Э" | Максимальная мощность, согласованная ООО "Э" и ОАО "Г", кВт | |||
| потребитель | адрес объекта | реквизиты заключенных ООО "Э" договоров | заявленная мощность, кВт | ||||
| 1 | ПС "Редуктор" яч. N 607 | 5 484,23 | ИП К.И.В. | 140-ТУ от 06.05.2010 | 50 | 2 700 | |
| 2 | ПС "Редуктор" яч. N 659 | 6 860,5 | З.Д.Т. | 49-ТУ от 24.02.2010 | 15 | 4 500 | |
| ООО ТД "Л" | 297-ТУ от 20.10.2010 | 208 | |||||
| 3 | ПС "Редуктор" яч. N 660 | 4 114,8 | И.А.Н. | 147-ТУ от 12.05.2010 | 14 | 3 000 | |
| С.А.Е. | 149-ТУ от 12.05.2010 | 6,9 | |||||
| Ш.Р.И. | 69-ТУ от 03.03.2010 | 6,9 | |||||
| Ч.Н.Ш. | 10-ТУ от 20.01.2010 | 12 | |||||
| 4 | ПС "Редуктор" яч. N 625 | 4 803,31 | Р.С.С. | 105-ТУ от 07.04.2010 | 15 | 3 000 | |
| 5 | ПС "Редуктор" яч. N 658 | 5 987,1 | ИП С.П.М. | 178-ТУ от 15.06.2010 | 4 | 3 000 | |
| 6 | ЦРП-1 яч. N 112 | 5 733,445 | Б.А.В. | 94-ТУ от 05.04.2010 | 12 | 2 500 | |
| Г.Е.Б. | 107-ТУ от 07.04.2010 | 6,9 | |||||
| 7 | ЦРП-1 яч. N 147 | 6 032,6 | ИП К.О.В. | 161-ТУ от 07.06.2010 | 6 | 4 000 | |
| 8 | ЦРП-2 яч. N 256 | 5 278,31 | ООО ТД "Л" | 297-ТУ от 20.10.2010 | 208 | 5 000 | |
| 9 | РП 1106 яч. N 10 | 1 969 | ООО "Н" | 16-ТУ от 25.01.2010 | 43,5 | 2 000 | |
| 10 | перемычка ТП 5121-ТП 91Б от ф. 113б ЦРП-1 | 2 056,3 | СМЭУ ГУВД НО (светофорный объект) | 186-ТУ от 16.06.2010 | 1,8 | 2 300 |
Сравнивая значения указанных величин суммарной мощности присоединенных потребителей ООО "Э" и потребителей, заключивших договоры на технологическое присоединение с названной сетевой организацией, со значениями максимальной мощности, согласованной заявителем с ОАО "Г", следует вывод о том, что условие, определенное пунктом 41 Правил технологического присоединения, при котором сетевая организация (ООО "Э") обязана подать заявки на технологическое присоединение в смежную сетевую организацию выполняются, за исключением точек присоединения N 9, 10 (РП 1106 яч. N 10; перемычка ТП 5121-ТП91Б от ф. 113б ЦРП-1).
При этом по первым восьми точкам присоединения суммарная максимальная мощность потребителей, присоединенных к сетям ООО "Э" (даже без учета мощности новых потребителей, с которыми заключены договоры на технологическое присоединение) существенно превышает значения максимальной мощности, согласованной с ОАО "Г" (от 1,1 до 2,3 раза), что, исходя из абзаца 2 пункта 41 Правил технологического присоединения само по себе свидетельствует о том, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности заявителями, присоединенными к сетям ООО "Э" может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.
Таким образом, у ООО "Э" возникла обязанность подачи заявок на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации (ОАО "Г") в связи с увеличением максимальной мощности по следующим точкам присоединения: ПС "Редуктор" ячейки N 607, 659, 660, 625, 658; ЦРП-1 ячейки N 112, 147; ЦРП-2 ячейка N 256.
Одновременно с этим, исходя из положений статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил технологического присоединения, для ОАО "Г" - сетевой организации, в которую поданы заявки на технологическое присоединение, рассмотрение поступивших заявок и заключение договоров на технологическое присоединение является обязательным.
При этом помимо общих случаев, на которые распространяется действие Правил технологического присоединения (пункт 2), принятых 27.12.2004, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334 введен раздел V, определяющий особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, распространяющийся на случаи (технологическое присоединение объектов смежных сетевых организаций в связи с превышением максимальной мощности), при которых также выполняются положения Правил технологического присоединения, хотя данные случаи не поименованы в пункте 2 рассматриваемых Правил.
Следует отметить, что указанный раздел V Правил технологического присоединения, возлагая обязанность на сетевую организацию обратиться в смежную сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности, не устанавливает особые требования к составу данной заявки, в том числе не возлагает на заявителя (сетевую организацию) обязанность по направлению доказательств исполнения условий, определенных пунктом 41 рассматриваемых Правил, на что ссылается ответчик по настоящему делу.
В рамках рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Г" в обоснование своих действий ссылается также на то, что согласно замерам, произведенным в режимные дни июня и декабря 2010 года, в том числе по рассматриваемым точкам присоединения с ООО "Э", согласованная сторонами максимальная мощность не используется в полном объеме.
Между тем указанные замеры отражают показатели единовременной (мгновенной) мощности, не позволяющей сделать вывод о суммарной максимальной мощности потребителей, присоединенных к сетям ООО "Э", то есть не показывают нагрузку электрической сети при полном использовании потребителями всех присоединенных энергопринимающих устройств (в пределах согласованной с ООО "Э" максимальной мощности).
4.Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
С учетом изложенного комиссия приходит к выводу о том, что ОАО "Г", отказываясь (уклоняясь) от заключения договоров об осуществлении технологического присоединения с ООО "Э" по вышеприведенным точкам присоединения (в отсутствие каких-либо экономических или технологических причин для такого отказа (уклонения)), допустило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
При этом не имеет значения приведенный ответчиком довод о том, что ряд новых потребителей, с которыми ООО "Э" заключило договоры об осуществлении технологического присоединения, уже фактически присоединены к сетям данной сетевой организации, в том числе потому, что неисполнение ОАО "Г" возложенной на него публичной обязанности по заключению подобного рода договоров, ведет, в свою очередь, к угрозе неисполнения ООО "Э" обязанности по технологическому присоединению вновь обратившихся потребителей.
Кроме того, несостоятельным, с точки зрения комиссии, является и довод ответчика о направлении ООО "Э" ненадлежащих оферт на технологическое присоединение, не предполагающих взимание платы за технологическое присоединение, поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не исключает возможность в случае несогласия с предложенной офертой направить контрагенту новую оферту - предложение заключить договор на иных условиях (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Остальные аргументы ответчика также являются несостоятельными и приведенных выводов комиссии не опровергают.
С учетом изложенного комиссия приходит к итоговому выводу о том, что ОАО "Г" нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем экономически или технологически не обоснованного отказа (уклонения) от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств суммарной присоединенной мощностью свыше 750 кВА в связи с увеличением максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО "Э" по существующим точкам присоединения (ПС "Редуктор" ячейки N 607, 659, 660, 625, 658; ЦРП-1 ячейки N 112, 147; ЦРП-2 ячейка N 256).
Комиссия с учетом положений статьи 50 Федерального закона "О защите конкуренции" также приходит к заключению о необходимости выдачи ОАО "Г" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства для чего осуществить рассмотрение заявок на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности, направленных ООО "Э" (письма в адрес ОАО "Г" от 14.10.2010 исх. N 001-07-142, от 23.11.2010 исх. N 001-07-241), по указанным в предыдущем абзаце точкам присоединения в порядке, определенном разделом II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Кроме того, комиссия выдает ОАО "Г" предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего осуществлять рассмотрение заявок смежных сетевых организаций на заключение договоров на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств, подаваемых в соответствии с разделом V Правил технологического присоединения, в порядке, предусмотренном разделом II названных Правил.
На основании изложенного комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального закона "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать открытое акционерное общество "Г" <...> нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем экономически или технологически не обоснованного отказа (уклонения) от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств суммарной присоединенной мощностью свыше 750 кВА в связи с увеличением максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО "Э" (с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего решения).
2.Выдать открытому акционерному обществу "Г" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ