Решение Нижегородского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Эксплуатация»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А.. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кокуркина Е.С - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Григоричева В.А. - генеральный директор ООО «СК Грант»
Шутиковой А.В. - представителя Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (по доверенности №30 от 26.05.2011),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее также – ООО «Эксплуатация», заявитель) на действия аукционной комиссии Управления по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области (далее также – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (оперблок), № 0132200003311001523,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила о нарушении аукционной комиссии Управления по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (оперблок) (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, аукционная комиссия Управления по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области неправомерно отказала в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме ООО «Эксплуатация» на основании того, что ООО «Эксплуатация» в первой части заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме не предоставило сведения о конкретных показателях предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, соответствующих требованиям и условиям аукционной документации, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя - ООО «Эксплуатация» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
Представитель Управления по организации конкурсов и аукционов по НОобласти и генеральный директор ООО «СК Гарант» (победитель названного открытого аукциона в электронной форме) на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Эксплуатация» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.zakupki.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (оперблок) и документация об аукционе в электронной форме.
1) 28.06.2011 на официальном сайте
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ – Информационные технологии» (далее также - ЗАО «ММВБ – Информационные технологии»).
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко».
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (оперблок)
Начальная (максимальная) цена контракта – 289 506 510,00 рублей.
2) Частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Документацией об открытом аукционе в электронной форме «Требование к качеству товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ» (Приложение №3 к документации об открытом аукционе в электронной форме №1438-ЭА-2-11) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (оперблок) определены требования к используемому товару, в том числе характеристики такого товара.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что документацией названного открытого аукциона в электронной форме также установлены «Требования к работам» (Приложение №3).
Между тем, в названном разделе также указаны материалы, необходимые для выполнения работ например:
| 23 | ТС «ВЫХОД KRISTALL TL- 24 » или эквивалент | шт |
| 25 | Модуль акустический «Соната - 3» или эквивалент | шт |
| 35 | Блок бесперебойного питания «Марс – 12/3» или эквивалент | шт |
Однако требование к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в данной части не содержит каких-либо указаний к заполнению, что свидетельствует о нарушении уполномоченным органом части 3 статьи 41.6 и части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
3) 22.07.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе №0132200003311001523-1 от 22.07.2011 (далее также – протокол №0132200003311001523-1 от 22.07.2011).
Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 4 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера №№1 - 4 соответственно (по мере поступления).
В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме под номерами1 и 4.
Участнику, подавшему заявку под номером 2, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине того, что первая часть заявки не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в таблице пункта 2.4.2 Приложения 3 к документации об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара (материалов), что не соответствует требованиям Приложения 4 к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Участнику, подавшему заявку под номером 3, отказано в допуске по причине не указания товарного знака предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (Противовзломная фурнитура Vorne использовал термин «или эквивалент», что не соответствует требованию приложения 4 к документации об открытом аукционе в электронной форме).
По смыслу частей 2 и 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Частью 4 статьи 41.8 предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения, которых используется товар согласие на выполнение работ, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В данном случае указание на товарный знак в документации присутствует.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заявки участников открытого аукциона в электронной форме, поданные под номерами 2 (ООО «Эксплуатация») и 3, не содержат конкретных показателей используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям документации об открытом аукционе в электронной форме, по всем позициям, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В связи с этим жалоба ООО «Эксплуатация» признается необоснованной.
Между тем анализ заявки участника открытого аукциона в электронной форме, поданной под номером 4 показал, что данным участником также не указаны конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, участнику, подавшему заявку под номером 4, должно быть отказано в допуске по причине непредставления сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
Следовательно, допуск названного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме, является неправомерным.
Изложенное свидетельствует о нарушении аукционной комиссии требований части 3 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4) Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 26.07.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе №0132200003311001523-1 от 26.07.2011 (далее также – протокол №0132200003311001523-1 от 26.07.2011).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией Управления по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области принято решение о соответствии требованиям документации названного открытого аукциона в электронной форме заявки ООО «СК Грант», поданной под номером 1.
Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
3) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные уполномоченным органом – Управлением по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области и его аукционной комиссией - нарушения части 3 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8, частей 3 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты проведения данного открытого аукциона, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче ему предписания об устранении допущенных нарушений.
Учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного государственного заказа до рассмотрения жалобы ООО «Эксплуатация» по существу (уведомление №09/7141 от 10.08.2011), результаты рассмотрения данной жалобы, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки соответствующее предписание.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» на действия аукционной комиссии Управления по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области необоснованной.
2) Признать уполномоченный орган – Управление по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области - нарушившим положения части 3 статьи 41.6 и части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Признать аукционную Управления по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области - нарушившей положения частей 3 и 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4) Предписание уполномоченному органу – Управлению по организации конкурсов и аукционов по Нижегородской области и его аукционной комиссии - не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты проведения указанного открытого аукциона в электронной форме.
5) Выдать оператору электронной площадки – ЗАО «ММВБ – Информационные технологии» предписание о прекращении приостановления размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (оперблок)
6) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 11 августа 2011 года № Б/Н Предписание