Решение Нижегородского УФАС России от 09.08.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Призывной Советник — НН»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Теодорович М.Л. - председатель Комиссии, руководитель управления;
Михайлова Н.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
Швецова О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции.
рассмотрев дело №370-ФАС52-07/11, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Призывной Советник - НН» (603000, г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, д.24А, пом.9) по обращениям администрации города Нижнего Новгорода, Военного Комиссариата Нижегородской области по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителей:
- от ООО «Призывной Советник - НН» по доверенности №02 от 19.05.2011г. – Садекова В.Т.;
- от Военного Комиссариата Нижегородской области по доверенности от 01.08.2011г. – Холостова А.В.;
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили обращения Администрации города Нижнего Новгорода в лице Комитета по делам военнослужащих и правоохранительных органов, Военного Комиссариата Нижегородской области, Военного Комиссариата Нижегородской области по Ленинскому и Канавинскому районам города Нижнего Новгорода по поводу распространения на объектах наружной рекламы в городе Нижнем Новгороде рекламного сообщения следующего содержания: «Призывной советник. Юридическая фирма. Защита прав призывников, 423-52-52, www.kazarme.net, Н.Новгород, ул.Алексеевская, д.24А».
В обращении от 12.04.2011 года (исх.№ 26-01-01/2000 ис) Администрация города Нижнего Новгорода в лице Комитета по делам военнослужащих и правоохранительных органов указала, что: «… на рекламных щитах по проспектам и магистральным улицам города Нижнего Новгороде появилась реклама различных организаций, в которой явно просматривается антиармейская направленность (kazarme.net)…», что, по мнению заявителя, нарушает рекламное законодательство.
Военный Комиссариат Нижегородской области в обращении от 08.04.2011 года (исх.3 1/3/282) сообщил: «… с началом призывной компании повышают активность организации, подрывающие устои государства и способствующие уклонению граждан от военной службы. В ходе призывной кампании на улицах г.Н.Новгорода появляется реклама о юридической помощи призывникам, скрытый смысл которой – способствование уклонению от мероприятий, связанных с призывом на военную службу…». Заявитель указал, что данная реклама подрывает интересы государства, способствует уклонению от исполнения воинской обязанности гражданами Российской Федерации, нарушает Федеральный закон «О рекламе».
В своем отзыве ООО «Призывной Советник НН» с доводами заявителей не согласилось, пояснив, что: «… в рекламном сообщении указывается название организации, сфера деятельности, номер телефона, адрес нахождения и имя Интернет-домена. Наша организация оказывает юридические услуги по вопросам, связанным с призывом граждан на военную службу. В связи с этим, имя Интернет-домена kazarme.net носит исключительно информационный характер, в том числе, о роде деятельности общества и не может являться лозунгом к призыву совершения противоправных действий. Размещенный на сайте контент не несет никакого агитационного оттенка, направлен лишь на консультации граждан по вопросам военного права». Ответчик полагает, что признаки нарушения рекламного законодательства отсутствуют.
Согласно пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.
Рекламное сообщение распространялось на объектах наружной рекламы на основании договора от 05.03.2010 года № 17-10 РМ, заключенного ООО «Призывной Советник-НН» с ООО «РиМ НН».
В связи с указанными обстоятельствами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 10 мая 2011 года вынесло Определение о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 5Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламодателя - ООО «Призывной Советник-НН».
Заслушав доводы представителей заявителей и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
В апреле-мае 2011 года на объектах наружной рекламы в городе Нижнем Новгороде распространялось сообщение следующего содержания: «Призывной советник. Юридическая фирма. Защита прав призывников, 423-52-52, www.kazarme.net, Н.Новгород, ул.Алексеевская, д.24А».
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное сообщение является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителя рекламы к тому, чтобы воспользоваться предложенной обществом услугой по вопросам защиты прав граждан, подлежащих призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.
Рекламное сообщение распространялось на основании генерального договора от 07.05.2010 года № 07/05/10_2, заключенного между ООО «Призывной Советник-НН» и ООО «Медиа Лайн», договора от 05.03.2010 года № 17-10 РМ, заключенного между ООО «Призывной Советник-НН» и ООО «РиМ НН».
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела Комиссия Нижегородского УФАС России, принимая во внимание то, что для оценки рекламного сообщения с точки зрения лингвистики необходимы специальные познания в этой области, пришла к выводу о необходимости проведения лингвистической экспертизы, которая была поручена Нижегородскому Государственному лингвистическому университету им. Н.А.Добролюбова.
Между тем, в ответе от 29.06.2011 года исх.№ 292/02-21 ректора НГЛУ им.Н.А.Добролюбова Жигалева Б.А. сообщается о том, что для полного и объективного ответа на поставленные вопросы нужна комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, такая экспертиза не может быть проведена ввиду отсутствия в университете психологов-экспертов.
Нижегородское УФАС России направило также письмо о проведении психолого-лингвистической экспертизы в адрес декана филологического факультета Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского Ручиной Л.И. В ответе от 07.07.2011 года (вх.№ 4920) доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка и общего языкознаний Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского Радбиль Т.Б. сообщил, что языковые значения слов и выражений, употребленных в рекламном сообщении, не содержат предмета для лингвистического экспертного исследования.
Таким образом, из писем вузов следует, что основанием оценки рекламного сообщения является восприятие указанной рекламы потребителями.
При Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопросов, связанных с применением законодательства Российской Федерации о рекламе, а также выработки предложений по его совершенствованию, с июля 2006 года осуществляет деятельность Экспертный Совет по применению законодательства о рекламе при Нижегородском УФАС России.
В состав Совета входят представители всех отраслей рекламы, представители федеральных органов исполнительной власти, органов управления, представители: Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций и связи по Нижегородской области; Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Нижегородской области; Представители законодательной власти Нижегородской области; Правительства Нижегородской области и Администрации города Нижнего Новгорода; и участники рынка рекламы.
В связи с этим, для выяснения вопроса восприятия потребителями рекламы рекламного сообщения, Нижегородское УФАС России вынесло на заочное голосование членов Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Нижегородском УФАС России вопрос о наличии в рекламном сообщении: «Призывной советник. Юридическая фирма. Защита прав призывников, 423-52-52, www.kazarme.net, Н.Новгород, ул.Алексеевская, д.24А» признаков нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем, членам Экспертного совета направлен запрос от 27.04.2011 года.
Голоса 11 членов Экспертного совета распределились следующим образом:
- воздержался – 1 голос;
- не ответили – 2 члена Экспертного совета;
- реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» - 8 голосов
В частности, член Экспертного совета директор МУ «Рекламная служба города Нижнего Новгорода» считает, что «ссылка на адрес сайта имеет явную антиармейскую направленность и побуждает к совершению противоправных действий». Член Экспертного совета генеральный директор ООО «Пронто-НН» в своем ответе указал: «что касается электронного адреса www.kazarme.net, а точнее его звучания и сходства с призывом «казарме нет», считаю, что оно имеет негативный смысл и создает отрицательное отношение к службе в вооруженных силах, данная реклама недопустима к размещению».
Таким образом, большинство членов Экспертного совета считают, что рекламное сообщение содержит признаки нарушения требования пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку реклама несет потребителям призыв к отказу от исполнения воинского долга и службы в армии.
Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Статья 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» включает в воинскую обязанность граждан Российской Федерации постановку на воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.
Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что название адреса сайта kazarme.net, присутствующее в рекламном сообщении, в русской транскрипции однозначно читается как слово «казарма», а название домена первого уровня «net» - как слово «нет». Общее восприятие данного названия читается как «Казарме нет».
Толковый словарь русского языка дает толкование слова «казарма» как специальное здание для размещения воинских частей. Согласно толковых словарей Ушакова, Ожегова «казарма» - казенное здание, в котором размещена воинская часть. В современном русском языке слово «казарма» также понимается как место проживания военнослужащих, т.е., как «армия». На это обстоятельство так же обратил внимание Комиссии и представитель заявителей в своем выступлении.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что использование в названии сайта домена «net», которое читается и воспринимается как русское слово «нет», и дательного падежа слова «казарма» в латинице призвано привлечь внимание целевой аудитории к рекламируемым услугам.
Этот же прием используется при создании других сайтов, например, сайта антинаркотической направленности «narkotikam.net», что свидетельствует о том, что рекламодатель намеренно выбрал данное название сайта.
С учетом наличия в рекламном сообщении названия юридической фирмы «Призывной советник», образ юноши, частично одетого в военную, а частично – в гражданскую одежду, уточняющая информация «Защита прав призывников», использование понятия «казарма» в качестве обозначения всей армии, название сайта «kazarme.net» фактически несут потребителям рекламы призыв к уклонению от службы в армии, для чего необходимо обратиться в данную фирму для осуществления такой возможности. Подтверждением этого служат итоги заочное голосование членов Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Нижегородском УФАС России, которые высказали свое мнение по восприятию рекламы именно как потребители рекламы.
Следовательно, указанное выше рекламное сообщение побуждает к совершению противоправных действий по уклонению от призыва в вооруженные силы Российской Федерации, то есть противоречит требованиям пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем рекламного сообщения является ООО «Призывной Советник-НН» на основании генерального договора от 07.05.2010 года № 07/05/10_2, заключенного с ООО «Медиа Лайн», договора от 05.03.2010 года № 17-10 РМ, заключенного между ООО «Призывной Советник-НН» и ООО «РиМ НН».
Таким образом, рекламное сообщение ООО «Призывной Советник-НН», распространенное в апреле-мае 2011 года на объектах наружной рекламы в городе Нижнем Новгороде, противоречит требованиям пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В ходе рассмотрения дела представитель общества нарушение Федерального закона «О рекламе» не признал, доказательств прекращения распространения ненадлежащей рекламы не представил.
Исходя из изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России принимает решение о выдаче ООО «Призывной Советник-НН» предписания об устранении нарушения рекламного законодательства.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Призывной Советник-НН», распространенную в апреле-мае 2011 года на объектах наружной рекламы в городе Нижнем Новгороде, поскольку она противоречит требованиям пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Призывной Советник-НН» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Призывной Советник-НН».
Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
None Приложение к Решению от 09 августа 2011 года № Б/Н Предписание