Решение Нижегородского УФАС России от 25.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Техника и Технология»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Кирьяковой С.Е. - заместителя председателя комиссии, начальника отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Кокуркиной Е.С. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Талялёва А.О. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника и Технология» (далее также – ООО «Техника и Технология», заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Техника и Технология» о нарушении Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан требований Федерального закона от 27.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук (далее по тексту – аукцион в электронной форме), номер извещения - 0101100000611000053.
По мнению заявителя, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан нарушен порядок заключения контракта по итогам названного открытого аукциона в электронной форме, что не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
С учетом этого ООО «Техника и Технология» просит Нижегородское УФАС России выдать Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан соответствующее предписание.
На заседании комиссии представители Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан и представители ООО «Техника и Технология» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
От Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в адрес Нижегородского УФАС России поступило возражение на жалобу (вх.№ б/н от 25.07.2011), согласно которому Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признало, считает жалобу ООО «Техника и Технология» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 27.06.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.
Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк - АСТ».
Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук.
Начальная (максимальная) цена контракта – 184 800,00 рублей.
2) Порядок размещения заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован главой 3.1 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного закона.
Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в аукционной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
При этом частью 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что добросовестным исполнением требований статьи 19.1 указанного закона признается размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 указанного закона информация.
Из анализа рассматриваемой аукционной документации следует, что в такой документации содержатся сведения об источниках информации, используемых государственным заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта, однако сама информация (копии соответствующих документов) и (или) расчеты по определению начальной (максимальной) цены контракта в такой документации отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, утвердившим документацию об аукционе в электроном форме изложенным образом, положений части 3 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3) 07.07.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 0101100000611000053-1 от 07.07.2011.
11.07.2011 состоялась процедура проведения аукциона, что зафиксировано в протоколе № 0101100000611000053-2 от 11.07.2011.
12.07.2011 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101100000611000053-3 от 12.07.2011.
В соответствии с указанным протоколом победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Техника и Технология».
4) В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
По смыслу пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аукционной документацией (пункт 1.6) предусмотрены аналогичные требования.
Таким образом, первая часть заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе должна содержать информацию именно о предлагаемом к поставке товаре, характеристики которого соответствуют техническому заданию.
В пункте 13.8 аукционной документации (далее также – техническое задание) установлены требования к товару, поставка которого является предметом государственного контракта - указаны показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей), в том числе лоток подачи бумаги должен быть объемом не менее 1100 листов и емкость лотка ручной подачи бумаги не менее 100 листов.
Проанализировав первую часть заявки, поданной под № 3 (ООО «Техника и Технология»), на участие в открытом аукционе в электронной форме, комиссия Нижегородского УФАС России установила, что данным участником размещения заказа предложен к поставке копировальный аппарат «Canon IR1020J» (в количестве 8 штук) с характеристиками, полностью соответствующими техническому заданию, в том числе с максимальным ресурсом бумаги 1100 листов и устройством ручной подачи бумаги объемом 100 листов.
Между тем при рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Техника и Технология» предполагало обеспечить такой ресурс бумаги (1100 листов) путем дополнительного приобретения заказчиком кассеты объемом 500 листов, что не соответствует техническому заданию.
Вместе с тем данный участник размещения заказа самим фактом подачи заявки, а также представлением в первой части заявки согласия, созданного по форме, разработанной оператором электронной площадки, согласился поставить товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в том числе в части объема лотка не менее 1100 листов и устройством ручной подачи бумаги объемом 100 листов.
Таким образом, заявка ООО «Техника и Технология» содержит недостоверные сведения в рассматриваемой части, следовательно, указанное общество не может принимать участие в рассматриваемом аукционе и, как следствие, с ним не может быть заключен государственный контракт. Данное общество должно быть отстранено от участия в аукционе в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО «Техника и Технология», не может быть признана нарушившей положения Закона о размещении заказов, поскольку указанный факт (содержание в заявке ООО «Техника и Технология» недостоверных сведений) установлен только при рассмотрении жалобы, а в обязанности аукционной комиссии не входит проверка предложенных в заявке сведений на достоверность.
5) Порядок заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован статьей 41.12 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме размещен на электронной площадке 12.07.2011.
15.07.2011 Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан направлен оператору электронной площадки проект государственного контракта без подписи заказчика.
При рассмотрении дела комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что указанный проект государственного контракта составлен путем включения цены контракта, предложенной ООО «Техника и Технология», а также сведений о товаре (товарный знак и конкретные показатели товара), указанных в заявке данного общества, в том числе «лоток подачи бумаги не менее 1100 листов» и «лоток ручной подачи бумаги не менее 100» листов, что соответствует действующему законодательству (при этом комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в данном случае характеристики «лоток подачи бумаги» и «максимальный ресурс бумаги» являются равнозначными).
15.07.2011 ООО «Техника и Технология» оператору электронной площадки направлен подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени указанного общества, протокол разногласий (с предложением включить в проект государственного контракта условие о приобретении дополнительно кассеты на 500 листов, как установлено комиссией Нижегородского УФАС России, заказчиком), что не противоречит части 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
15.07.2011 государственный заказчик повторно направил оператору электронной площадки проект контракта, содержание которого соответствовало требованиям Закона о размещении заказов, с указанием в отдельном документе причин отказа учесть имеющиеся в протоколе разногласий замечания, что является правомерным в соответствии с частью 4.2 статьи 41.12 названного закона.
Между тем в регламентированный частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов срок (18.07.2011) участник аукциона не направил оператору электронной площадки соответствующие документы (подписанный проект контракта или протокол разногласий), в связи с чем 19.07.2011 оператором электронной площадки в адрес государственного заказчика направлено уведомление об уклонении ООО «Техника и Технология» от подписания контракта.
При изложенных обстоятельствах государственным заказчиком положения статьи 41.12 Закона о размещении заказов не нарушены.
В связи с этим жалоба ООО «Техника и Технология признается необоснованной.
6) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Как установлено комиссией Нижегородского УФАС России, ООО «Техника и Технология», должно быть отстранено от участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук, что не было сделано и с данным обществом предполагалось заключить государственный контакт, что не соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем согласно протоколу от 19.07.2011 № б/н победитель открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук признан уклонившимся от заключения государственного контракта, что является правомерным и обоснованным.
Данное обстоятельство исключает необходимость выдачи заказчику соответствующего предписания об отказе от заключении государственного контракта на основании части 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, по мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан нарушения части 3 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты размещаемого заказа, в связи с чем необходимость выдачи предписания об устранении таких нарушений государственному заказчику также отсутствует.
Учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного государственного заказа до рассмотрения жалобы ООО «Техника и Технология» по существу (уведомление исх.№09/6514 от 22.07.2011), результаты рассмотрения данной жалобы, а также в целях возобновления размещения данного государственного заказа, в том числе открытия доступа к указанному открытому аукциону оператором электронной площадки, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки соответствующее предписание.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника и Технология» на действия Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук необоснованной.
2.Признать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан нарушившим часть 3 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и муниципальных нужд»;
3.Предписание об устранении допущенных нарушений Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты размещения заказа.
4.Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» выдать предписание о прекращении приостановления размещения заказа на поставку копировальных аппаратов (формата А4) в количестве 8 штук.
5.Передать материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 25 июля 2011 года № Б/Н Предписание