Решение Нижегородского УФАС России от 22.07.2011 г № 529-ФАС52-КТ-41.11-09/07-11171-ДР
О признании необоснованной жалобы на действия аукционной комиссии, осуществленные ею при проведении в электронной форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Кирьякова С.Е. - заместитель председателя комиссии, начальник отдела
контроля за размещением государственных заказов,
- Кокуркина Е.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля за размещением государственных заказов,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за
размещением государственных заказов,с участием:
- К.О.Е. - представителя Управления <...> Нижегородской области
(доверенность N <...> от 05.07.2011),
- Т.Н.А. - представителя Министерства <...> Нижегородской
области, члена аукционной комиссии,
- К.В.А. - представителя ФГУП "Р" (доверенность N <...> от
25.06.2010),рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Р" (далее также - ФГУП "Р", заявитель) на действия аукционной комиссии Управления <...> Нижегородской области (далее также - аукционная комиссия) при размещении заказа на оказание услуг для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ФГУП "Р" о нарушении аукционной комиссией Управления <...> Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Нижегородской области, извещение N <...> (далее также - открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки ФГУП "Р" на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов).
С учетом этого ФГУП "Р" просит Нижегородское УФАС России проверить действия аукционной комиссии на соответствие требованиям действующего законодательства и выдать соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель Управления <...> Нижегородской области и представитель государственного заказчика, одновременно являющаяся членом аукционной комиссии, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что данный открытый аукцион в электронной форме проведен в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, пришла к следующим выводам.
1) 07.06.2011 на официальном сайте <...> и электронной площадке <...> размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Нижегородской области.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает министерство <...> Нижегородской области, уполномоченным органом - Управление <...> Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество "М".
Предметом данного размещения заказа является право на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта 7800000,00 рублей.
2) 01.07.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок, поданных для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N <...> от 01.07.2011. В соответствии с данным протоколом для участия в названном открытом аукционе поданы заявки пяти участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера с 1 по 5 (по мере поступления).
Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в данном открытом аукционе в электронной форме, к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме.
04.07.2011 проведена процедура проведения открытого аукциона в электронной форме, о чем свидетельствует протокол проведения открытого аукциона в электронной форме от 04.07.2011.
05.07.2011 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N <...> от 05.07.2011.
Согласно данному протоколу аукционная комиссия признала заявку, поданную под N 1 (ФГУП "Р"), не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, поскольку участником размещения заказа не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в данном открытом аукционе в электронной форме (не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявку ЭЦП).
На основании части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 названного Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случаях непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
По смыслу пункта 7 части 2 статьи 41.4 и пункта 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме). Такими документами согласно названным нормам являются копии документов, подтверждающие полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию в открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом.
То есть, в случае, если заявка подана лицом, не имеющим право действовать без доверенности, полномочия такого лица должны быть подтверждены также соответствующей доверенностью.
Заявка ФГУП "Р" подписана Р.О.А., не имеющей право действовать от имени ФГУП "Р" без доверенности (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц таким лицом является Ф.Р.В.). Однако документы, подтверждающие полномочия указанного лица на осуществление действий от имени ФГУП "Р" в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на данной электронной площадке, отсутствуют (данный факт не отрицается представителем заявителя, присутствующим на заседании комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов), что является безусловным основанием для признания второй части заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия, признав заявку ФГУП "Р" не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Р" на действия аукционной комиссии Управления <...> Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Нижегородской области необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии
С.Е.КИРЬЯКОВА
Члены комиссии
Е.С.КОКУРКИНА
Д.В.РЫЖОВ