Решение Нижегородского УФАС России от 22.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Академия — Нижний Новгород»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Кирьяковой С.Е. - заместителя председателя комиссии, начальника отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Кокуркиной Е.С. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Талялёва А.О. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
- Киселевой О.Е. - представителя Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (доверенность №31 от 05.07.2011);
- Канищевой Н.В. - представителя ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» (доверенность №49-11 от 21.07.2011);
- Малышевой Н.С. - представителя ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» (доверенность №51-11 от 21.07.2011);
- Капер К.Ю. - представителя ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» (доверенность №52-11 от 21.07.2011);
- Шахова А.А. - представителя ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» (доверенность №48-11 от 21.07.2011);
- Денисенко А.Н. - представителя ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» (доверенность №50-11 от 21.07.2011);
- Виноградова Л.И. - представителя ООО «Академия – Нижний Новгород» (доверенность №25 от 21.07.2011);
- Прокофьева Г.Б. - представителя ООО «Академия – Нижний Новгород» (доверенность №25 от 21.07.2011);
- Галынина А.И. - представителя ООО «Академия – Нижний Новгород» (доверенность №25 от 21.07.2011);
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия – Нижний Новгород» (далее также – ООО «Академия – Нижний Новгород», заявитель) на действия уполномоченного органа - Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Академия – Нижний Новгород» о нарушении Управлением по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области требований Федерального закона от 27.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплекса для планирования и проведения лучевой терапии для нужд ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» № 1461ЭА-1-11, извещение № 0132200003311001435 (далее также - аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит неправомерные требования к товару, влекущие за собой ограничение количество участников размещения заказа, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов. С учетом этого ООО «Академия – Нижний Новгород» просит Нижегородское УФАС России выдать соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя поддержали изложенные в жалобе требования в полном объеме и уточнили доводы жалобы, указав на то, что, по их мнению, требования к товару, влекущие за собой ограничение количество участников размещения заказа, содержатся также в пунктах 1.3.3, 2.8.4 и разделах 2.4 и 2.5 технического задания, содержащегося в аукционной документации.
Представители Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области и ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Академия – Нижний Новгород» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку комплекса для планирования и проведения лучевой терапии для нужд ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» и документация об открытом аукционе в электронной форме.1) 21.06.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке
Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер»; органом, уполномоченным на размещение государственного заказа, является Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии".
Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка комплекса для планирования и проведения лучевой терапии для нужд ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер».
Начальная (максимальная) цена контракта – 293 850 000,00 руб.
2) Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Закона о размещении заказов.
Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определяет, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Вместе с тем в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно документации об аукционе в электронной форме в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона, должен быть поставлен комплекс для планирования и проведения лучевой терапии. Данный комплекс представляется собой связку современного медицинского оборудования, объединенного общей информационно – управляющей системой.
В приложении 3 к документации об аукционе в электронной форме (далее также – техническое задание) заказчиком установлены технические характеристики поставляемого оборудования и иные показатели (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться) для определения соответствия предложенного к поставке оборудования затребованному, что в полной мере соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
По мнению заявителя, следующие требования к оборудованию влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа:
- Компьютерный томограф с широкой апертурой гентри для проведения топометрии (раздел 1.3 - Детектор)
| № п/п | Наименование параметра | Значение |
| 1.3.3. | Количество рядов детектора, шт. | не менее 24 |
- Высокоэнергетический ускоритель с портативной визуализацией и интегрированной рентгеновской системой с функциями стереотаксической радиотерапии/радиохирургии (раздел 2.8 – роботизированный стол)
| № п/п | Наименование параметра | Значение |
| 2.8.4. | Амплитуда продольного перемещения стола, см | не менее 100 |
Кроме того, представители заявителя указали, что у SIEMENS вместо «Интегрированной в гентри ускорителя рентгеновской системы визуализации с функцией объемной трёхмерной реконструкцией» (раздел 2.4 Технического задания) используется альтернативная технология.
Также, по мнению представителей заявителя, «Интегрированная в гентри ускорителя рентгеновская система визуализации с функцией объемной трёхмерной реконструкцией» (раздел 2.4 Технического задания) и «Рентгенографическая стереотаксическая система» (раздел 2.5 Технического задания) выполняют схожие функции, и являются дублирующими системами по позиционированию пациента, вследствие чего заказчик не должен был включать обе системы в Техническое задание одновременно.
Между тем достаточных доказательств того, что указанные требования к техническим характеристикам оборудования влекут ограничение количества участников размещения заказа, при рассмотрении жалобы ООО «Академия – Нижний Новгород» не представлено. В связи с этим довод заявителя о том, что документация об аукционе содержит требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, отклоняется за недоказанностью.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы ООО «Академия – Нижний Новгород» установлено, что эталонным товаром (комплексом для планирования и проведения лучевой терапии) с максимально подходящими характеристиками является продукт производства компании «Variant» модели «Novalis Tx». Данный факт подтверждается материалами дела (заключение Ассоциации медицинских физиков России; заключение Научно-исследовательского института нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко РАМН, заключение заведующего кафедрой радиологии РМАПО доктора медицинских наук профессора главного радиолога Департамента здравоохранения города Москвы Кижаева Е.В.)
Как пояснили представители заказчика, важным преимуществом линейного ускорителя производства компании «Variant» является наличие интегрированного микро-многолепесткового коллиматора при облучении поля большого размера. При этом не возникает необходимости отказывать в лечении или отправлять на другой аппарат пациентов, которым показано проведение стереотаксического облучения полями больших размеров с прецизионной точностью. К тому же, это значительно увеличивает пропускную способность аппарата. Наличие такой функции как возможность получения изображения для проверки позиции пациента при любом угле поворота процедурного стола увеличивает точность позиционирования пациента и ускоряет проведение процедуры лечения, что позволяет учитывать отклонения, возникающие при поворотах и исключает необходимость возвращать стол в исходное положение для дополнительной верификации укладки пациента в процессе облучения.
Таким образом, некоторые технические характеристики оборудования производства компании «Variant» в своем сочетании имеют особые признаки, которые не встречаются в совокупности у других производителей аналогичного оборудования.
Между тем при проведении любых торгов, их организаторам и заказчикам в обязательном порядке следует учитывать антимонопольные требования к торгам, установленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Так, в соответствии с частью 3 статьи 17 указанного закона устанавливается запрет на создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
На основании изложенного комиссия Нижегородского УФАС России считает, что в рассматриваемом случае имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Довод заявителя о том, что требование о сроке поставки товара, установленное аукционной документацией (не позднее 20.11.2011), влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, признается комиссией Нижегородского УФАС России необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, при рассмотрении жалобы не представлено. При этом право заказчика устанавливать необходимые ему сроки поставки товара никоим образом Законом о размещении заказов не ограничивается. Гражданским законодательством также не установлен запрет на определение сроков поставки товаров подобным образом.
Довод заявителя о том, что начальная (максимальная) цена контракта, установленная в аукционной документации, является завышенной, не может быть принят во внимание, поскольку проверка порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта выходит за рамки полномочий комиссии Нижегородского УФАС России.
Учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного государственного заказа до рассмотрения жалобы ООО «Академия – Нижний Новгород» по существу (уведомление исх.№ 09/6402 от 19.07.2011), результаты рассмотрения данной жалобы, а также в целях возобновления размещения данного государственного заказа, в том числе открытия доступа к указанному открытому аукциону оператором электронной площадки, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки соответствующее предписание.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия – Нижний Новгород» на действия уполномоченного органа - Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплекса для планирования и проведения лучевой терапии для нужд ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер» необоснованной.
2.Выдать оператору электронной площадки – ЗАО «ММВБ – Информационные технологии» предписание о прекращении приостановления размещения заказа на право заключения государственного контракта на поставку комплекса для планирования и проведения лучевой терапии для нужд ГУЗ «Нижегородский областной онкологический диспансер».
3.Материалы дела направить руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о передаче дела в профильный отдел для проверки наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 22 июля 2011 года № Б/Н Предписание