Решение Нижегородского УФАС России от 06.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «СпецРемСтрой-НН»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Кирьякова С.Е. - заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля за размещением государственных заказов,
Кокуркина Е.С - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
Чугунова М.Ю. - представителя ООО «ОПТЭК» (по доверенности №95 от 29.06.2011),
Торчинского Л.Г. - представителя ООО «ОПТЭК» (по доверенности №97 от 05.07.2011),
Соловьевой Е.Я. - представителя ГОУ ВПО «НижГМА» (по доверенности №65 от 05.07.2011),
Лудиной Е.М. - представителя ГОУ ВПО «НижГМА» (по доверенности №66 от 05.07.2011),
Загайновой Е.В. - представителя ГОУ ВПО «НижГМА» (по доверенности №67 от 05.07.2011),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой-НН» (далее также – ООО «ОПТЭК», заявитель) на действия Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская государственная медицинская академия» (далее также – ГОУ ВПО «НижГМА») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке комплекса оборудования для имиджинга флуоресцирующих биологических объектов in vivo и in vitro для лаборатории «Флюоресцентного биоимиджинга» №2011-06-031-аэ,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ОПТЭК» о нарушении ГОУ ВПО «НижГМА» требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке комплекса оборудования для имиджинга флуоресцирующих биологических объектов in vivo и in vitro для лаборатории «Флюоресцентного биоимиджинга» №2011-06-031-аэ (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, утвержденная заказчиком документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует положениям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
ООО «ОПТЭК» поддержали изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представители ГОУ ВПО «НижГМА» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «ОПТЭК» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
www.zakupki.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке комплекса оборудования для имиджинга флуоресцирующих биологических объектов in vivo и in vitro для лаборатории «Флюоресцентного биоимиджинга» №2011-06-031-аэ и документация об аукционе в электронной форме.1) 09.06.2011 на официальном сайте
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ» (далее также - ЗАО «Сбербанк – АСТ»).
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает ГОУ ВПО «НижГМА».
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на оказание услуг по поставке комплекса оборудования для имиджинга флуоресцирующих биологических объектов in vivo и in vitro для лаборатории «Флюоресцентного биоимиджинга».
Начальная (максимальная) цена контракта – 43 000 000, 00 рублей.
2) Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность указания в документации об аукционе на товарный знак. Такой товарный знак должен сопровождаться словами «эквивалент».
В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
Техническим заданием документации об открытом аукционе в электронной форме определены требования к поставляемому оборудованию, в том числе характеристики такого оборудования. Рассматриваемая документация также содержит указание на товарный знак - цифровая камера «Andor Ixon du 897» или эквивалент.
Однако, минимальные и максимальные значения показателей эквивалентности и показатели, значения которых не могут изменяться, по рассматриваемой позиции в данной документации отсутствуют, что не соответствует действующему законодательству.
Анализ документации открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекса оборудования для имиджинга флуоресцирующих биологических объектов invivo и invitro для лаборатории «Флюоресцентного биоимиджинга» №2011-06-031-аэ показал, что по позиции 1.1 требуется к поставке «Блок, состоящий из моторизированного инвертированного исследовательского микроскопа и модуля сверхвысокого разрешения» (п.1.1 Технического задания), для которого установлены среди прочих следующие характеристики:
1. Штатив:
- светоделение портов: окуляры 100%, левый порт 100%, правый порт 100%, окуляры 20%/левый порт 80%;
- минимальный шаг фокусировки: 0,025 мкм;
- промежуточное увеличение 1,5х.
6. Объективы Блока:
- парофакальное расстояние не менее 57 мм;
- объектив 10х с числовой апертурой не менее 0,45, рабочим расстоянием не мене 4,0 мм;
- объектив 100х должен обеспечивать работу с модулем сверхвысокого разрешения и имеет характеристики: числовая апертура 1.40, рабочее расстояние 0.13 мм, исправление хроматических аберраций в диапазоне 405 – 660 нм;
11. Лазерный модуль Блока:
- лазер 405 нм, 100мВТ адаптированный для работы с модулем высокого разрешения;
- лазер 561 нм, 150мВТ, адаптированный для работы с модулем сверхвысокого разрешения.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России достоверно установлено, что товар только одного производителя (системы Nikon Eclipse Ti-E (NikonCorporation, Япония)) соответствует указанным установленным техническим заданием характеристикам.
Участники размещения заказа, готовые поставить микроскопы со свойствами, микроскопа Nikon Eclipse Ti-Eаналогичными функциональным (потребительским) свойствам не смогут принять участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.
Факт сопоставимости по таким свойствам микроскопа Nikon Eclipse Ti-E и микроскопа Leica DMI и соответствия последнего (имеющего по отдельным показателям (объектив 100х с числовой аппаратурой 1.40) указанные в техническом задании свойства, по другим (парофакальное расстояние: 45 мм и другие) – значения, не имеющие принципиального расхождения с установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме) потребностям заказчика представители заказчика, присутствующие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, подтвердили.
Однако аукционная комиссия обязана будет отказать в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме участникам, предложившим к поставке такое оборудование, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов она рассматривает заявки на соответствие требованиям документациии не вправе выйти за пределы своих полномочий.
Изложенное указывает на ограничение количества участников размещения рассматриваемого заказа.
Между тем частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, заказчик, установив подобным образом технические характеристика товара, нарушил положения действующего законодательства.
Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО «ОПТЭК» в части установления требований к товару, которые влекут ограничения количества участников размещения заказа, и в части отсутствия в документации требований к техническим характеристикам товара (цифровой камеры «Andor Ixon du 897» или эквивалент) для определения его эквивалентности потребностям заказчика.
4) При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (часть 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов).
Закон о размещении заказов не устанавливает каких-либо требований к формированию лотов, в связи с чем заказчик формирует лот, исходя из своих потребностей.
Вместе с тем частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2011 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Предметом поставки в рассматриваемом случае являются «блок, состоящий из моторизированного инвертированного исследовательского микроскопа и модуля сверхвысокого разрешения» и «блок для работы с лабораторными животными in vivo и клетками in-vitro» (позиции 1.1 и 1.2 технического задания соответственно).
Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, указанное оборудование необходимо заказчику в рамках одного исследования, являющегося единым технологическим процессом.
Изложенное свидетельствует о наличии технологической и функциональной связи между «блоком, состоящим из моторизированного инвертированного исследовательского микроскопа и модуля сверхвысокого разрешения» и «блоком для работы с лабораторными животными in vivo и клетками in-vitro» и, как следствие, об отсутствии нарушений действующего законодательства при формировании предмета открытого аукциона в электронной форме.
В связи с этим жалоба ООО «ОПТЭК» в рассматриваемой части признается необоснованной.
5) 01.07.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2011 (далее также – протокол от 01.07.2011).
Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подана 1 заявка, которой оператором электронной площадки присвоен порядковый номер №1.
В соответствии с данным протоколом участник, подавший заявку под №1, допущен к участию в названном открытом аукционе в электронной форме, названный открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (часть 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
Каких-либо нарушений требований действующего законодательства о размещении заказов при проведении указанной процедуры Комиссией Нижегородского УФАС России не установлено.
Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 04.07.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.07.2011 (далее также – протокол от 04.07.2011).
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией ГОУ ВПО «НижГМА» принято решение о соответствии требованиям документации названного открытого аукциона в электронной форме заявки участника – ООО «Русхимбио», поданной под №1 (протокол от 04.07.2011).
Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры также не установлено.
6) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку допущенные заказчиком – ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» нарушения являются существенными, повлияли на результаты размещения заказа, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в данном конкретном случае такие нарушения могут быть устранены только путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке комплекса оборудования для имиджинга флуоресцирующих биологических объектов in vivo и in vitro для лаборатории «Флюоресцентного биоимиджинга» №2011-06-031-аэ, что указывает на необходимость выдачи заказчику соответствующего предписания.
При изложенных обстоятельствах протоколы, составленные в ходе проведения данного открытого аукциона в электронной форме, подлежат отмене, в связи с чем имеется необходимость выдачи аукционной комиссии соответствующего предписания.
Учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного государственного заказа до рассмотрения жалобы ООО «ОПТЭК» по существу (уведомление №09/5797 от 01.07.2011), результаты рассмотрения данной жалобы, а также в целях обеспечения возможности доступа заказчика и его аукционной комиссии к указанному открытому аукциону оператором электронной площадки, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки соответствующее предписание.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» на действия ГОУ ВПО «НижГМА» обоснованной в части установления требований к товару, которые влекут ограничения количества участников размещения заказа, и в части отсутствия в документации требований к техническим характеристикам товара (цифровая камера: Andor Ixon du 897) для определения его эквивалентности. В остальной части указанную жалобу признать необоснованной.
2) Признать заказчика – ГОУ ВПО «НижГМА» - нарушившим положения части 3.1 статьи 34 и частей 1 и 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Выдать заказчику – ГОУ ВПО «НижГМА», аукционной комиссии ГОУ ВПО «НижГМА» и оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк - АСТ» предписания об устранении допущенных нарушений.
4) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Приложения
2011-07-06 Приложение к Решению от 06 июля 2011 года № Б/Н Предписание