Постановление Нижегородского УФАС России от 20.06.2011 г № Б/Н
О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов С.В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №214-ФАС52-05/11 в отношении Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (сокращенное наименование ЗАО "ЮниКредит Банк", далее также Банк, Общество),
Установил:
Согласно Протоколу об административном правонарушении от 16.05.2011 №214-ФАС52-05/11 ЗАО "ЮниКредит Банк" вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.
ЗАО "ЮниКредит Банк" вину Общества в совершении административного правонарушения не признало, ссылаясь при этом на позднее получение запроса и отсутствие возможности представить истребованные сведения в установленный срок.
В связи с изложенным, ЗАО "ЮниКредит Банк" просит рассмотрение дела прекратить.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области установлено следующее.
10.03.2011 в Нижегородское УФАС России поступило обращение физического лица на действия ЗАО "ЮниКредит Банк" в части навязывания заемщику невыгодных условий Кредитного договора, содержащие признаки нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также Закона о защите конкуренции).
В целях выяснения изложенных в заявлении обстоятельств, Нижегородское УФАС России в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции письмом от 17.03.2011 направило в адрес ЗАО "ЮниКредит Банк" требование о представлении необходимых документов и сведений, а именно:
1.Письменные пояснения, со ссылками на нормативно-правовые акты по существу изложенных обстоятельств;
2.Копии материалов кредитного дела заявителя по кредитному договору;
3.Сведения об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, с указанием суммы текущей задолженности по выплате процентов и суммы основного долга, сумм начисленных пеней и штрафов в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору;
4.Копии внутренних документов Банка, регламентирующих порядок и условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов на территории Нижегородской области, действовавших на момент заключения Кредитного договора, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;
5.Копии страховых полисов, представленных заемщиком во исполнение обязательств по Кредитному договору;
6.Копию переписки ЗАО "ЮниКредит Банк" с заемщиком с момента обращения физического лица в Банк для получения кредита и до настоящего времени;
7.Перечень страховых организаций, с которыми ЗАО "ЮниКредит Банк" осуществляет взаимодействие по страхованию физических лиц в рамках заключенных ими с Банком договоров ипотечного кредитования на территории Нижегородской области;
8.Копии договоров, соглашений и иных документов, заключенных ЗАО "ЮниКредит Банк" со страховыми организациями, определяющих порядок взаимодействия сторон по страхованию физических лиц в рамках заключенных ими с Банком договоров ипотечного кредитования на территории Нижегородской области, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.
Срок представления информации - 28 марта 2011 года.
В установленный антимонопольным органом срок истребованные сведения или ходатайство хозяйствующего субъекта о продлении срока предоставления информации в Управление не поступили.
Указанное послужило основанием для возбуждения в отношении ЗАО "ЮниКредит Банк" административного производства по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем, 31.03.2011 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №214-ФАС52-05/11 и проведении административного расследования, в соответствии с которым Обществу надлежало в числе прочего представить в антимонопольный орган сведения, истребованные письмом от 17.03.2011.
14.04.2011 в Нижегородское УФАС России поступило письмо ЗАО "ЮниКредит Банк", содержащее письменные пояснения по административному делу, а также пояснения Банка по существу обращения физического лица.
Также в приложениях к рассматриваемому письму Банка содержится часть истребованных сведений.
Сведений, подлежащих представлению в соответствии с пунктами 7, 8 запроса Нижегородского УФАС России от 17.03.2011, кредитной организацией не представлено.
Из содержания анализируемого письма Банка следует, что "ЗАО ЮниКредит Банк сформировал общие требования к страховым компаниям… и готов рассмотреть вопрос о сотрудничестве с любой страховой компанией, при условии предоставления полного пакета сведений и документов, в течение 60 рабочих дней с момента получения такого пакета документов".
Документы и (или) информация, позволяющие установить перечень страховых организаций, с которыми ЗАО "ЮниКредит Банк" осуществляет взаимодействие по страхованию физических лиц, а также копии договоров, соглашений и иных документов, заключенных ЗАО "ЮниКредит Банк" со страховыми организациями, в рассматриваемых материалах отсутствуют.
Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении ЗАО "ЮниКредит Банк" части существенной информации, необходимой антимонопольному органу для рассмотрения заявления физического лица, и, как следствие, о совершении хозяйствующим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
По факту непредставления в полном объеме сведений по требованию антимонопольного органа 16.05.2011 должностным лицом Нижегородского УФАС России в отношении ЗАО "ЮниКредит Банк" составлен Протокол №214-ФАС52-05/11 об административном правонарушении.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №214-ФАС52-05/11 от 18.05.2011 данное дело назначено к рассмотрению на 30.05.2011.
30.05.2011 рассмотрение дела отложено на 20.06.2011 вследствие неявки законного представителя или защитника Общества и отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ЗАО "ЮниКредит Банк" о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
25.05.2011 в Нижегородское УФАС России поступили дополнительные письменные пояснения ЗАО "ЮниКредит Банк", в которых Общество указывает на то, что "документы по пунктам 7 и 8 запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.03.2011 не представлялись в связи с отсутствием таковых. В Банке отсутствует перечень страховых организаций, с которыми ЗАО ЮниКредит Банк осуществляет взаимодействие по страхованию физических лиц в рамках заключенных ими с Банком договоров ипотечного кредитования на территории Нижегородской области, соответствующие договор и соглашения со страховыми организациями не заключались".
Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрения дела, констатировано, что указанная информация является существенной для установления факта вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Между тем, впоследствии 10.06.2011 в антимонопольный орган поступили очередные письменные пояснения Банка по делу №214-ФАС52-05/11, которыми хозяйствующий субъект сообщает, что "исходя из буквального толкования текста запроса, Банком был сделан вывод о необходимости предоставления перечня страховых организаций, с которыми Банк сотрудничает на территории Нижегородской области, а также копии договоров о сотрудничестве, заключенных со страховыми организациями на территории Нижегородской области... В настоящее время в Банке прошли проверку ряд страховых организаций, информация о которых размещена на сайте Банка, и содержится в Приложении №1 к настоящему письму… Банком заключены агентские соглашения в рамках страхования по договорам ипотечного кредитования".
В приложении к письму Банка представлены копии тринадцати агентских договоров, заключенных Банком со страховыми компаниями.
Как следствие, оценивая, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, содержание письма ЗАО "ЮниКредит Банк" об отсутствии в Банке перечня страховых организаций, с которыми ЗАО ЮниКредит Банк осуществляет взаимодействие по страхованию физических лиц в рамках заключенных ими с Банком договоров ипотечного кредитования на территории Нижегородской области, поскольку соответствующие договор и соглашения со страховыми организациями не заключались, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о представлении хозяйствующим субъектом недостоверных сведений.
Довод Общества о том, что из буквального прочтения формулировки пунктов 7 и 8 письма Нижегородского УФАС России от 17.03.2011 следовало, что представлению подлежали сведения, исключительно относящиеся к территории Нижегородской области, что и послужило основанием для непредставления истребованной информации, заместитель руководителя Управления, считает необоснованным и надуманным, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 4 запроса Управления от 17.03.2011 Банку надлежало представить копии внутренних документов Банка, регламентирующих порядок и условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов на территории Нижегородской области, действовавших на момент заключения Кредитного договора, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.
Во исполнение данного требования Обществом представлены Порядок и условия кредитования физических лиц под залог недвижимого имущества, действующие на момент одобрения и выдачи кредита и Порядок и условия кредитования физических лиц под залог недвижимого имущества, действующие на настоящий момент (Приложения №№* к письму Банка).
Указанные локальные документы Банка утверждены Решениями Правления ЗАО "ЮниКредит Банк" и регламентируют процедуру кредитования физических лиц по Банку в целом, в том числе, распространяют свое действие на территорию Нижегородской области.
Таким образом, исполняя обязанность по предоставлению внутренних документов Банка, регламентирующих порядок и условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов на территории Нижегородской области, Банк надлежащим образом истолковал содержание пункта 4 запроса Нижегородского УФАС России от 17.03.2011.
Следовательно, действия Банка по представлению одних сведений противоречат действиям Банка о непредставлении других сведений по причине неверного истолкования положений письма применительно к аналогичным формулировкам рассматриваемых пунктов запроса от 17.03.2011.
Кроме того, из положений представленных агентских договоров следует, что действие договоров распространяется на филиалы Обществ, являющихся сторонами по соглашению, расположенные на территории Российской Федерации.
Таким образом, положения заключенных Банком со страховыми компаниями агентских договоров имеют непосредственное отношение к деятельности ЗАО "ЮниКредит Банк" в Нижегородской области, в связи с чем, копии данных договоров вне зависимости от места их заключения, а также сведения о перечне страховых организаций, прошедших проверку Банка, подлежали представлению в соответствии с письмом территориального антимонопольного органа от 17.03.2011.
Также должностным лицом установлено, что из прямого прочтения пункта 8 указанного запроса следует, что представлению подлежат копии договоров, соглашений и иных документов, определяющих порядок взаимодействия ЗАО "ЮниКредит Банк" и страховых организаций по комплексному ипотечному страхованию физических лиц на территории Нижегородской области.
Очевидно, что указание "на территории Нижегородской области" непосредственно относится к словосочетанию "порядок взаимодействия".
Разрешая данное дело, должностное лицо наряду с вышеперечисленным учитывает, что согласно размещенному на сайте ЗАО "ЮниКредит Банк" перечню страховых организаций, прошедших проверку на соответствие требованиям Банка, Обществом проверено 18 (восемнадцать) страховых компаний, однако в представленных документах присутствуют агентские договоры только с 13 (тринадцатью) страховыми компаниями, при этом из письменных пояснений ЗАО "ЮниКредит Банк" невозможно установить, заключались ли агентские договоры с иными страховыми организациями и является ли представленное количество агентских договоров исчерпывающим.
При таких обстоятельствах Нижегородское УФАС России не имеет оснований для констатации факта надлежащего исполнения ЗАО "ЮниКредит Банк" запроса от 17.03.2011 и представления Обществом истребованных сведений в полном объеме.
Наряду с этим, должностное лицо принимает во внимание тот факт, что истребованные у ЗАО "ЮниКредит Банк" в соответствии с запросом от 17.03.2011 документы и сведения, необходимы антимонопольному органу для исполнения функции антимонопольного органа по рассмотрению заявления физического лица.
В связи с чем, непредставление в полном объеме по мотивированному требованию антимонопольного органа документов и сведений, а также представление Банком заведомо недостоверных сведений во исполнение запроса от 17.03.2011, препятствует рассмотрению антимонопольным органом заявления физического лица по существу, а также приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения указанного заявления, что в свою очередь влечет нарушение права физического лица на рассмотрение обращения в разумные сроки.
Изложенные обстоятельства надлежаще подтверждаются материалами дела.
К настоящему дню лицо, в отношении которого ведется производство, уведомлено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чему имеется документальное подтверждение.
Изучив материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции", на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами законодательства о конкуренции.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
Следовательно, действующим законодательством установлено право антимонопольного органа запрашивать у юридических лиц документы, сведения и информацию, необходимые антимонопольному органу для рассмотрения заявления физического лица по существу.
Статьей 37 Закона о защите конкуренции установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку обязанность хозяйствующих субъектов представить по мотивированному требованию антимонопольного органа документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые последнему в соответствии с возложенными на него полномочиями, закреплена частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", непредставление таких сведений влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
С учетом изложенного действия ЗАО "ЮниКредит Банк", следует квалифицировать по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что перечень сведений, истребованных антимонопольным органом в соответствии с запросом от 17.03.2011, сформулирован четко и исключает двусмысленное толкование подлежащих представлению сведений, должностное лицо Нижегородского УФАС России считает, что ЗАО "ЮниКредит Банк" не предприняты все зависящие от него меры по представлению в антимонопольный орган по его мотивированному требованию достоверных сведений в надлежащем объеме, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к функциям государственного органа власти и к возложенной на хозяйствующий субъект обязанности.
Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Анализируя обстоятельства совершения ЗАО "ЮниКредит Банк" административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о невозможности освобождения Банка от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку непредставление в полном объеме, а также представление ЗАО "ЮниКредит Банк" недостоверных сведений препятствует реализации функции антимонопольного органа по рассмотрению заявления физического лица.
Как следствие, указанные действия Банка привели к нарушению прав физического лица на рассмотрение заявления в разумные сроки
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ЗАО "ЮниКредит Банк" к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Нижегородского УФАС России установлено, что ЗАО "ЮниКредит Банк" ранее не привлекался Управлением к административной ответственности, что, безусловно, является смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания.
В связи с изложенным, должностное лицо Нижегородского УФАС России назначает ЗАО "ЮниКредит Банк" административное наказание в виде штрафа в размере минимально установленном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ размере – 300 000 (триста тысяч) рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель руководителя Управления, рассматривающий дело, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (Пречистенская наб., д. 9, г. Москва, 119034), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
2.Назначить ЗАО "ЮниКредит Банк" – административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.