Решение Нижегородского УФАС России от 14.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «СервисЭкоПринт»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилова А.А. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления,
- Рыжова Д.В. - члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Талялёва А.О. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
- Ярыгиной Е.Б. - представителя ГУ ЗАГС Нижегородской области (доверенность №512-01-31-1610/11 от 10.06.2011),
- Климановой Е.Л. - члена котировочной комиссии, представителя ГУ ЗАГС Нижегородской области (доверенность №512-01-31-1612/11 от 10.06.2011),
- Масарыгина В.А. - представителя ГУ ЗАГС Нижегородской области (доверенность №512-01-31-1611/11 от 10.06.2011),
- Калашникова А.Н. - генерального директора ООО «СервисЭкоПринт»,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭкоПринт» (далее также – ООО «СервисЭкоПринт», заявитель) на действия Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее также - ГУ ЗАГС Нижегородской области) при проведении запроса котировок для государственных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «СервисЭкоПринт» о нарушении ГУ ЗАГС Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для принтеров и копировально-множительной техники для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области № 0132200001711000010 (далее по тексту – запрос котировок).
По мнению заявителя, котировочная комиссия неправомерно отклонила котировочную заявку ООО «СервисЭкоПринт» на основании того, что в указанной заявке предлагаемый товар не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что противоречит положениям Закона о размещении заказов. С учетом изложенного заявитель просит Нижегородское УФАС России выдать котировочной комиссии соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО «СервисЭкоПринт» поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
При рассмотрении жалобы ООО «СервисЭкоПринт» представители ГУ ЗАГС Нижегородской области,один из которых является членом котировочной комиссии, с доводами заявителя не согласились, по их мнению, процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок проведена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. В связи с этим считают жалобу ООО «СервисЭкоПринт» необоснованной, а требования, указанные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1) 25.05.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для принтеров и копировально-множительной техники для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области и проект государственного контракта.
Согласно указанному извещению государственным заказчиком данного размещения заказа выступает ГУ ЗАГС Нижегородской области.
Предметом государственного контракта является поставка оригинальных картриджей для принтеров и копировально-множительной техники для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области.
Максимальная цена контракта – 230 292,00 рублей.
2) В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Согласно извещению о проведении данного запроса котировок последним днем предоставления котировочных заявок явилось 31.05.2011.
То есть, извещение о проведении запроса котировок в соответствии с требованиями названной ранее нормы и с учетом правил исчисления срока, предусмотренных главой 11 ГК РФ, должно было быть размещено на официальном сайте не позднее 24.05.2011, однако, фактически данное извещение размещено 25.05.2011.
Таким образом, государственный заказчик нарушил сроки размещения извещения о проведении запроса котировок на 1 рабочий день.
Изложенное свидетельствует о нарушении ГУ ЗАГС Нижегородской области положений части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.
3) В соответствии с извещением о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для принтеров и копировально-множительной техники для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области участниками размещения данного заказа могут выступать только субъекты малого предпринимательства.
Частью 2 статьи 15 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов путем проведения запроса котировок, в котором участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 4 Закона о размещении заказов, с учетом положений указанной статьи.
Согласно части 4 статьи 15 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения запроса котировок для субъектов малого предпринимательства котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.
Статус «субъект малого предпринимательства» определяется в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации).
По смыслу части 2 статьи 45 и пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Таким образом, для участия в запросе котировок для субъектов малого предпринимательства участник размещения заказа подает котировочную заявку по установленной в извещении о проведении запроса котировок форме; данная форма должна предусматривать декларирование таким участником его принадлежность к субъектам малого предпринимательства, статус которых определяется в соответствии со статьей 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
Указанную позицию также подтверждает письмо Минэкономразвития РФ от 18.08.2009 N 13497-АП/Д05, ФАС РФ от 17.08.2009 N АЦ/27510 "О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства", согласно которому в рассматриваемом случае участник размещения заказа декларирует в котировочной заявке о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда), о численности работников за предшествующий календарный год, о выручке от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год.
Между тем анализ формы котировочной заявки показал, что такая форма фактически не предусматривает возможности декларирования указанных сведений.
Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статьи 43 Закона о размещении заказов.
4) Частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно извещению о проведении рассматриваемого запроса котировок предметом государственного контракта является поставка картриджей для принтеров и копировально-множительной техники (HP LaserJet 1010/1020/1018 (Q2612A), HP LaserJet 1320 (Q5949A), HP LaserJet Р1505 (СВ436A), Canon MF4018 (FX10), Canon FC 1**/2**(E16), Kyocera КМ 1635 (ТК 410). При этом установлено, что заказчиком к поставке требуются оригинальные картриджи (требования к характеристикам поставляемого товара).
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что принтер Canon MF4018, для которого, в том числе, закупаются картриджи, находится на гарантийном обслуживании.
Несоблюдение правил эксплуатации и использование неоригинальных расходных материалов и запасных частей влечет прекращение гарантийных обязательств поставщика перед покупателем. Таким образом, для сохранения предоставленной производителем гарантии для указанного принтера заказчик может использовать только оригинальные картриджи.
Вместе с тем каких-либо доказательств того, что остальная указанная в извещении о проведении запроса котировок офисная техника (HP LaserJet 1010/1020/1018, HP LaserJet 1320, HP LaserJet Р1505, Canon FC 1**/2**, Kyocera КМ 1635) находится на гарантийном обслуживании при рассмотрении жалобы ООО «СервисЭкоПринт» не представлено, что указывает на возможность использования для такой техники неоригинальных картриджей.
Таким образом, требование заказчика о поставке оригинальных картриджей для указанной офисной техники, установленное в извещении о проведении запроса котировок, является незаконным; названное требование приводит к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку такому требованию может соответствовать товар только одного производителя.
Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком, утвердившим извещение о проведении запроса котировок изложенным образом, требований части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена котировочной комиссией 01.06.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0132200001711000010-1 от 01.06.2011 (далее также – протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок).
Согласно пункту 7 названного протокола до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок (17:00 31.05.2011) поступили и были зарегистрированы 17 котировочных заявок, в том числе от ООО «СервисЭкоПринт».
В соответствии с пунктом 8 указанного протокола котировочная заявка ООО «СервисЭкоПринт» отклонена; в обосновании своего решения котировочная комиссия указала следующее: «не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, по следующим основания: предложенный в заявках товар не соответствует требованиям к наименованию и характеристикам поставляемого товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок».
Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Как установлено ранее, требование заказчика к поставке оригинальных картриджей (для принтеров HP LaserJet 1010/1020/1018, HP LaserJet 1320, HP LaserJet Р1505, Canon FC 1**/2**, Kyocera КМ 1635), установленное в извещении о проведении запроса котировок, является незаконным.
В этой связи решение котировочной комиссии об отклонении заявки ООО «СервисЭкоПринт» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, является неправомерным. Вместе с тем, поскольку котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в данном случае в действиях такой комиссии нарушения положений закона о размещении заказов отсутствуют.
Жалоба ООО «СервисЭкоПринт» в рассматриваемой части признается необоснованной.
5) В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения запроса котировок создается котировочная комиссия.
Часть 3 статьи 7 Закона о размещении заказов установлено, что число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.
Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные указанным законом, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.
Приказом ГУ ЗАГС Нижегородской области № 3-ахд от 14.01.2011 утвержден состав котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области, согласно которому в состав такой комиссии входит 5 членов.
Таким образом, котировочная комиссия ГУ ЗАГС Нижегородской области правомочна осуществлять функции, предусмотренные Законом о размещении заказов, если на заседании такой комиссии присутствует не менее 3 её членов.
Согласно протоколу № 0132200001711000010-1 от 01.06.2010 при процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок присутствовало 3 члена котировочной комиссии ГУ ЗАГС Нижегородской области, что не противоречит действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного довод заявителя о том, что котировочная комиссия была не правомочна осуществлять свои функции при процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок, является необоснованным.
Довод ООО «СервисЭкоПринт» о том, что государственный заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок товарные знаки (HP LaserJet, Canon, Kyocera), не сопроводив их словами «или эквивалент», нарушил положения Закона размещении заказов (часть 2 статьи 45 указанного закона) комиссией Нижегородского УФАС России признается несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 21.04.2011 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рассматриваемую статью внесены изменения, согласно которым заказчик не должен сопровождать указание на товарные знаки словами «или эквивалент» в случае, если размещается заказ на поставку запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
6) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу и единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России нарушения, допущенные государственным заказчиком - ГУ ЗАГС Нижегородской области, в данном конкретном случае могут быть устранены только путем аннулирования запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для принтеров и копировально-множительной техники для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области, что указывает на необходимость выдачи заказчику и его котировочной комиссии соответствующих предписаний об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭкоПринт» на действия Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для принтеров и копировально-множительной техники для нужд ГУ ЗАГС Нижегородской области необоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области нарушившим требования статей 43, частей 1 и 2 статьи 45 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Главному управлению записи актов гражданского состояния Нижегородской области и его котировочной комиссии предписания об устранении допущенных нарушений.
4.Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-14 Приложение к Решению от 14 июня 2011 года № Б/Н Предписание
2011-06-14 Приложение к Решению от 14 июня 2011 года № Б/Н Предписание